9) «Шестипольный Гербъ». Представлены два фасада, лицевой и боковой, и перспективный видъ. Па
мятнику дана форма широкаго столба, обдѣланнаго въ видѣ креста, возвышающагося на основаніи съ наклонною плоскостію, на которой изображено одно изъ вы
дающихся произведеній К. А. Тона. Въ верхней части креста, въ высѣченной круглой впадинѣ, изображенъ барельефомъ медальонъ съ профилемъ К. А., окру
женнымъ лаврами, гирляндами и проч. Въ нижней части значатся аттрибуты строительнаго дѣла, а по обѣимъ сторонамъ основанія висятъ два вѣнка.
Памятникъ заслуживаетъ одобренія, перспективный видъ однако показываетъ потребность въ большей разработкѣ — нижней его части въ особенности.
10) «Архитектору Тону». Представлены одинъ фасадъ и перспективный видъ. Памятникъ состоитъ изъ приземистаго пирамидальной формы камня, на лицевой сторонѣ котораго высѣченъ широкій крестъ, связан
ный съ камнемъ широкимъ дубовымъ или лавровымъ поясомъ. Въ серединѣ креста высѣчено крупными буквами имя К. А., подъ нимъ значатся надписи и под
лежащія эмблемы. У подножія креста по наклонной ступени положены вѣнокъ и лавровая пальма. Въ ниж
ней ступени или площадкѣ вырѣзана надпись: Отъ С.-Петербургскаго Общества Архитекторовъ.
Проектъ одобряется и заслуживаетъ похвалы, но при размѣрахъ основанія памятника отъ 11/2 до 2 аршинъ, его высота была бы нѣсколько ограниченной.
11) «Непризнанный». Представленъ лицевой и боковой фасады съ общимъ видомъ мотива съ памятни
комъ. Проектъ изображаетъ богато орнаментированную надгробную плиту, въ боковыхъ частяхъ которой вы
сѣчены медали, относящіяся къ различнымъ эпохамъ жизни К. А. У одного конца надгробной плиты вы
сится каменный столбъ, нѣсколько съуживающійся къ верху, съ широкимъ во всю его высоту крестомъ, на которомъ изящно расположены пальмы и прочія алле
горическія принадлежности. По обѣимъ сторонамъ столба высѣчены наименованія многочисленныхъ произведеній художника.
Проектъ, выдающійся прекраснымъ исполненіемъ свидѣтельствуетъ о талантливости его автора.
12) «Время». Подъ этимъ знакомъ представленъ проектъ, разработанный въ двухъ видахъ. Памятникъ состоитъ изъ возвышеннаго пьедестала, поддерживающаго бюстъ К. А., на одной сторонѣ изображены ал
легорическіе знаки зодчества, одно изъ произведеній художника и его имя. Чувствуя, должно полагать, мел
кость нѣкоторыхъ деталей, авторъ разработалъ тотъ же пріемъ съ инымъ дѣленіемъ пьедестала и съ болѣе крупными карнизами и поясками. Къ сожалѣ
нію, прибавлена ширина пьедестала, между тѣмъ какъ
слѣдуетъ отдать предпочтеніе общимъ пропорціямъ лѣваго чертежа.
Проектъ, не смотря на нѣкоторыя слабыя въ немъ части, заслуживаетъ полнаго одобренія.
13) Подъ знакомъ «Треугольникъ» представляетъ одинъ фасадъ и перспективный видъ памятника. Проектъ изображаетъ каменный столбъ пирамидальной формы, у нижней части котораго изъ каменнаго основанія возвышается трехскатное покрытіе усыпальницы или гроба. На столбѣ изображены: внизу эмблематическія
знаки, подъ ними годы рожденія и смерти К. А. и выше его имя, служащіе какъ бы связью концамъ вы
сѣченнаго вокругъ столба широкаго дубоваго пояса. Подъ поясомъ въ верхней части столба вырѣзанъ шестиконечный крестъ.
Сознавая достоинство настоящаго проекта и талантливость его исполнителя, нельзя не обратить вни
манія на существенную разницу въ пропорціяхъ частей памятника на геометральномъ фасадѣ и въ перспективномъ его изображеніи, отдавая полное предпочтеніе послѣднимъ.
Мнѣніе
коммиссіи судей о конкурсныхъ проектахъ складня.
«Складенъ». Складень предположенъ изъ серебра съ эмалью. Формы общей композиціи немного грубы. Колонны по своей формѣ соотвѣтствуютъ скорѣе камню, нежели металлу. Нижніе завитки непропорціонально крупны. Образа исполнены немного эскизно.
«2878». Складень предположенъ изъ серебра. Образа живописные. Стиль складня не выдержанъ. Вер
хушка средней части съ изображеніемъ Св. Духа въ лучахъ напоминаетъ общій иконостасный стиль. Орнаменты нарисованы довольно ловко, хотя украшенія, напоминающіе орденскіе кресты, нельзя назвать удачны
ми. Боковые образа слишкомъ велики по отношенію къ среднему, который помѣщенъ слишкомъ низко.
«Безконечный». Проектъ исполненъ въ чертахъ. Очертаніе кокошника неудачное и орнаментовка не достаточно изящная. Помѣщенныя на кокошникѣ безъ всякой связи три главки нельзя назвать удачными Изображеніе святыхъ манерное.
«Крестъ въ кружкѣ». Проектъ не отвѣчаетъ по стилю заданію. Вся композиція не для металла, а скорѣе для дерева (кипариса). Верхняя часть тяжела. Детали нарисованы не безъ вкуса.
«Века Хаврюшкина». Въ общемъ композиція не дурна, но верхняя часть совершенно не связана съ глав
ною частью и мелка по деталямъ. Орнаментовка не характерна и напоминаетъ итальянскій ренессансъ. Цвѣта эмали подобраны неудачно.
«Заря». Неудачныя формы верхней и нижней частей вредятъ общему впечатлѣнію. Отдѣльныя детали исполнены недурно. Отношеніе средняго образа къ боковымъ неудачное. Нижніе кокошники не соотвѣтствуютъ формѣ складня и будутъ мѣшать ставить складень.
«Въ духѣ русскихъ древностей». Складень предположенъ золотой съ эмалью. Стиль не вполнѣ выдержанъ. Въ орнаментикѣ преобладаютъ византійскіе мотивы. «Всевидящее око» съ лучами въ тимпанѣ ко
кошника мало вяжется съ остальными частями. Три главки на верху недостаточно серебряны. Рисунокъ за
рисованъ весь. Авторъ несомнѣнно владѣетъ развитой техникой.
«XIII — XV». Форма верхней части неудачна, что главнымъ образомъ и вредитъ всей композиціи. Кромѣ того при закрываніи складня средній кокошникъ будетъ во впадинѣ, что нельзя назвать удачнымъ. Непропорціоналенъ средній образъ.
«По старинѣ». Въ общемъ композиція мастерская, хотя стиль не вполнѣ выдержанъ. Мотивъ трехъ арокъ
мятнику дана форма широкаго столба, обдѣланнаго въ видѣ креста, возвышающагося на основаніи съ наклонною плоскостію, на которой изображено одно изъ вы
дающихся произведеній К. А. Тона. Въ верхней части креста, въ высѣченной круглой впадинѣ, изображенъ барельефомъ медальонъ съ профилемъ К. А., окру
женнымъ лаврами, гирляндами и проч. Въ нижней части значатся аттрибуты строительнаго дѣла, а по обѣимъ сторонамъ основанія висятъ два вѣнка.
Памятникъ заслуживаетъ одобренія, перспективный видъ однако показываетъ потребность въ большей разработкѣ — нижней его части въ особенности.
10) «Архитектору Тону». Представлены одинъ фасадъ и перспективный видъ. Памятникъ состоитъ изъ приземистаго пирамидальной формы камня, на лицевой сторонѣ котораго высѣченъ широкій крестъ, связан
ный съ камнемъ широкимъ дубовымъ или лавровымъ поясомъ. Въ серединѣ креста высѣчено крупными буквами имя К. А., подъ нимъ значатся надписи и под
лежащія эмблемы. У подножія креста по наклонной ступени положены вѣнокъ и лавровая пальма. Въ ниж
ней ступени или площадкѣ вырѣзана надпись: Отъ С.-Петербургскаго Общества Архитекторовъ.
Проектъ одобряется и заслуживаетъ похвалы, но при размѣрахъ основанія памятника отъ 11/2 до 2 аршинъ, его высота была бы нѣсколько ограниченной.
11) «Непризнанный». Представленъ лицевой и боковой фасады съ общимъ видомъ мотива съ памятни
комъ. Проектъ изображаетъ богато орнаментированную надгробную плиту, въ боковыхъ частяхъ которой вы
сѣчены медали, относящіяся къ различнымъ эпохамъ жизни К. А. У одного конца надгробной плиты вы
сится каменный столбъ, нѣсколько съуживающійся къ верху, съ широкимъ во всю его высоту крестомъ, на которомъ изящно расположены пальмы и прочія алле
горическія принадлежности. По обѣимъ сторонамъ столба высѣчены наименованія многочисленныхъ произведеній художника.
Проектъ, выдающійся прекраснымъ исполненіемъ свидѣтельствуетъ о талантливости его автора.
12) «Время». Подъ этимъ знакомъ представленъ проектъ, разработанный въ двухъ видахъ. Памятникъ состоитъ изъ возвышеннаго пьедестала, поддерживающаго бюстъ К. А., на одной сторонѣ изображены ал
легорическіе знаки зодчества, одно изъ произведеній художника и его имя. Чувствуя, должно полагать, мел
кость нѣкоторыхъ деталей, авторъ разработалъ тотъ же пріемъ съ инымъ дѣленіемъ пьедестала и съ болѣе крупными карнизами и поясками. Къ сожалѣ
нію, прибавлена ширина пьедестала, между тѣмъ какъ
слѣдуетъ отдать предпочтеніе общимъ пропорціямъ лѣваго чертежа.
Проектъ, не смотря на нѣкоторыя слабыя въ немъ части, заслуживаетъ полнаго одобренія.
13) Подъ знакомъ «Треугольникъ» представляетъ одинъ фасадъ и перспективный видъ памятника. Проектъ изображаетъ каменный столбъ пирамидальной формы, у нижней части котораго изъ каменнаго основанія возвышается трехскатное покрытіе усыпальницы или гроба. На столбѣ изображены: внизу эмблематическія
знаки, подъ ними годы рожденія и смерти К. А. и выше его имя, служащіе какъ бы связью концамъ вы
сѣченнаго вокругъ столба широкаго дубоваго пояса. Подъ поясомъ въ верхней части столба вырѣзанъ шестиконечный крестъ.
Сознавая достоинство настоящаго проекта и талантливость его исполнителя, нельзя не обратить вни
манія на существенную разницу въ пропорціяхъ частей памятника на геометральномъ фасадѣ и въ перспективномъ его изображеніи, отдавая полное предпочтеніе послѣднимъ.
Мнѣніе
коммиссіи судей о конкурсныхъ проектахъ складня.
«Складенъ». Складень предположенъ изъ серебра съ эмалью. Формы общей композиціи немного грубы. Колонны по своей формѣ соотвѣтствуютъ скорѣе камню, нежели металлу. Нижніе завитки непропорціонально крупны. Образа исполнены немного эскизно.
«2878». Складень предположенъ изъ серебра. Образа живописные. Стиль складня не выдержанъ. Вер
хушка средней части съ изображеніемъ Св. Духа въ лучахъ напоминаетъ общій иконостасный стиль. Орнаменты нарисованы довольно ловко, хотя украшенія, напоминающіе орденскіе кресты, нельзя назвать удачны
ми. Боковые образа слишкомъ велики по отношенію къ среднему, который помѣщенъ слишкомъ низко.
«Безконечный». Проектъ исполненъ въ чертахъ. Очертаніе кокошника неудачное и орнаментовка не достаточно изящная. Помѣщенныя на кокошникѣ безъ всякой связи три главки нельзя назвать удачными Изображеніе святыхъ манерное.
«Крестъ въ кружкѣ». Проектъ не отвѣчаетъ по стилю заданію. Вся композиція не для металла, а скорѣе для дерева (кипариса). Верхняя часть тяжела. Детали нарисованы не безъ вкуса.
«Века Хаврюшкина». Въ общемъ композиція не дурна, но верхняя часть совершенно не связана съ глав
ною частью и мелка по деталямъ. Орнаментовка не характерна и напоминаетъ итальянскій ренессансъ. Цвѣта эмали подобраны неудачно.
«Заря». Неудачныя формы верхней и нижней частей вредятъ общему впечатлѣнію. Отдѣльныя детали исполнены недурно. Отношеніе средняго образа къ боковымъ неудачное. Нижніе кокошники не соотвѣтствуютъ формѣ складня и будутъ мѣшать ставить складень.
«Въ духѣ русскихъ древностей». Складень предположенъ золотой съ эмалью. Стиль не вполнѣ выдержанъ. Въ орнаментикѣ преобладаютъ византійскіе мотивы. «Всевидящее око» съ лучами въ тимпанѣ ко
кошника мало вяжется съ остальными частями. Три главки на верху недостаточно серебряны. Рисунокъ за
рисованъ весь. Авторъ несомнѣнно владѣетъ развитой техникой.
«XIII — XV». Форма верхней части неудачна, что главнымъ образомъ и вредитъ всей композиціи. Кромѣ того при закрываніи складня средній кокошникъ будетъ во впадинѣ, что нельзя назвать удачнымъ. Непропорціоналенъ средній образъ.
«По старинѣ». Въ общемъ композиція мастерская, хотя стиль не вполнѣ выдержанъ. Мотивъ трехъ арокъ