Мастерскія не совсѣмъ удачно спроектированы, въ особенности слесарная, — которая слишкомъ широка, а сборная — имѣетъ форму корридора и поэтому совершенно невозможна.
Классы расположены въ двухъ этажахъ, что крайне неудобно, также не слѣдовало бы помѣщать музей во второмъ этажѣ. Чер
тежная недостаточно освѣщена. Вестибюль при главномъ входѣ представляется какъ бы излишнимъ и служитъ скорѣе шинельною.
Столовая, хотя и удовлетворительна по формѣ, но скудно освѣщена. Расположеніе кухни съ пекарней въ подвальномъ этажѣ также врядъ-ли удобно.
Квартира директора расположена въ двухъ этажахъ, что крайне неудобно.
Прочія квартиры довольно удобны, хотя есть много узкихъ комнатъ и темныхъ клозетовъ.
Службы спроектированы хорошо. Фасады скомпанованы со вкусомъ, сработаны тщательно и чужды ненужной богатой отдѣлки. Стоимость всѣхъ зданій 123.005 рублей.
Весь проектъ отличается законченностью, разработанъ въ деталяхъ, хотя и требуетъ большой переработки, что-бы удовлетворять условіямъ заданія.
№ 12. Проектъ подъ девизомъ «Вопросительный знакъ въ кругѣ» представленъ на 5 листахъ.
Общее расположеніе удовлетворительно. Мастерскія спроектированы вообще удовлетворительно, хотя слишкомъ растянуты и не особенно удобны.
Классы расположены довольно удобно, кромѣ двухъ, обращенныхъ на юго-западъ и чертежнаго зала, который по заданію дол
женъ быть обращенъ окнами на сѣверъ. Расположеніе канцеляріи въ Нервомъ этажѣ, а пріемной и кабинета директора во второмъ— нельзя признать удачнымъ. Проходъ въ столовую черезъ шинельную тоже неудобенъ, также какъ и ученическая лѣстница, служащая черною для квартиры директора.
Квартиры расположены сами по себѣ удобно, хотя изобилуютъ не нужными корридорами, выходъ изъ кухни въ квартирѣ директора, черезъ школьный корридоръ, не можетъ быть допущенъ.
Службы не особенно удобно спроектированы.
Фасады сработаны вяло и не архитектурно. Стоимость проекта (168.205 руб.) столь значительна, что проектъ долженъ подвергнуться коренной переработкѣ.
№ 13. Проектъ подъ девизомъ ‹‹Cedo majori›› обстоитъ изъ пяти листовъ чертежей и пояснительной къ нему записки.
Общее расположеніе довольно удовлетворительно, за исключеніемъ столярной мастерской, выходящей, вопреки заданію, фасадомъ на главную улицу.
Мастерскія, за исключеніемъ слесарной по формѣ своей не могутъ удовлетворять своему назначенію: столярная слишкомъ широка, а сборная, кузнечная и литейная абсолютно невозможны по своей корридорной формѣ.
Классы расположены въ двухъ этажахъ, что противорѣчитъ заданію. Музей удобнѣе было помѣстить въ первомъ этажѣ; учительская слишкомъ удалена отъ классовъ и со входомъ со средней площадки лѣстницы, что весьма неудобно.
Столовая расположена удовлетворительно.
Квартиры всѣ сгрупированы въ отдѣльномъ корпусѣ, причемъ всѣ требуемыя помѣщенія имѣются, но изъ нихъ нѣкоторыя умень
шены болѣе чѣмъ на 2% противъ заданія. Въ общемъ квартиры расположены удовлетворительно, но въ частностяхъ и довольно существенныхъ, встрѣчаются многія серьезныя неудобства Такъ, напр., сообщеніе директорской квартиры съ училищемъ, возможно только по черной лѣстницы, проходя притомъ столовую; завѣдую
щій мастерскими не имѣетъ внутренняго, теплаго сообщенія ни съ мастерскими, ни съ училищемъ.
Ватерклозеты для мелкихъ квартиръ 2-го этажа расположены надъ столовою, что положительно невозможно.
Службы спроектированы крайне неудобно.
Фасады зданія не отличаются особеннымъ изяществомъ, но скомпанованы удовлетворительно.
Стоимость зданій опредѣлена составителемъ, съ нѣкоторымъ приближеніемъ въ пользу уменьшенія въ 118.000 руб.; хотя по повѣркѣ она оказалась 123.480 рублей.
Вообще можно сказать, что при сохраненіи избраннаго составителемъ пріема плана, послѣдній можетъ быть значительно улучшенъ, если подвергнуть его тщательной переработкѣ.
№ 14. Проектъ подъ девизомъ «Три концентрическихъ круга».
Проектъ состоитъ изъ четырехъ листовъ чертежей и пояснительной къ нимъ записки.
Общее расположеніе весьма удачное.
Мастерскія просторны и хорошо освѣщены. Проходъ между столярной и слесарной мастерскими слѣдовало бы прибавить къ сборной, уничтоживъ въ тоже время расположенныя при входѣ въ нее два столба, чѣмъ облегчится сообщеніе между этими мастерскими. Въ тоже время слѣдовало бы перенести уборную и ватер
клозеты въ другое мѣсто и устроить машинную, независимо отъ помѣщенія для динамо-машины.
Классы, равно и чертежный залъ хороши по размѣрамъ и освѣщенію; неудобнымъ слѣдуетъ признать размѣщеніе учительской въ нижнемъ этажѣ. Впрочемъ для устраненія сего можно пере
нести библіотеку въ нижній этажъ и перемѣстить на ея мѣсто учительскую.
Столовая размѣщена въ нижнемъ, полуподвальномъ этажѣ флигеля для служащихъ. Отступленіе, сдѣланное составителемъ отъ программы, нельзя не признать весьма цѣлесообразнымъ, такъ какъ этимъ путемъ столовая связана непосредственно съ главнымъ корпусомъ и съ мастерскими.
Квартиры всѣхъ служащихъ по расположенію своему весьма удобны.
Службы спроектированы хорошо. Фасады характерны и красивы.
Стоимость проекта, превышающая одно изъ требованій заданія, исчислена въ 129 996 рублей, причемъ исчисленіе сдѣлано вполнѣ точно и безъ всякой натяжки.
Въ пояснительной запискѣ, приложенной къ проекту, составитель послѣдняго самъ указываетъ на это уклоненіе отъ заданія и справедливо доказываетъ, что съ уменьшеніемъ высотъ отдѣльныхъ зданій въ предѣлахъ, дозволенныхъ, программою, легко удешевить всю постройку на 5.000 рублей и достигнуть такимъ образомъ установленной стоимости сооруженій. Остается только пожалѣть, что составитель не нашелъ время на указываемую пере
дѣлку. Въ общемъ проектъ сработанъ весьма бойко, обдуманно и во всякомъ случаѣ можетъ быть причисленъ къ разряду весьма хорошихъ проектовъ, изъ числа представленныхъ на конкурсъ.
№ 15. « Полтава». Проектъ представленъ на 6-ти листахъ; къ нему приложены: пояснительная записка и исчисленіе стоимости; не имѣется отдѣльнаго плана подвальнаго этажа, предположенныя
въ немъ помѣщенія показаны на генеральномъ планѣ, на этомъ же планѣ значутся службы и магазинъ для готовыхъ издѣлій.
Общее расположеніе построекъ не дурно, но нѣсколько растянутое, отступъ строеній отъ улицъ съ образованіемъ передъ ними садиковъ, вполнѣ цѣлесообразенъ; входъ на лѣстницу, со стороны Кузнецкой улицы, прямо, безъ сѣней или вестибюля, не удобенъ и не практиченъ, такъ какъ при этомъ весьма затруднительно под
держивать ровную температуру. Проходъ изъ этой лѣстницы въ шинельную для учениковъ крайне узокъ и, въ значительной степени, выступающими въ него ванною и клозетомъ, квартиры ди
ректора, служительской комнаты въ нижнемъ этажѣ не имѣются вовсе. Канцелярія не глубокая и притомъ проходная.
Мастерскія всѣ проходныя; при кочегарнѣ (т. е. котельной) не показано расположеніе дымовой трубы. Сушило совершено темное, кладовая полутемная, предположенный авторомъ проекта варіантъ съ измѣненіемъ расположенія столярной, показанный на генеральномъ планѣ пунктиромъ, представляется болѣе удовлетворительнымъ и заслуживаетъ вниманія.
Классы расположены согласно требованіямъ программы, но неудовлетворительно освѣщаются рядомъ оконъ, между которыми оставлены широкія (той же ширины, какъ окна) простѣнки; вообще для достиженія правильнаго освѣщенія классовъ слѣдуетъ группировать окна противъ пространства занимаемаго учащимися, доводя простѣнки до минимальныхъ размѣровъ или замѣняя ихъ металлическими колонками.
Чертежный залъ, по площади близко подходитъ къ требованіямъ программы, но при одностороннемъ его освѣщеніи, онъ излишне глубокъ; въ немъ невозможно размѣстить надлежащее число учащихся, такъ какъ вдоль внутренней продольной стѣны нельзя, за недостаткомъ мѣста, установить столы.
Столовая достаточныхъ размѣровъ и свѣтлая, но непосредственное сосѣдство кухни не вполнѣ удобно; расположеніе квартиръ повара и пекаря, съ обязательнымъ проходомъ черезъ пекарню едва-ли можетъ быть допущено.
Классы расположены въ двухъ этажахъ, что крайне неудобно, также не слѣдовало бы помѣщать музей во второмъ этажѣ. Чер
тежная недостаточно освѣщена. Вестибюль при главномъ входѣ представляется какъ бы излишнимъ и служитъ скорѣе шинельною.
Столовая, хотя и удовлетворительна по формѣ, но скудно освѣщена. Расположеніе кухни съ пекарней въ подвальномъ этажѣ также врядъ-ли удобно.
Квартира директора расположена въ двухъ этажахъ, что крайне неудобно.
Прочія квартиры довольно удобны, хотя есть много узкихъ комнатъ и темныхъ клозетовъ.
Службы спроектированы хорошо. Фасады скомпанованы со вкусомъ, сработаны тщательно и чужды ненужной богатой отдѣлки. Стоимость всѣхъ зданій 123.005 рублей.
Весь проектъ отличается законченностью, разработанъ въ деталяхъ, хотя и требуетъ большой переработки, что-бы удовлетворять условіямъ заданія.
№ 12. Проектъ подъ девизомъ «Вопросительный знакъ въ кругѣ» представленъ на 5 листахъ.
Общее расположеніе удовлетворительно. Мастерскія спроектированы вообще удовлетворительно, хотя слишкомъ растянуты и не особенно удобны.
Классы расположены довольно удобно, кромѣ двухъ, обращенныхъ на юго-западъ и чертежнаго зала, который по заданію дол
женъ быть обращенъ окнами на сѣверъ. Расположеніе канцеляріи въ Нервомъ этажѣ, а пріемной и кабинета директора во второмъ— нельзя признать удачнымъ. Проходъ въ столовую черезъ шинельную тоже неудобенъ, также какъ и ученическая лѣстница, служащая черною для квартиры директора.
Квартиры расположены сами по себѣ удобно, хотя изобилуютъ не нужными корридорами, выходъ изъ кухни въ квартирѣ директора, черезъ школьный корридоръ, не можетъ быть допущенъ.
Службы не особенно удобно спроектированы.
Фасады сработаны вяло и не архитектурно. Стоимость проекта (168.205 руб.) столь значительна, что проектъ долженъ подвергнуться коренной переработкѣ.
№ 13. Проектъ подъ девизомъ ‹‹Cedo majori›› обстоитъ изъ пяти листовъ чертежей и пояснительной къ нему записки.
Общее расположеніе довольно удовлетворительно, за исключеніемъ столярной мастерской, выходящей, вопреки заданію, фасадомъ на главную улицу.
Мастерскія, за исключеніемъ слесарной по формѣ своей не могутъ удовлетворять своему назначенію: столярная слишкомъ широка, а сборная, кузнечная и литейная абсолютно невозможны по своей корридорной формѣ.
Классы расположены въ двухъ этажахъ, что противорѣчитъ заданію. Музей удобнѣе было помѣстить въ первомъ этажѣ; учительская слишкомъ удалена отъ классовъ и со входомъ со средней площадки лѣстницы, что весьма неудобно.
Столовая расположена удовлетворительно.
Квартиры всѣ сгрупированы въ отдѣльномъ корпусѣ, причемъ всѣ требуемыя помѣщенія имѣются, но изъ нихъ нѣкоторыя умень
шены болѣе чѣмъ на 2% противъ заданія. Въ общемъ квартиры расположены удовлетворительно, но въ частностяхъ и довольно существенныхъ, встрѣчаются многія серьезныя неудобства Такъ, напр., сообщеніе директорской квартиры съ училищемъ, возможно только по черной лѣстницы, проходя притомъ столовую; завѣдую
щій мастерскими не имѣетъ внутренняго, теплаго сообщенія ни съ мастерскими, ни съ училищемъ.
Ватерклозеты для мелкихъ квартиръ 2-го этажа расположены надъ столовою, что положительно невозможно.
Службы спроектированы крайне неудобно.
Фасады зданія не отличаются особеннымъ изяществомъ, но скомпанованы удовлетворительно.
Стоимость зданій опредѣлена составителемъ, съ нѣкоторымъ приближеніемъ въ пользу уменьшенія въ 118.000 руб.; хотя по повѣркѣ она оказалась 123.480 рублей.
Вообще можно сказать, что при сохраненіи избраннаго составителемъ пріема плана, послѣдній можетъ быть значительно улучшенъ, если подвергнуть его тщательной переработкѣ.
№ 14. Проектъ подъ девизомъ «Три концентрическихъ круга».
Проектъ состоитъ изъ четырехъ листовъ чертежей и пояснительной къ нимъ записки.
Общее расположеніе весьма удачное.
Мастерскія просторны и хорошо освѣщены. Проходъ между столярной и слесарной мастерскими слѣдовало бы прибавить къ сборной, уничтоживъ въ тоже время расположенныя при входѣ въ нее два столба, чѣмъ облегчится сообщеніе между этими мастерскими. Въ тоже время слѣдовало бы перенести уборную и ватер
клозеты въ другое мѣсто и устроить машинную, независимо отъ помѣщенія для динамо-машины.
Классы, равно и чертежный залъ хороши по размѣрамъ и освѣщенію; неудобнымъ слѣдуетъ признать размѣщеніе учительской въ нижнемъ этажѣ. Впрочемъ для устраненія сего можно пере
нести библіотеку въ нижній этажъ и перемѣстить на ея мѣсто учительскую.
Столовая размѣщена въ нижнемъ, полуподвальномъ этажѣ флигеля для служащихъ. Отступленіе, сдѣланное составителемъ отъ программы, нельзя не признать весьма цѣлесообразнымъ, такъ какъ этимъ путемъ столовая связана непосредственно съ главнымъ корпусомъ и съ мастерскими.
Квартиры всѣхъ служащихъ по расположенію своему весьма удобны.
Службы спроектированы хорошо. Фасады характерны и красивы.
Стоимость проекта, превышающая одно изъ требованій заданія, исчислена въ 129 996 рублей, причемъ исчисленіе сдѣлано вполнѣ точно и безъ всякой натяжки.
Въ пояснительной запискѣ, приложенной къ проекту, составитель послѣдняго самъ указываетъ на это уклоненіе отъ заданія и справедливо доказываетъ, что съ уменьшеніемъ высотъ отдѣльныхъ зданій въ предѣлахъ, дозволенныхъ, программою, легко удешевить всю постройку на 5.000 рублей и достигнуть такимъ образомъ установленной стоимости сооруженій. Остается только пожалѣть, что составитель не нашелъ время на указываемую пере
дѣлку. Въ общемъ проектъ сработанъ весьма бойко, обдуманно и во всякомъ случаѣ можетъ быть причисленъ къ разряду весьма хорошихъ проектовъ, изъ числа представленныхъ на конкурсъ.
№ 15. « Полтава». Проектъ представленъ на 6-ти листахъ; къ нему приложены: пояснительная записка и исчисленіе стоимости; не имѣется отдѣльнаго плана подвальнаго этажа, предположенныя
въ немъ помѣщенія показаны на генеральномъ планѣ, на этомъ же планѣ значутся службы и магазинъ для готовыхъ издѣлій.
Общее расположеніе построекъ не дурно, но нѣсколько растянутое, отступъ строеній отъ улицъ съ образованіемъ передъ ними садиковъ, вполнѣ цѣлесообразенъ; входъ на лѣстницу, со стороны Кузнецкой улицы, прямо, безъ сѣней или вестибюля, не удобенъ и не практиченъ, такъ какъ при этомъ весьма затруднительно под
держивать ровную температуру. Проходъ изъ этой лѣстницы въ шинельную для учениковъ крайне узокъ и, въ значительной степени, выступающими въ него ванною и клозетомъ, квартиры ди
ректора, служительской комнаты въ нижнемъ этажѣ не имѣются вовсе. Канцелярія не глубокая и притомъ проходная.
Мастерскія всѣ проходныя; при кочегарнѣ (т. е. котельной) не показано расположеніе дымовой трубы. Сушило совершено темное, кладовая полутемная, предположенный авторомъ проекта варіантъ съ измѣненіемъ расположенія столярной, показанный на генеральномъ планѣ пунктиромъ, представляется болѣе удовлетворительнымъ и заслуживаетъ вниманія.
Классы расположены согласно требованіямъ программы, но неудовлетворительно освѣщаются рядомъ оконъ, между которыми оставлены широкія (той же ширины, какъ окна) простѣнки; вообще для достиженія правильнаго освѣщенія классовъ слѣдуетъ группировать окна противъ пространства занимаемаго учащимися, доводя простѣнки до минимальныхъ размѣровъ или замѣняя ихъ металлическими колонками.
Чертежный залъ, по площади близко подходитъ къ требованіямъ программы, но при одностороннемъ его освѣщеніи, онъ излишне глубокъ; въ немъ невозможно размѣстить надлежащее число учащихся, такъ какъ вдоль внутренней продольной стѣны нельзя, за недостаткомъ мѣста, установить столы.
Столовая достаточныхъ размѣровъ и свѣтлая, но непосредственное сосѣдство кухни не вполнѣ удобно; расположеніе квартиръ повара и пекаря, съ обязательнымъ проходомъ черезъ пекарню едва-ли можетъ быть допущено.