Тамъ, годами накопляющаяся грибница на мертвой древесинѣ и въ землѣ богатой органическими веществами, а также заносимые вѣтромъ споры гриба
имѣютъ время развиться и находятъ благопріятныя для сего условія; тѣмъ болѣе благопріятныя, чѣмъ гуще и болотистѣе лѣсъ, чѣмъ больше въ немъ валеж
ника; чѣмъ тѣснѣе складъ лѣсныхъ матеріаловъ, чѣмъ неряшливѣе онъ содержится и чѣмъ болѣе онъ защи
щенъ отъ вѣтровъ и солнца заборами и навѣсами, въ связи съ благопріятными топографическими условіями расположенія самаго склада и свойствами почвы, на которой онъ расположенъ.
Задавало-ли себѣ вопросъ «Наше жилище», откуда берутся тѣ споры «домоваго гриба», которыя оно находитъ возможнымъ такъ легко удалить меха
ническимъ путемъ? Отрицая нахожденіе «домоваго гриба» въ лѣсахъ и складахъ, остается предположить или, что эти споры распространены въ природѣ (а слѣд., и въ воздухѣ) повсюду, подобно низшимъ микро-организмамъ, къ чему однако нѣтъ никакихъ на
учныхъ данныхъ, и что не оправдывается опытомъ, или же, что споры уносятся въ воздухъ изъ зданій, уже раньше пораженныхъ грибомъ. Послѣднее предположеніе однако также не согласуется съ дѣйстви
тельностью, такъ какъ въ жилыхъ зданіяхъ вообще рѣдко можно встрѣтить спороплодниковъ, — грибъ обнаруживается обыкновенно раньше ихъ образова
нія, — зрѣлыхъ-же спороплодниковъ съ осыпающимся спорами, способными быть разносимы вѣтромъ, можно встрѣтить лишь въ исключительныхъ случаяхъ, въ такихъ помѣщеніяхъ (свѣтлыхъ), въ которыя не загля
дывали по нѣсколько лѣтъ. Такимъ образомъ, опять таки лѣсъ является единственнымъ возможнымъ и вѣроятнымъ источникомъ грибныхъ споръ Меруліуса.
Остается сказать еще нѣсколько словъ относительно зараженія лѣса грибницею и спорами «домоваго гриба» въ лѣсу на корню, зараженія, въ кото
ромъ многіе сомнѣваются, не смотря на достовѣрные факты, удостовѣренные такими авторитетами какъ Гартигъ и Готгетрей.
Никто до сихъ поръ не утверждалъ и, вѣроятно, никогда не станетъ утверждать, что «домовой грибъна подобіе другихъ грибовъ паразитовъ, живетъ на счетъ составныхъ частей живой древесины и разру
шаетъ ее въ деревьяхъ, стоящихъ на корню. Плесневой грибъ «Mcrulius lacrymans» не паразитъ, а сапро
фитъ; онъ живетъ и питается только на счетъ мерт
вой древесины, слѣд., деревья на корню отъ него не погибаютъ (по крайней мѣрѣ до сихъ поръ это не замѣчалось); тѣмъ не менѣе зараженіе лѣса меруліусомъ именно на корню вполнѣ возможно и доказано.
Спороплодники меруліуса, развившіеся въ томъ же лѣсу на валежномъ лѣсѣ въ густыхъ мокрыхъ чащахъ, даютъ обильное количество споръ, разноси
мыхъ вѣтромъ по всему лѣсу. Встрѣчая древесныя стволы, споры задерживаются въ щеляхъ коры, гдѣ, подъ вліяніемъ атмосферныхъ осадковъ, а въ осо
бенности, гдѣ почва болотистая, т. е. гдѣ имѣется постоянный обильный источникъ влаги, — они начинаютъ произрастать, образуя плотную грибницу, проникающую во всѣ омертвѣлые покровы и части дерева. Кромѣ того грибница, уже развившаяся на ва
лежномъ лѣсѣ, можетъ перейти на корни и стволы ближайшихъ деревьевъ, стоящихъ на корню, и зара
зить ихъ своими нитями, распространяясь, прячась отъ свѣта, подъ ихъ корой.
Если такой зараженный лѣсъ послѣ рубки долго будетъ лежать на сырой землѣ въ корѣ, то вслѣдствіе прекращенія жизнедѣятельности древесины и эта послѣдняя вся будетъ пронизана нитями «домоваго гри
ба», чему, кромѣ влажности земли, еще будетъ спо
собствовать броженіе разлагающихся соковъ дерева, покрытаго корой. Вотъ какимъ образомъ происхо
дитъ зараженіе дерева «домовымъ грибомъ» на корню или въ лѣсу, вотъ почему такъ опасно долго оставлять срубленный лѣсъ въ корѣ и употреблять въ по
отъ коры лубовыхъ тканей; и вотъ почему противъ занесенія «домоваго гриба» въ постройки вмѣстѣ со строительнымъ лѣснымъ матеріаломъ и слѣдуетъ бо
роться, какъ со способомъ занесенія его наиболѣе опаснымъ.
Если до сихъ поръ случаи нахожденія «домоваго гриба» въ лѣсахъ рѣдки, то лишь потому, что мало кто задавалъ себѣ трудъ его искать въ лѣсахъ; а въ нашихъ, сколько намъ извѣстно, его вовсе не искали. Затѣмъ, если до настоящаго времени борьба съ «до
мовымъ грибомъ», — для предупрежденія занесенія его въ строенія и для прекращенія его развитія и дальнѣйшихъ разрушеній, — еще далеко не достигаетъ желанной цѣли, то лишь потому, что вопросъ этотъ научно и практически еще слишкомъ мало разрабо
танъ. Достиженію этой цѣли, смѣемъ надѣяться, не помѣшаютъ мнѣнія лицъ, «никому не вѣрящихъ» и пишущихъ статьи въ техническомъ журналѣ о предметѣ, съ которымъ сами мало знакомы.
Обратимся теперь къ указанію тѣхъ источниковъ, которые знакомятъ насъ съ вопросомъ о «домовомъ грибѣ» или служатъ пособіемъ къ тому.
Замѣтимъ кстати, что источникъ, открытый «Нашимъ жилищемъ» «въ статьѣ энциклопедическаго сло
варя Брокгауза, заключающей, по мнѣнію этого жур
нала», столъ авторитетныя данныя, основанныя на изысканіяхъ самаго послѣдняго времени», — можно найти слово въ слово также въ энциклопедическомъ словарѣ Мейера; какъ тотъ; такъ и другой словарь позаимство
вали свои познанія изъ давнишнихъ сочиненій Гартига, относящихся къ 1874 по 1885 годы; слѣдова
тельно это такъ-же авторитетный и притомъ главный источникъ, къ которому и мы прибѣгаемъ, съ тою только разницею, что мы пользуемся, кромѣ того, какъ его новѣйшими трудами, такъ и собственноручными его письмами къ намъ.
Итакъ, начнемъ съ Гартига: К. Hartig «Wichtige Krankheiten der Waldbäume» . 1874 » «Die Zersetzungserscheinungen des Holzes» . 1878
» «Lehrbuch der Baumkrankheiten» . . . 1882 » «Der ächte Hausschwamm».....................1885
P. Dorn «Der Holz-oder-Gebäudeschwamm» . . . 1870 H. Zerener «Beitrag zur Kenntnisz, zur Verhûtung
und Vertreibung des Hausschwan m’s» 1877 H. Сорокинъ «Основы Микологіи».....................1877
» «Растительные паразиты». . . . 1882 » « Гниль нашихъ древесныхъ породъ ». 1882
имѣютъ время развиться и находятъ благопріятныя для сего условія; тѣмъ болѣе благопріятныя, чѣмъ гуще и болотистѣе лѣсъ, чѣмъ больше въ немъ валеж
ника; чѣмъ тѣснѣе складъ лѣсныхъ матеріаловъ, чѣмъ неряшливѣе онъ содержится и чѣмъ болѣе онъ защи
щенъ отъ вѣтровъ и солнца заборами и навѣсами, въ связи съ благопріятными топографическими условіями расположенія самаго склада и свойствами почвы, на которой онъ расположенъ.
Задавало-ли себѣ вопросъ «Наше жилище», откуда берутся тѣ споры «домоваго гриба», которыя оно находитъ возможнымъ такъ легко удалить меха
ническимъ путемъ? Отрицая нахожденіе «домоваго гриба» въ лѣсахъ и складахъ, остается предположить или, что эти споры распространены въ природѣ (а слѣд., и въ воздухѣ) повсюду, подобно низшимъ микро-организмамъ, къ чему однако нѣтъ никакихъ на
учныхъ данныхъ, и что не оправдывается опытомъ, или же, что споры уносятся въ воздухъ изъ зданій, уже раньше пораженныхъ грибомъ. Послѣднее предположеніе однако также не согласуется съ дѣйстви
тельностью, такъ какъ въ жилыхъ зданіяхъ вообще рѣдко можно встрѣтить спороплодниковъ, — грибъ обнаруживается обыкновенно раньше ихъ образова
нія, — зрѣлыхъ-же спороплодниковъ съ осыпающимся спорами, способными быть разносимы вѣтромъ, можно встрѣтить лишь въ исключительныхъ случаяхъ, въ такихъ помѣщеніяхъ (свѣтлыхъ), въ которыя не загля
дывали по нѣсколько лѣтъ. Такимъ образомъ, опять таки лѣсъ является единственнымъ возможнымъ и вѣроятнымъ источникомъ грибныхъ споръ Меруліуса.
Остается сказать еще нѣсколько словъ относительно зараженія лѣса грибницею и спорами «домоваго гриба» въ лѣсу на корню, зараженія, въ кото
ромъ многіе сомнѣваются, не смотря на достовѣрные факты, удостовѣренные такими авторитетами какъ Гартигъ и Готгетрей.
Никто до сихъ поръ не утверждалъ и, вѣроятно, никогда не станетъ утверждать, что «домовой грибъна подобіе другихъ грибовъ паразитовъ, живетъ на счетъ составныхъ частей живой древесины и разру
шаетъ ее въ деревьяхъ, стоящихъ на корню. Плесневой грибъ «Mcrulius lacrymans» не паразитъ, а сапро
фитъ; онъ живетъ и питается только на счетъ мерт
вой древесины, слѣд., деревья на корню отъ него не погибаютъ (по крайней мѣрѣ до сихъ поръ это не замѣчалось); тѣмъ не менѣе зараженіе лѣса меруліусомъ именно на корню вполнѣ возможно и доказано.
Спороплодники меруліуса, развившіеся въ томъ же лѣсу на валежномъ лѣсѣ въ густыхъ мокрыхъ чащахъ, даютъ обильное количество споръ, разноси
мыхъ вѣтромъ по всему лѣсу. Встрѣчая древесныя стволы, споры задерживаются въ щеляхъ коры, гдѣ, подъ вліяніемъ атмосферныхъ осадковъ, а въ осо
бенности, гдѣ почва болотистая, т. е. гдѣ имѣется постоянный обильный источникъ влаги, — они начинаютъ произрастать, образуя плотную грибницу, проникающую во всѣ омертвѣлые покровы и части дерева. Кромѣ того грибница, уже развившаяся на ва
лежномъ лѣсѣ, можетъ перейти на корни и стволы ближайшихъ деревьевъ, стоящихъ на корню, и зара
зить ихъ своими нитями, распространяясь, прячась отъ свѣта, подъ ихъ корой.
Если такой зараженный лѣсъ послѣ рубки долго будетъ лежать на сырой землѣ въ корѣ, то вслѣдствіе прекращенія жизнедѣятельности древесины и эта послѣдняя вся будетъ пронизана нитями «домоваго гри
ба», чему, кромѣ влажности земли, еще будетъ спо
собствовать броженіе разлагающихся соковъ дерева, покрытаго корой. Вотъ какимъ образомъ происхо
дитъ зараженіе дерева «домовымъ грибомъ» на корню или въ лѣсу, вотъ почему такъ опасно долго оставлять срубленный лѣсъ въ корѣ и употреблять въ по
стройку лѣсной матеріалъ, недостаточно очищенный
отъ коры лубовыхъ тканей; и вотъ почему противъ занесенія «домоваго гриба» въ постройки вмѣстѣ со строительнымъ лѣснымъ матеріаломъ и слѣдуетъ бо
роться, какъ со способомъ занесенія его наиболѣе опаснымъ.
Если до сихъ поръ случаи нахожденія «домоваго гриба» въ лѣсахъ рѣдки, то лишь потому, что мало кто задавалъ себѣ трудъ его искать въ лѣсахъ; а въ нашихъ, сколько намъ извѣстно, его вовсе не искали. Затѣмъ, если до настоящаго времени борьба съ «до
мовымъ грибомъ», — для предупрежденія занесенія его въ строенія и для прекращенія его развитія и дальнѣйшихъ разрушеній, — еще далеко не достигаетъ желанной цѣли, то лишь потому, что вопросъ этотъ научно и практически еще слишкомъ мало разрабо
танъ. Достиженію этой цѣли, смѣемъ надѣяться, не помѣшаютъ мнѣнія лицъ, «никому не вѣрящихъ» и пишущихъ статьи въ техническомъ журналѣ о предметѣ, съ которымъ сами мало знакомы.
Обратимся теперь къ указанію тѣхъ источниковъ, которые знакомятъ насъ съ вопросомъ о «домовомъ грибѣ» или служатъ пособіемъ къ тому.
Замѣтимъ кстати, что источникъ, открытый «Нашимъ жилищемъ» «въ статьѣ энциклопедическаго сло
варя Брокгауза, заключающей, по мнѣнію этого жур
нала», столъ авторитетныя данныя, основанныя на изысканіяхъ самаго послѣдняго времени», — можно найти слово въ слово также въ энциклопедическомъ словарѣ Мейера; какъ тотъ; такъ и другой словарь позаимство
вали свои познанія изъ давнишнихъ сочиненій Гартига, относящихся къ 1874 по 1885 годы; слѣдова
тельно это такъ-же авторитетный и притомъ главный источникъ, къ которому и мы прибѣгаемъ, съ тою только разницею, что мы пользуемся, кромѣ того, какъ его новѣйшими трудами, такъ и собственноручными его письмами къ намъ.
Итакъ, начнемъ съ Гартига: К. Hartig «Wichtige Krankheiten der Waldbäume» . 1874 » «Die Zersetzungserscheinungen des Holzes» . 1878
» «Lehrbuch der Baumkrankheiten» . . . 1882 » «Der ächte Hausschwamm».....................1885
P. Dorn «Der Holz-oder-Gebäudeschwamm» . . . 1870 H. Zerener «Beitrag zur Kenntnisz, zur Verhûtung
und Vertreibung des Hausschwan m’s» 1877 H. Сорокинъ «Основы Микологіи».....................1877
» «Растительные паразиты». . . . 1882 » « Гниль нашихъ древесныхъ породъ ». 1882