нему вполнѣ безпристрастно. Словомъ время для «Исторіи Русскаго Искусства» еще не пришло; вотъ почему всѣмъ лицамъ, работающимъ въ этой области русской науки, приходится довольствоваться или «мо
нографіями» или же «словарями». Эту послѣднюю форму г. Собко и избралъ для своего труда, первый выпускъ котораго вышелъ въ свѣтъ около двухъ лѣтъ тому назадъ. Если этому изданію суждено быть доведеннымъ до конца и если всѣ прочіе выпуски его будутъ отличаться такой же замѣчательной полнотой, какъ первый, то трудъ этотъ представитъ собою богатѣйшій матеріалъ для исторіи русскаго искусства.
Попытка г. Собко является далеко не первою въ этомъ отношеніи. Изъ предшественниковъ его въ той же области научно-литературнаго труда мы можемъ указать на А. И. Андреева и его книгу «Живопись
и живописцы главнѣйшихъ европейскихъ школъ(1857 г.), съ особою главою посвященной русскимъ живописцамъ, на Д. А. Ровинскаго съ его изслѣдо
ваніемъ «Исторія русскихъ школъ иконописанія(1856 г.), на «Словарь медальеровъ» Ю. Б. Иверсена, на изданіе Ѳ. И. Булгакова «Наши художники по академ. выст. послѣд. 25-ти лѣтія» (1865—89), на «Юби
лейный Сборникъ свѣдѣній о дѣятельности бывшихъ воспитанниковъ Института Гражданскихъ Инжене
ровъ» (1842 — 1892 г.) Г. В. Барановскаго и на многія другія работы въ этомъ родѣ. Но всѣ эти труды, какъ попытки первыя, такъ сказать, подготовительныя не могли имѣть очень обширныхъ цѣлей и должны были по весьма понятнымъ причинамъ ограничиваться или отдѣльной какой либо спеціальностію, или даже въ области этой спеціальности ограничиваться одного только строго опредѣленной эпохой. Силою обстоя
тельствъ и личныхъ качествъ г. Собко былъ поставленъ въ положеніе очень выгодное для труда такого рода: масса всевозможныхъ матеріаловъ, уже обнародован
ныхъ въ нашей литературѣ его предшественниками и современниками, личныя замѣтки, собираемыя въ те
ченіи цѣлыхъ десятковъ лѣтъ, доступъ въ Архивы Академіи Художествъ и Министерства Двора, открытый по ходатайству Е. И. В. Великаго Князя Влади
міра Александровича, и наконецъ, личное знакомство съ нашими извѣстными библіофилами И. П. Дуро
вымъ, Г. И. Геннади В. И. Межовымъ и многими
лицами, работавшими по русскому искусству, какъ напр., съ В. В. Стасовымъ, Д. А. Ровинскимъ, П. Н. Петровымъ, А. И. Сомовымъ, Д. В. Григоровичемъ и др., — все это вмѣстѣ взятое дало возможность г. Собко задумать свой трудъ очень широко и присту
пить къ составленію Словаря русскихъ «ваятелей, живописцевъ, рисовальщиковъ, зодчихъ, граверовъ, медальеровъ, мозаичистовъ, иконописцевъ, литейщи
ковъ, чеканщиковъ, сканщиковь, и проч.», т. е. иными словами, къ Словарю русскихъ художниковъ «по всѣмъ отраслямъ искусства» при томъ не опредѣлен
наго какого либо времени, а «съ древнѣйшихъ временъ и до нашихъ дней».
Сколько можно судить по первому выпуску (буква «А») г. Собко имѣетъ полную возможность спра
виться со своей задачей, ибо въ выпускѣ этомъ мы встрѣчаемся со всевозможными русскими художни
ками, начиная съ преподобнаго Алимпія Кіево-Печерскаго (XI в.) и кончая профессоромъ Айвазовскимъ. Планъ, котораго держится составитель, прос
той, ясный и при томъ строго опредѣленный. Сперва онъ излагаетъ тщательно провѣренныя біографиче
скія свѣдѣнія о художникѣ, затѣмъ предлагаетъ перечень его произведеній, безъ всякой критической субъективной оцѣнки, какъ и подобаетъ въ «Сло
варѣ», и заканчиваетъ указаніемъ «источниковъ». — Если рѣчь идетъ о скульпторѣ, то прилагаются, кромѣ того, указанія, гдѣ и въ какихъ изданіяхъ помѣщены были снимки съ его произведеній. Если же, кромѣ того, упоминаемый художникъ занимался литературой, то указываются не только его статьи, но и отзывы объ нихъ въ періодической печати.
Такимъ образомъ личность каждаго художника обрисовывается па столько полно, насколько позволяютъ это существующіе источники.
Что же касается до самыхъ именъ художниковъ, то г. Собко въ этомъ отношеніи не дѣлаетъ никакой разницы и никакихъ исключеній: — знаменитъ или не
знаменитъ художникъ, мало-ли или много объ немъ имѣется свѣдѣній, ему это все равно и онъ одина
ково даетъ имъ мѣсто въ своемъ Словарѣ. — Напр. у него есть нѣкоторые художники, каковы Антокольскій, Айвазовскій, Алевизъ и др., которымъ посвящены
цѣлыя страницы и даже листы текста, но есть, вмѣстѣ съ тѣмъ и такіе, о которыхъ имѣется свѣдѣній всего на одну строчку, какъ напр. Амбергъ — «живо
писецъ въ Ревелѣ въ 1830 гг.» (стр. 138) пли Авраамій Ивановъ — «иконописецъ XVII в.» Нахожденіе въ «Словарѣ» такого рода мелкихъ свѣдѣній конечно
увеличиваетъ только цѣнность этого труда, ибо съ одной стороны указываетъ на горячее желаніе его автора придать ему возможно большую полноту, а съ другой стороны вполнѣ отвѣчаетъ тому соображе
нію, что впослѣдствіи можетъ открыться цѣлый рядъ отрывочныхъ свѣдѣній о художникѣ, которыя да
дутъ возможность составить объ немъ извѣстное
представленіе; слѣдовательно, ни однимъ изъ нихъ пренебрегать нельзя.
Въ самомъ концѣ составитель обѣщаетъ приложить статистическія таблицы художниковъ по ихъ происхожденію и мѣсту рожденія систематически, списки ихъ по времени и роду дѣятельности, алфа
витные указатели воспроизведенныхъ ими лицъ, мѣст
ностей и событій, подробные обзоры книгъ и статей по художественной части, служившихъ отчасти ему источниками и проч. для облегченія справокъ. Само собою разумѣется, что такого рода «приложеніе», единственное въ своемъ родѣ въ русской литературѣ, завершитъ достойнымъ образомъ это въ высшей сте
пени полезное изданіе и крайне облегчитъ изученіе очень многихъ произведеній русскаго искусства.
Неизбѣжное во всякомъ справочномъ изданіи, свое нѣсколько суховатое изложеніе г. Собко ожив
ляетъ анекдотами, почерпнутыми или изъ записокъ современниковъ или изъ автобіографій, и иллюстри
руетъ его, кромѣ того, множествомъ приложеній, въ составъ которыхъ входятъ слѣдующіе рисунки, очень вѣрно и отчетливо исполненные фотоцинкографическимъ путемъ:
нографіями» или же «словарями». Эту послѣднюю форму г. Собко и избралъ для своего труда, первый выпускъ котораго вышелъ въ свѣтъ около двухъ лѣтъ тому назадъ. Если этому изданію суждено быть доведеннымъ до конца и если всѣ прочіе выпуски его будутъ отличаться такой же замѣчательной полнотой, какъ первый, то трудъ этотъ представитъ собою богатѣйшій матеріалъ для исторіи русскаго искусства.
Попытка г. Собко является далеко не первою въ этомъ отношеніи. Изъ предшественниковъ его въ той же области научно-литературнаго труда мы можемъ указать на А. И. Андреева и его книгу «Живопись
и живописцы главнѣйшихъ европейскихъ школъ(1857 г.), съ особою главою посвященной русскимъ живописцамъ, на Д. А. Ровинскаго съ его изслѣдо
ваніемъ «Исторія русскихъ школъ иконописанія(1856 г.), на «Словарь медальеровъ» Ю. Б. Иверсена, на изданіе Ѳ. И. Булгакова «Наши художники по академ. выст. послѣд. 25-ти лѣтія» (1865—89), на «Юби
лейный Сборникъ свѣдѣній о дѣятельности бывшихъ воспитанниковъ Института Гражданскихъ Инжене
ровъ» (1842 — 1892 г.) Г. В. Барановскаго и на многія другія работы въ этомъ родѣ. Но всѣ эти труды, какъ попытки первыя, такъ сказать, подготовительныя не могли имѣть очень обширныхъ цѣлей и должны были по весьма понятнымъ причинамъ ограничиваться или отдѣльной какой либо спеціальностію, или даже въ области этой спеціальности ограничиваться одного только строго опредѣленной эпохой. Силою обстоя
тельствъ и личныхъ качествъ г. Собко былъ поставленъ въ положеніе очень выгодное для труда такого рода: масса всевозможныхъ матеріаловъ, уже обнародован
ныхъ въ нашей литературѣ его предшественниками и современниками, личныя замѣтки, собираемыя въ те
ченіи цѣлыхъ десятковъ лѣтъ, доступъ въ Архивы Академіи Художествъ и Министерства Двора, открытый по ходатайству Е. И. В. Великаго Князя Влади
міра Александровича, и наконецъ, личное знакомство съ нашими извѣстными библіофилами И. П. Дуро
вымъ, Г. И. Геннади В. И. Межовымъ и многими
лицами, работавшими по русскому искусству, какъ напр., съ В. В. Стасовымъ, Д. А. Ровинскимъ, П. Н. Петровымъ, А. И. Сомовымъ, Д. В. Григоровичемъ и др., — все это вмѣстѣ взятое дало возможность г. Собко задумать свой трудъ очень широко и присту
пить къ составленію Словаря русскихъ «ваятелей, живописцевъ, рисовальщиковъ, зодчихъ, граверовъ, медальеровъ, мозаичистовъ, иконописцевъ, литейщи
ковъ, чеканщиковъ, сканщиковь, и проч.», т. е. иными словами, къ Словарю русскихъ художниковъ «по всѣмъ отраслямъ искусства» при томъ не опредѣлен
наго какого либо времени, а «съ древнѣйшихъ временъ и до нашихъ дней».
Сколько можно судить по первому выпуску (буква «А») г. Собко имѣетъ полную возможность спра
виться со своей задачей, ибо въ выпускѣ этомъ мы встрѣчаемся со всевозможными русскими художни
ками, начиная съ преподобнаго Алимпія Кіево-Печерскаго (XI в.) и кончая профессоромъ Айвазовскимъ. Планъ, котораго держится составитель, прос
той, ясный и при томъ строго опредѣленный. Сперва онъ излагаетъ тщательно провѣренныя біографиче
скія свѣдѣнія о художникѣ, затѣмъ предлагаетъ перечень его произведеній, безъ всякой критической субъективной оцѣнки, какъ и подобаетъ въ «Сло
варѣ», и заканчиваетъ указаніемъ «источниковъ». — Если рѣчь идетъ о скульпторѣ, то прилагаются, кромѣ того, указанія, гдѣ и въ какихъ изданіяхъ помѣщены были снимки съ его произведеній. Если же, кромѣ того, упоминаемый художникъ занимался литературой, то указываются не только его статьи, но и отзывы объ нихъ въ періодической печати.
Такимъ образомъ личность каждаго художника обрисовывается па столько полно, насколько позволяютъ это существующіе источники.
Что же касается до самыхъ именъ художниковъ, то г. Собко въ этомъ отношеніи не дѣлаетъ никакой разницы и никакихъ исключеній: — знаменитъ или не
знаменитъ художникъ, мало-ли или много объ немъ имѣется свѣдѣній, ему это все равно и онъ одина
ково даетъ имъ мѣсто въ своемъ Словарѣ. — Напр. у него есть нѣкоторые художники, каковы Антокольскій, Айвазовскій, Алевизъ и др., которымъ посвящены
цѣлыя страницы и даже листы текста, но есть, вмѣстѣ съ тѣмъ и такіе, о которыхъ имѣется свѣдѣній всего на одну строчку, какъ напр. Амбергъ — «живо
писецъ въ Ревелѣ въ 1830 гг.» (стр. 138) пли Авраамій Ивановъ — «иконописецъ XVII в.» Нахожденіе въ «Словарѣ» такого рода мелкихъ свѣдѣній конечно
увеличиваетъ только цѣнность этого труда, ибо съ одной стороны указываетъ на горячее желаніе его автора придать ему возможно большую полноту, а съ другой стороны вполнѣ отвѣчаетъ тому соображе
нію, что впослѣдствіи можетъ открыться цѣлый рядъ отрывочныхъ свѣдѣній о художникѣ, которыя да
дутъ возможность составить объ немъ извѣстное
представленіе; слѣдовательно, ни однимъ изъ нихъ пренебрегать нельзя.
Въ самомъ концѣ составитель обѣщаетъ приложить статистическія таблицы художниковъ по ихъ происхожденію и мѣсту рожденія систематически, списки ихъ по времени и роду дѣятельности, алфа
витные указатели воспроизведенныхъ ими лицъ, мѣст
ностей и событій, подробные обзоры книгъ и статей по художественной части, служившихъ отчасти ему источниками и проч. для облегченія справокъ. Само собою разумѣется, что такого рода «приложеніе», единственное въ своемъ родѣ въ русской литературѣ, завершитъ достойнымъ образомъ это въ высшей сте
пени полезное изданіе и крайне облегчитъ изученіе очень многихъ произведеній русскаго искусства.
Неизбѣжное во всякомъ справочномъ изданіи, свое нѣсколько суховатое изложеніе г. Собко ожив
ляетъ анекдотами, почерпнутыми или изъ записокъ современниковъ или изъ автобіографій, и иллюстри
руетъ его, кромѣ того, множествомъ приложеній, въ составъ которыхъ входятъ слѣдующіе рисунки, очень вѣрно и отчетливо исполненные фотоцинкографическимъ путемъ: