новано на томъ же, на чемъ и сходство всѣхъ индоевропейскихъ языковъ, на общемъ происхожденіи, и тогда оно должно быть скорѣе въ самомъ вкусѣ украшеній, чѣмъ въ строительныхъ пріемахъ, зависящихъ всегда отъ климата страны.
4) Оно можетъ происходить отъ соединенія нѣсколькихъ изъ упомянутыхъ обстоятельствъ.
Для опредѣленія этихъ пунктовъ надобно:
1) Сдѣлать опытъ самаго тщательнаго распредѣленія памятниковъ по эпохамъ, стараясь, если есть какая либо возможность, подтверждать эпохи пись
менными памятниками, и тогда выбрать, какія эпохи ближе къ нашимъ памятникамъ.
2) Необходимо обратить вниманіе на самый процессъ развитія древнихъ индійскихъ стилей и на стиль и технику деревянныхъ зданій въ Индіи, которыхъ мы имѣемъ до сихъ поръ только нѣсколько рисунковъ у Салтыкова.
3) Особенно подробное изученіе самихъ древнихъ памятниковъ и разработки по возможности процесса образованія ихъ украшеній, отысканіе, такъ сказать, логики индійскаго орнамента.
4) Такъ какъ выполненіе поставленныхъ вопросовъ далеко не легко, то болѣе всего надо стараться собрать для нихъ матеріалъ въ видѣ хорошо вымѣренныхъ чертежей и, только въ крайности, фотографій, ка
ковой матеріалъ потомъ можетъ служить какъ для разработки вопроса, такъ и для подтвержденія вы
сказанныхъ мнѣній. Далѣе трудно опредѣлить болѣе подробно задачу по совершенному незнакомству съ поприщемъ, на которомъ придется работать и со средствами, которыя представятся.
Программа Даля, представленная на обсужденіе Правленія Общества Архитекторовъ, была передана на разсмотрѣніе Горностаева, князя Гагарина и Со
коловскаго, которые высказались о ней слѣдующимъ образомъ.
Замѣчанія И. И. Горностаева.
Программа Л. В. Даля настолько интересна, что я не могу подавить желаніе высказать по поводу ея нѣкоторыя соображенія, которыя могутъ оказаться не лишними. Прежде всего, мнѣ кажется, нужно выяснить вопросъ, слѣдуетъ-ли изучать архитектуру Индіи и для этого предпринимать такое далекое путешествіе, сопряженное съ значительными издержками.
По моему мнѣнію, слѣдуетъ непремѣнно, потому что едва ли найдется другая страна, представляющая такое громадное количество великолѣпнѣйшихъ памятниковъ, къ сожалѣнію, весьма мало изслѣдованныхъ, какъ справедливо замѣчаетъ Л. В. Даль, памятниковъ различныхъ стилей, начиная отъ выруб
ленныхъ въ скалахъ храмовъ Буддійской и Браминской религій и кончая волшебными дворцами и мав
золеями магометанской эпохи. Можно утвердительно сказать, что ни одна изъ странъ Западной Европы не можетъ выдержать сравненія съ Индіею по количеству интересныхъ въ архитектурномъ отношеніи зданій. Если даже взять Италію, то слѣдуетъ припомнить, что очень многія ея зданія, какъ напримѣръ,
большинство церквей, построенныхъ въ этомъ и XVIII вѣкахъ, интересны только по своимъ фрескамъ и картинамъ, а никакъ не въ архитектурномъ отноше
ніи. Правда, памятники болѣе раннихъ стилей вполнѣ вознаграждаютъ насъ, но вѣдь за то въ каждомъ го
родѣ ихъ находится лишь по два, по три. Весьма немногіе города составляютъ исключеніе въ этомъ отношеніи, обладая цѣлыми десятками интересныхъ развалинъ и сохранившихся зданій. Наконецъ, всѣ
эти зданія извѣстны на перечетъ, давно вымѣрены, изданы и находятся въ рукахъ каждаго.
Разработка богатствъ и сокровищъ Индіи еще не начиналась, если исключить труды Фергюсона и не
многихъ инженеровъ. Даже по фотографіямъ намъ
извѣстна развѣ только одна сотая часть Индійскихъ памятниковъ. Но эти самыя фотографіи, которыхъ количество громадно, даютъ намъ нѣкоторое понятіе о роскоши, колоссальности и, въ большинствѣ слу
чаевъ, о необыкновенномъ изяществѣ и граціозности Индійскихъ зданій, о ихъ разнообразіи и о прелести деталей. Конечно, для измѣренія всего того, что стоитъ быть издано и измѣрено, мало и сотни архи
текторовъ; но я того мнѣнія, что громадна будетъ заслуга того перваго, который доставитъ намъ хотя бы десятокъ и даже не совсѣмъ полныхъ монографій не и слѣдованныхъ еще архитектурныхъ памятниковъ Индіи. Если Петербургское Общество Архитекторовъ можетъ сколько нибудь содѣйствовать путешествію Л. В. Даля, то нельзя не рекомендовать ему принять всѣ зависящія отъ него мѣры, чтобы это путешествіе
состоялось. Помѣщеніе чертежей г. Даля въ нашемъ журналѣ «Зодчій» непремѣнно усилитъ требованіе на него за-границей и у насъ. Сколько новаго, освѣ
жающаго элемента внесетъ въ нашу современную архитектуру изученіе зданій Индіи!
Относительно другого вопроса, т. е. сходства индійской архитектуры съ русской, мнѣ кажется, исторія давно произнесла свой приговоръ; сходство, и родство большей части европейскихъ языковъ съ санскритскимъ неопровержимо доказываютъ, какъ родство европейскихъ народовъ другъ съ другомъ, такъ и съ Индусами. Исключеніе въ Европѣ Состав
ляютъ только Венгры и народы Тюркскаго и Финскаго племени, живущіе въ Восточной полосѣ Европы. Все это слишкомъ извѣстно, чтобы объ этомъ распространяться.
Славянскій языкъ принадлежитъ къ наиболѣе схожимъ съ Санскритскимъ и родство Славянъ съ Индусами не подлежитъ сомнѣнію. Такимъ образомъ, мы въ правѣ были бы думать, что русская деревян
ная архитектура имѣетъ отголоски въ Индіи. Для этого нужно бы было найти въ Индіи бревенчатую архитектуру съ прорѣзями и порѣзками, похожую на русскую, чего, какъ извѣстно, найти нельзя, потому что вообще деревянныя зданія въ Деканѣ и на югѣ полуострова чрезвычайно рѣдки, по изобилію камня и бѣдности лѣсного матеріала. Правда, въ Гималай
скихъ горахъ существуютъ деревянныя постройки, но рисунки съ нихъ, помѣщенные между прочимъ въ «Путешествіи принца Вольдемара Прусскаго», не пред
ставляютъ никакого сходства съ русской деревянной архитектурой или, если угодно, только такое сход
4) Оно можетъ происходить отъ соединенія нѣсколькихъ изъ упомянутыхъ обстоятельствъ.
Для опредѣленія этихъ пунктовъ надобно:
1) Сдѣлать опытъ самаго тщательнаго распредѣленія памятниковъ по эпохамъ, стараясь, если есть какая либо возможность, подтверждать эпохи пись
менными памятниками, и тогда выбрать, какія эпохи ближе къ нашимъ памятникамъ.
2) Необходимо обратить вниманіе на самый процессъ развитія древнихъ индійскихъ стилей и на стиль и технику деревянныхъ зданій въ Индіи, которыхъ мы имѣемъ до сихъ поръ только нѣсколько рисунковъ у Салтыкова.
3) Особенно подробное изученіе самихъ древнихъ памятниковъ и разработки по возможности процесса образованія ихъ украшеній, отысканіе, такъ сказать, логики индійскаго орнамента.
4) Такъ какъ выполненіе поставленныхъ вопросовъ далеко не легко, то болѣе всего надо стараться собрать для нихъ матеріалъ въ видѣ хорошо вымѣренныхъ чертежей и, только въ крайности, фотографій, ка
ковой матеріалъ потомъ можетъ служить какъ для разработки вопроса, такъ и для подтвержденія вы
сказанныхъ мнѣній. Далѣе трудно опредѣлить болѣе подробно задачу по совершенному незнакомству съ поприщемъ, на которомъ придется работать и со средствами, которыя представятся.
Программа Даля, представленная на обсужденіе Правленія Общества Архитекторовъ, была передана на разсмотрѣніе Горностаева, князя Гагарина и Со
коловскаго, которые высказались о ней слѣдующимъ образомъ.
Замѣчанія И. И. Горностаева.
Программа Л. В. Даля настолько интересна, что я не могу подавить желаніе высказать по поводу ея нѣкоторыя соображенія, которыя могутъ оказаться не лишними. Прежде всего, мнѣ кажется, нужно выяснить вопросъ, слѣдуетъ-ли изучать архитектуру Индіи и для этого предпринимать такое далекое путешествіе, сопряженное съ значительными издержками.
По моему мнѣнію, слѣдуетъ непремѣнно, потому что едва ли найдется другая страна, представляющая такое громадное количество великолѣпнѣйшихъ памятниковъ, къ сожалѣнію, весьма мало изслѣдованныхъ, какъ справедливо замѣчаетъ Л. В. Даль, памятниковъ различныхъ стилей, начиная отъ выруб
ленныхъ въ скалахъ храмовъ Буддійской и Браминской религій и кончая волшебными дворцами и мав
золеями магометанской эпохи. Можно утвердительно сказать, что ни одна изъ странъ Западной Европы не можетъ выдержать сравненія съ Индіею по количеству интересныхъ въ архитектурномъ отношеніи зданій. Если даже взять Италію, то слѣдуетъ припомнить, что очень многія ея зданія, какъ напримѣръ,
большинство церквей, построенныхъ въ этомъ и XVIII вѣкахъ, интересны только по своимъ фрескамъ и картинамъ, а никакъ не въ архитектурномъ отноше
ніи. Правда, памятники болѣе раннихъ стилей вполнѣ вознаграждаютъ насъ, но вѣдь за то въ каждомъ го
родѣ ихъ находится лишь по два, по три. Весьма немногіе города составляютъ исключеніе въ этомъ отношеніи, обладая цѣлыми десятками интересныхъ развалинъ и сохранившихся зданій. Наконецъ, всѣ
эти зданія извѣстны на перечетъ, давно вымѣрены, изданы и находятся въ рукахъ каждаго.
Разработка богатствъ и сокровищъ Индіи еще не начиналась, если исключить труды Фергюсона и не
многихъ инженеровъ. Даже по фотографіямъ намъ
извѣстна развѣ только одна сотая часть Индійскихъ памятниковъ. Но эти самыя фотографіи, которыхъ количество громадно, даютъ намъ нѣкоторое понятіе о роскоши, колоссальности и, въ большинствѣ слу
чаевъ, о необыкновенномъ изяществѣ и граціозности Индійскихъ зданій, о ихъ разнообразіи и о прелести деталей. Конечно, для измѣренія всего того, что стоитъ быть издано и измѣрено, мало и сотни архи
текторовъ; но я того мнѣнія, что громадна будетъ заслуга того перваго, который доставитъ намъ хотя бы десятокъ и даже не совсѣмъ полныхъ монографій не и слѣдованныхъ еще архитектурныхъ памятниковъ Индіи. Если Петербургское Общество Архитекторовъ можетъ сколько нибудь содѣйствовать путешествію Л. В. Даля, то нельзя не рекомендовать ему принять всѣ зависящія отъ него мѣры, чтобы это путешествіе
состоялось. Помѣщеніе чертежей г. Даля въ нашемъ журналѣ «Зодчій» непремѣнно усилитъ требованіе на него за-границей и у насъ. Сколько новаго, освѣ
жающаго элемента внесетъ въ нашу современную архитектуру изученіе зданій Индіи!
Относительно другого вопроса, т. е. сходства индійской архитектуры съ русской, мнѣ кажется, исторія давно произнесла свой приговоръ; сходство, и родство большей части европейскихъ языковъ съ санскритскимъ неопровержимо доказываютъ, какъ родство европейскихъ народовъ другъ съ другомъ, такъ и съ Индусами. Исключеніе въ Европѣ Состав
ляютъ только Венгры и народы Тюркскаго и Финскаго племени, живущіе въ Восточной полосѣ Европы. Все это слишкомъ извѣстно, чтобы объ этомъ распространяться.
Славянскій языкъ принадлежитъ къ наиболѣе схожимъ съ Санскритскимъ и родство Славянъ съ Индусами не подлежитъ сомнѣнію. Такимъ образомъ, мы въ правѣ были бы думать, что русская деревян
ная архитектура имѣетъ отголоски въ Индіи. Для этого нужно бы было найти въ Индіи бревенчатую архитектуру съ прорѣзями и порѣзками, похожую на русскую, чего, какъ извѣстно, найти нельзя, потому что вообще деревянныя зданія въ Деканѣ и на югѣ полуострова чрезвычайно рѣдки, по изобилію камня и бѣдности лѣсного матеріала. Правда, въ Гималай
скихъ горахъ существуютъ деревянныя постройки, но рисунки съ нихъ, помѣщенные между прочимъ въ «Путешествіи принца Вольдемара Прусскаго», не пред
ставляютъ никакого сходства съ русской деревянной архитектурой или, если угодно, только такое сход