бывали чаще, чѣмъ это вообще предполагаютъ; о многихъ изъ нихъ упоминается въ преданіяхъ и лѣтописяхъ знатныхъ фамилій, между прочимъ, Стро
гановыхъ Карамзинъ (т. IV , 104, 105) упоминаетъ о бракахъ Ѳедора Мстиславича Чернаго, внука Мсти
славъ Давыдовича Смоленскаго, удѣльнаго клязя Можомскаго (1250), Глѣба Васильевича, князя Бѣло
зерскаго (1257), Великаго князя Георгія (1318) съ сестрою султана Узбека. Большая часть хановъ имѣли женами христіанокъ, разница религіи не препятствовала бракамъ, и замѣчательно, что мусульманка, выходя за христіанина, принимала христіанство, а хри
стіанка сохраняла свою вѣру, выходя за мусульманина (Кар. т. IV, стр. 72). Въ 1359 два монгольскіе царевича, сыновья хана Кульпы, обращены въ христіанскую вѣру (Карам, т. IV, стр. 275). Эти браки и обра
щенія въ христіанство были всегда ознаменованы сооруженіемъ церквей.
Зодчіе и каменщики, строившіе эти новыя церкви, принадлежали конечно къ господствующему народу, который слѣдовалъ вліяніямъ и воспоминаніямъ своей
родины. (Кар. т. IV, 105). Иноземные христіане, видя эту вѣротерпимость и не понимая ея политической цѣли, приписывали ее тайной склонности хановъ къ христіанству и предполагали, что съ помощью благо
пріятныхъ обстоятельствъ, они примутъ его открыто Этимъ объясняется ошибка папы Инокентія IV и Людовика IX, короля французскаго, бывшая пово
домъ къ двумъ посольствамъ Ивана Плано Карпини и монаха Рубруквиса, доставившихъ намъ столько интереныхъ подробностей о монгольскихъ ордахъ (Кар.
т. IV. 3560. Собраніе путешествій къ Татарамъ и другимъ восточнымъ народамъ въ ХӀӀӀ, XIV и XV ст. I. Плано Карпини. II Асцелинъ. Спб. 1823 іn 40) Чтобы составить себѣ ясное понятіе о легкости сооб
щеній, существовавшихъ между Индіей и Россіей, надо прочесть подробный разсказъ Ибнъ Батута о торговлѣ лошадьми, которыми изобилуютъ степи астраханскія и которыхъ шести тысячными караванами пе
реводили въ Индію. Онъ разсказываетъ подробности
такого путешествія: прибытіе ихъ въ Сиднь, въ Шекнахоръ, въ Молтаи; налоги, которые Индѣйскій султанъ беретъ съ этой торговли, и несмотря на то, огромный барышъ, остающійся купцамъ.
Карамзинъ говоритъ въ т. IV, стр. ӀӀӀ: «купцы ѣздили изъ Хивы въ Крымъ безъ малѣйшей опас
ности и зная, что имъ необходимо быть въ дорогѣ около трехъ мѣсяцевъ, не брали съ собой никакихъ припасовъ, ибо находили все нужное въ гостинницахъ; доказательство, сколь монголы любили и покровитель
ствовали торговлѣ!» На счетъ этого предмета полезно также посовѣтоваться съ ученымъ изданіемъ Павла Степановича Савельева (Спб. 1846 80) подъ заглавіемъ «Мухамедданская нумизматика въ отношеніяхъ къ Русской имперіи. Топографія кладовъ съ восточными монетами и издѣліями VII VIII, IX, X, и XI вѣк. въ Россіи и Прибалтійскихъ странахъ, объясненныя исто
рическими свидѣтельствами о торговлѣ сѣверо-востока Европы въ эпоху основанія и утвержденія русскаго Государства.
Въ 1453 г., достопамятномъ окончательнымъ паденіемъ Византійской Имперіи, Россія не платитъ уже
болѣе дани мусульманамъ; но еще не избавилась отъ ихъ часто пагубнаго присутствія до конца XVI ст. Торжество исламизма было такъ велико въ XV вѣкѣ, что подражаніе мусульманамъ долго властвовало въ архитектурѣ, въ одеждахъ, въ оружіи, въ предметахъ ежедневнаго употребленія, что доказывается множе
ствомъ словъ, оставшихся навсегда въ языкѣ, напр., кафтанъ, башмакъ, кушакъ, аршинъ, сундукъ, янтарь, карандашъ (крандашъ), деньга (данга), алтынъ, таборъ (тапоръ), сарай, десть (десте), алмазъ, изумрудъ (зем
рудъ), бирюза (фирузъ), яхонтъ, (яжутъ), кинжалъ (ханжалъ), полушка (пулъ) и пр. Никто не можетъ лучше дополнить этихъ свѣдѣній, какъ ученый оріен
талистъ Василій Васильевичъ Григорьевъ. Можетъ быть также полезнымъ о томъ же предметѣ изданіе г. Стасова «О восточномъ происхожденіи народныхъ рус
скихъ былинъ». Хотя весь Кремль былъ перестроенъ итальянскими архитекторами въ концѣ XV вѣка, онъ сохранилъ однакожъ въ общемъ видѣ зданій мусульманскій стиль, господствовавшій въ это время и по
лучившій у насъ право гражданства до такой степени, что отъ него не отличали болѣе русскаго стиля. Это такъ вѣрно, что до сихъ поръ, если желаютъ дать церкви чистый отпечатокъ національности, то воздвигаютъ на ней пять лукообразныхъ куполовъ по индійскимъ образцамъ.
Здѣсь мѣсто замѣтить, что этотъ родъ церкви съ пятью симметрически сгруппированными куполами, очень распространенный въ мусульманской Индіи, не
извѣстный на христіанскомъ востокѣ, обратившійся въ типъ русскихъ церквей, можетъ также заявить право на Византійское происхожденіе, если довѣримся описанію Прокопія церкви Св. Апостоловъ въ Константинополѣ, какъ она была перестроена въ 556 г.
Куполы церкви Св. Апостоловъ конечно не имѣли Монгольской лукообразной формы, они были полусферическіе по византійскому и расположены по четыремъ угламъ около центра, занятаго главнымъ купо
ломъ съ окнами, освѣщающими внутренность церкви, тогда какъ остальные четыре не имѣли оконъ и слу
храмъ этотъ, выстроенный Константиномъ Великимъ около 330 г., былъ съ самаго начала назначенъ для погребенія Императоровъ, черезъ двадцать лѣтъ послѣ Константина разрушился, перестроенъ въ 556 г., по
томъ, въ 1453 г. разрушенъ Магометомъ, который изъ его остатковъ выстроилъ мечеть. Извѣстно также, что турецкія церкви воспроизводили типъ собора Св. Софіи, а не Св. Апостоловъ.
Вторженіе Монголовъ и Мусульманъ оставило въ Россіи такія тяжелыя воспоминанія, что ихъ по
старались забыть какъ можно скорѣе. Забвеніе это
было до такой степени совершенно, что после 1812 г., когда понадобилось исправить слѣды Наполеоновскаго вторженія, архитекторы того времени, воспитанные на изученіи одного римскаго искусства, не знали, какъ назвать стиль Кремля, который надо было реставри
ровать, и рѣшили, наконецъ, что стиль этотъ, не будучи римскимъ, могъ быть только готическимъ. Совершенно непонятно, какимъ образомъ нашъ великій и ученый историкъ Карамзинъ, столь достойный похвалы во всемъ другомъ, могъ повторить эту грубую ошибку
гановыхъ Карамзинъ (т. IV , 104, 105) упоминаетъ о бракахъ Ѳедора Мстиславича Чернаго, внука Мсти
славъ Давыдовича Смоленскаго, удѣльнаго клязя Можомскаго (1250), Глѣба Васильевича, князя Бѣло
зерскаго (1257), Великаго князя Георгія (1318) съ сестрою султана Узбека. Большая часть хановъ имѣли женами христіанокъ, разница религіи не препятствовала бракамъ, и замѣчательно, что мусульманка, выходя за христіанина, принимала христіанство, а хри
стіанка сохраняла свою вѣру, выходя за мусульманина (Кар. т. IV, стр. 72). Въ 1359 два монгольскіе царевича, сыновья хана Кульпы, обращены въ христіанскую вѣру (Карам, т. IV, стр. 275). Эти браки и обра
щенія въ христіанство были всегда ознаменованы сооруженіемъ церквей.
Зодчіе и каменщики, строившіе эти новыя церкви, принадлежали конечно къ господствующему народу, который слѣдовалъ вліяніямъ и воспоминаніямъ своей
родины. (Кар. т. IV, 105). Иноземные христіане, видя эту вѣротерпимость и не понимая ея политической цѣли, приписывали ее тайной склонности хановъ къ христіанству и предполагали, что съ помощью благо
пріятныхъ обстоятельствъ, они примутъ его открыто Этимъ объясняется ошибка папы Инокентія IV и Людовика IX, короля французскаго, бывшая пово
домъ къ двумъ посольствамъ Ивана Плано Карпини и монаха Рубруквиса, доставившихъ намъ столько интереныхъ подробностей о монгольскихъ ордахъ (Кар.
т. IV. 3560. Собраніе путешествій къ Татарамъ и другимъ восточнымъ народамъ въ ХӀӀӀ, XIV и XV ст. I. Плано Карпини. II Асцелинъ. Спб. 1823 іn 40) Чтобы составить себѣ ясное понятіе о легкости сооб
щеній, существовавшихъ между Индіей и Россіей, надо прочесть подробный разсказъ Ибнъ Батута о торговлѣ лошадьми, которыми изобилуютъ степи астраханскія и которыхъ шести тысячными караванами пе
реводили въ Индію. Онъ разсказываетъ подробности
такого путешествія: прибытіе ихъ въ Сиднь, въ Шекнахоръ, въ Молтаи; налоги, которые Индѣйскій султанъ беретъ съ этой торговли, и несмотря на то, огромный барышъ, остающійся купцамъ.
Карамзинъ говоритъ въ т. IV, стр. ӀӀӀ: «купцы ѣздили изъ Хивы въ Крымъ безъ малѣйшей опас
ности и зная, что имъ необходимо быть въ дорогѣ около трехъ мѣсяцевъ, не брали съ собой никакихъ припасовъ, ибо находили все нужное въ гостинницахъ; доказательство, сколь монголы любили и покровитель
ствовали торговлѣ!» На счетъ этого предмета полезно также посовѣтоваться съ ученымъ изданіемъ Павла Степановича Савельева (Спб. 1846 80) подъ заглавіемъ «Мухамедданская нумизматика въ отношеніяхъ къ Русской имперіи. Топографія кладовъ съ восточными монетами и издѣліями VII VIII, IX, X, и XI вѣк. въ Россіи и Прибалтійскихъ странахъ, объясненныя исто
рическими свидѣтельствами о торговлѣ сѣверо-востока Европы въ эпоху основанія и утвержденія русскаго Государства.
Въ 1453 г., достопамятномъ окончательнымъ паденіемъ Византійской Имперіи, Россія не платитъ уже
болѣе дани мусульманамъ; но еще не избавилась отъ ихъ часто пагубнаго присутствія до конца XVI ст. Торжество исламизма было такъ велико въ XV вѣкѣ, что подражаніе мусульманамъ долго властвовало въ архитектурѣ, въ одеждахъ, въ оружіи, въ предметахъ ежедневнаго употребленія, что доказывается множе
ствомъ словъ, оставшихся навсегда въ языкѣ, напр., кафтанъ, башмакъ, кушакъ, аршинъ, сундукъ, янтарь, карандашъ (крандашъ), деньга (данга), алтынъ, таборъ (тапоръ), сарай, десть (десте), алмазъ, изумрудъ (зем
рудъ), бирюза (фирузъ), яхонтъ, (яжутъ), кинжалъ (ханжалъ), полушка (пулъ) и пр. Никто не можетъ лучше дополнить этихъ свѣдѣній, какъ ученый оріен
талистъ Василій Васильевичъ Григорьевъ. Можетъ быть также полезнымъ о томъ же предметѣ изданіе г. Стасова «О восточномъ происхожденіи народныхъ рус
скихъ былинъ». Хотя весь Кремль былъ перестроенъ итальянскими архитекторами въ концѣ XV вѣка, онъ сохранилъ однакожъ въ общемъ видѣ зданій мусульманскій стиль, господствовавшій въ это время и по
лучившій у насъ право гражданства до такой степени, что отъ него не отличали болѣе русскаго стиля. Это такъ вѣрно, что до сихъ поръ, если желаютъ дать церкви чистый отпечатокъ національности, то воздвигаютъ на ней пять лукообразныхъ куполовъ по индійскимъ образцамъ.
Здѣсь мѣсто замѣтить, что этотъ родъ церкви съ пятью симметрически сгруппированными куполами, очень распространенный въ мусульманской Индіи, не
извѣстный на христіанскомъ востокѣ, обратившійся въ типъ русскихъ церквей, можетъ также заявить право на Византійское происхожденіе, если довѣримся описанію Прокопія церкви Св. Апостоловъ въ Константинополѣ, какъ она была перестроена въ 556 г.
Куполы церкви Св. Апостоловъ конечно не имѣли Монгольской лукообразной формы, они были полусферическіе по византійскому и расположены по четыремъ угламъ около центра, занятаго главнымъ купо
ломъ съ окнами, освѣщающими внутренность церкви, тогда какъ остальные четыре не имѣли оконъ и слу
жили только наружнымъ украшеніемъ. Извѣстно, что
храмъ этотъ, выстроенный Константиномъ Великимъ около 330 г., былъ съ самаго начала назначенъ для погребенія Императоровъ, черезъ двадцать лѣтъ послѣ Константина разрушился, перестроенъ въ 556 г., по
томъ, въ 1453 г. разрушенъ Магометомъ, который изъ его остатковъ выстроилъ мечеть. Извѣстно также, что турецкія церкви воспроизводили типъ собора Св. Софіи, а не Св. Апостоловъ.
Вторженіе Монголовъ и Мусульманъ оставило въ Россіи такія тяжелыя воспоминанія, что ихъ по
старались забыть какъ можно скорѣе. Забвеніе это
было до такой степени совершенно, что после 1812 г., когда понадобилось исправить слѣды Наполеоновскаго вторженія, архитекторы того времени, воспитанные на изученіи одного римскаго искусства, не знали, какъ назвать стиль Кремля, который надо было реставри
ровать, и рѣшили, наконецъ, что стиль этотъ, не будучи римскимъ, могъ быть только готическимъ. Совершенно непонятно, какимъ образомъ нашъ великій и ученый историкъ Карамзинъ, столь достойный похвалы во всемъ другомъ, могъ повторить эту грубую ошибку