Друэ въ одномъ изъ послѣднихъ засѣданій Французскаго Фотографическаго Общества были два, заслуживающіе, по моему мнѣнію, особеннаго вниманія; это — два снимка солнца, изъ которыхъ одинъ былъ сдѣланъ на обыкновенной пластинкѣ, а другой — на пластинкѣ, покрытой съ задней поверхности охрою. На первомъ ясно можно было
видѣть корону, а затѣмъ непосредственно около самого изображенія разсѣивающуюся зону, внѣшній край которой, однако, не доходилъ до короны; на второмъ снимкѣ корона исчезла, но разсѣивающаяся зона оставалась по прежнему. Весьма вѣроятно, что въ образованіи этой зоны участвуютъ и лучи, отражаемые передней поверхностью пластинки, но трудно допустить, что бы они одни являлись-бы причиной ея образованія, именно потому, что вблизи контура изображенія лучи падаютъ на пластинку почти перпендикулярно и даютъ ничтожное количество отраженнаго свѣта. Объяснять, поэтому, образованіе этой свѣтящейся зоны вокругъ изображенія исключительно дѣйствіемъ на свѣточувствительную поверхность отраженныхъ лучей будетъ не точно. Здѣсь не лишнимъ будетъ напомнить, что и снимающіе на пленкахъ, также, къ немалому ихъ удивленію, получаютъ ореолы, хотя, въ сущности
тутъ нѣтъ ничего удивительнаго: желатиновыя и коллодіевыя пленки, служащія подслоемъ для эмульсіи играютъ, въ оптическомъ отношеніи, такую же точно роль, какъ и стекла. Если явленіе нѣсколько и затѣмняется и корона не такъ ясно замѣтна, какъ на обыкновенныхъ пластин
кахъ, то исключительно лишь вслѣдствіи незначительной толщины подслоя. Впрочемъ Корню прямыми опытами показалъ, что діаметръ короны точно соотвѣтствуетъ оптической толщинѣ подслоя.
Менѣе понятно образованіе ореола въ тѣхъ случаяхъ, когда свѣточувствительный слой соприкасается прямо съ матовой подложкой, какъ напр., въ нѣкоторыхъ негативныхъ бумагахъ и гдѣ, казалось-бы,
не должно быть никакого отраженія. Корона на такихъ негативахъ дѣйствительно не образуется, но всякій, кто работалъ на негативныхъ
бумагахъ, могъ замѣтитъ, что разсѣивающаяся зона все-таки образуется вокругъ ярко освѣщенныхъ частей изображенія.
Въ одномъ изъ своихъ сообщеній я пытался установить разницу между ореоломъ, образуемымъ отраженіемъ и ореоломъ, образуемымъ разсѣиваніемъ лучей. Такое различіе конечно нѣсколько гипотетично, такъ какъ на отпечаткѣ не всегда возможно отличить одинъ отъ дру
гого. Но развѣ нельзя допустить, что это разсѣиваніе свѣта вокругъ ярко свѣтящихся точекъ изображенія обусловлено не однимъ только отраженіемъ лучей отъ задней поверхности стекла? Развѣ не можетъ свѣтящееся изображеніе, отбрасывающее лучи во всѣ стороны, от
брасывать ихъ не только по направленію къ задней сторонѣ пластинки, но и въ боковомъ направленіи? И развѣ нельзя допустить, что лучи,
распространяющіеся въ толщѣ свѣточувствительнаго слоя, достаточно интензивны для того, чтобы въ теченіи съемки измѣнять бромосеребряную
видѣть корону, а затѣмъ непосредственно около самого изображенія разсѣивающуюся зону, внѣшній край которой, однако, не доходилъ до короны; на второмъ снимкѣ корона исчезла, но разсѣивающаяся зона оставалась по прежнему. Весьма вѣроятно, что въ образованіи этой зоны участвуютъ и лучи, отражаемые передней поверхностью пластинки, но трудно допустить, что бы они одни являлись-бы причиной ея образованія, именно потому, что вблизи контура изображенія лучи падаютъ на пластинку почти перпендикулярно и даютъ ничтожное количество отраженнаго свѣта. Объяснять, поэтому, образованіе этой свѣтящейся зоны вокругъ изображенія исключительно дѣйствіемъ на свѣточувствительную поверхность отраженныхъ лучей будетъ не точно. Здѣсь не лишнимъ будетъ напомнить, что и снимающіе на пленкахъ, также, къ немалому ихъ удивленію, получаютъ ореолы, хотя, въ сущности
тутъ нѣтъ ничего удивительнаго: желатиновыя и коллодіевыя пленки, служащія подслоемъ для эмульсіи играютъ, въ оптическомъ отношеніи, такую же точно роль, какъ и стекла. Если явленіе нѣсколько и затѣмняется и корона не такъ ясно замѣтна, какъ на обыкновенныхъ пластин
кахъ, то исключительно лишь вслѣдствіи незначительной толщины подслоя. Впрочемъ Корню прямыми опытами показалъ, что діаметръ короны точно соотвѣтствуетъ оптической толщинѣ подслоя.
Менѣе понятно образованіе ореола въ тѣхъ случаяхъ, когда свѣточувствительный слой соприкасается прямо съ матовой подложкой, какъ напр., въ нѣкоторыхъ негативныхъ бумагахъ и гдѣ, казалось-бы,
не должно быть никакого отраженія. Корона на такихъ негативахъ дѣйствительно не образуется, но всякій, кто работалъ на негативныхъ
бумагахъ, могъ замѣтитъ, что разсѣивающаяся зона все-таки образуется вокругъ ярко освѣщенныхъ частей изображенія.
Въ одномъ изъ своихъ сообщеній я пытался установить разницу между ореоломъ, образуемымъ отраженіемъ и ореоломъ, образуемымъ разсѣиваніемъ лучей. Такое различіе конечно нѣсколько гипотетично, такъ какъ на отпечаткѣ не всегда возможно отличить одинъ отъ дру
гого. Но развѣ нельзя допустить, что это разсѣиваніе свѣта вокругъ ярко свѣтящихся точекъ изображенія обусловлено не однимъ только отраженіемъ лучей отъ задней поверхности стекла? Развѣ не можетъ свѣтящееся изображеніе, отбрасывающее лучи во всѣ стороны, от
брасывать ихъ не только по направленію къ задней сторонѣ пластинки, но и въ боковомъ направленіи? И развѣ нельзя допустить, что лучи,
распространяющіеся въ толщѣ свѣточувствительнаго слоя, достаточно интензивны для того, чтобы въ теченіи съемки измѣнять бромосеребряную