соль? Я позволю себѣ напомнить здѣсь знаменитый опытъ, описаніе котораго нахожу въ интереснѣйшемъ маленькомъ руководствѣ, только, что опубликованномъ де-ля-Бомъ-Плювинелемъ: «Покрываютъ пла
стинку такимъ толстымъ слоемъ броможелатиновой эмульсіи, что бы свѣтъ не могъ бы проникнуть черезъ нее. Затѣмъ, установивъ позади такой пластинки контрольную броможелатиновую пластинку, экспо
нируютъ при слабомъ свѣтѣ. Проявляютъ контрольную пластинку и убѣдившись, что на ней нѣтъ и слѣда изображенія и что слѣд., свѣтъ не проникъ черезъ, слой первой пластинки, проявляютъ эту йослѣднюю, причемъ оказывается, что изображеніе появляется не только на поверхность слоя, но и проникаетъ вглубь его, къ частямъ, находившимся въ соприкосновеніи съ контрольной пластинкой. Возстановленіе бромистой соли въ нижнихъ частяхъ слоя обусловлено, слѣ
довательно, не однимъ только дѣйствіемъ свѣта». Теперь, развѣ мы не вправѣ допускать, что возстановленіе бромистой соли можетъ распространяться не только вглубь слоя, но и въ боковыхъ направленіяхъ ?
На всѣ эти вопросы, которые могутъ быть выяснены лишь прямымъ наблюденіемъ, изслѣдованія Корню не даютъ удовлетворительнаго отвѣта. Замѣтимъ также, что во всѣхъ опытахь съ разсѣиваю
щимъ, по не свѣточувствительнымъ слоемъ, Корню, по видимому, не наблюдалъ вокругъ изображенія свѣтящейся зоны, которая на снимкахъ Друэ также ясно видна, какъ и корона. Весьма вѣроятно,
что эта свѣтящаяся зона, соединяя края изображенія съ короною, и помѣшала Корню измѣрить діаметръ послѣдней на пленочныхъ нега
тивахъ, что не трудно было сдѣлать при съемкѣ того же объекта на
обыкновенной броможелатиновой пластинкѣ. Такимъ образомъ мы имѣемъ новый аргументъ въ пользу того положенія, что образованіе
этой свѣтовой зоны обусловлено явленіемъ чисто фотографическаго свойства.
Во всякомъ случаѣ внѣ всякихъ сомнѣній, что первая форма ореола —корона, собственно наиболѣе и вредящая отпечатку, является результатомъ дѣйствія лучей отраженныхъ, отъ задней поверхности
пластинки. Сбособы предложенные для устраненія такого отраженія лучей можно раздѣлить на три группы.
Къ первой группѣ принадлежатъ способы, заключающіеся въ примѣненіи матовыхъ подслоевъ, напр., бумаги. Къ сожалѣнію, способы выдѣлки негативной бумаги еще не вполнѣ удовлетворительны и обра
щеніе съ сортами ея, имѣющимися въ настоящее время въ продажѣ,
представляетъ значительныя затрудненія; этотъ способъ можетъ бытъ, рекомендуемъ лишь въ исключительныхъ случаяхъ.
Ко второй группѣ относятся способы чисто научнаго свойства: на заднюю сторону прозрачнаго подслоя наводятъ непрозрачный составъ имѣющій совершенно такой же показатель преломленія, какъ и
стинку такимъ толстымъ слоемъ броможелатиновой эмульсіи, что бы свѣтъ не могъ бы проникнуть черезъ нее. Затѣмъ, установивъ позади такой пластинки контрольную броможелатиновую пластинку, экспо
нируютъ при слабомъ свѣтѣ. Проявляютъ контрольную пластинку и убѣдившись, что на ней нѣтъ и слѣда изображенія и что слѣд., свѣтъ не проникъ черезъ, слой первой пластинки, проявляютъ эту йослѣднюю, причемъ оказывается, что изображеніе появляется не только на поверхность слоя, но и проникаетъ вглубь его, къ частямъ, находившимся въ соприкосновеніи съ контрольной пластинкой. Возстановленіе бромистой соли въ нижнихъ частяхъ слоя обусловлено, слѣ
довательно, не однимъ только дѣйствіемъ свѣта». Теперь, развѣ мы не вправѣ допускать, что возстановленіе бромистой соли можетъ распространяться не только вглубь слоя, но и въ боковыхъ направленіяхъ ?
На всѣ эти вопросы, которые могутъ быть выяснены лишь прямымъ наблюденіемъ, изслѣдованія Корню не даютъ удовлетворительнаго отвѣта. Замѣтимъ также, что во всѣхъ опытахь съ разсѣиваю
щимъ, по не свѣточувствительнымъ слоемъ, Корню, по видимому, не наблюдалъ вокругъ изображенія свѣтящейся зоны, которая на снимкахъ Друэ также ясно видна, какъ и корона. Весьма вѣроятно,
что эта свѣтящаяся зона, соединяя края изображенія съ короною, и помѣшала Корню измѣрить діаметръ послѣдней на пленочныхъ нега
тивахъ, что не трудно было сдѣлать при съемкѣ того же объекта на
обыкновенной броможелатиновой пластинкѣ. Такимъ образомъ мы имѣемъ новый аргументъ въ пользу того положенія, что образованіе
этой свѣтовой зоны обусловлено явленіемъ чисто фотографическаго свойства.
Во всякомъ случаѣ внѣ всякихъ сомнѣній, что первая форма ореола —корона, собственно наиболѣе и вредящая отпечатку, является результатомъ дѣйствія лучей отраженныхъ, отъ задней поверхности
пластинки. Сбособы предложенные для устраненія такого отраженія лучей можно раздѣлить на три группы.
Къ первой группѣ принадлежатъ способы, заключающіеся въ примѣненіи матовыхъ подслоевъ, напр., бумаги. Къ сожалѣнію, способы выдѣлки негативной бумаги еще не вполнѣ удовлетворительны и обра
щеніе съ сортами ея, имѣющимися въ настоящее время въ продажѣ,
представляетъ значительныя затрудненія; этотъ способъ можетъ бытъ, рекомендуемъ лишь въ исключительныхъ случаяхъ.
Ко второй группѣ относятся способы чисто научнаго свойства: на заднюю сторону прозрачнаго подслоя наводятъ непрозрачный составъ имѣющій совершенно такой же показатель преломленія, какъ и