затрудненія, а между тѣмъ распространеніе свѣдѣній о состоявшихся постановленіяхъ является обязанностью секретаріата. Находятъ же возможнымъ и Дрезденская выставка, и Русскій
отдѣлъ VII Международнаго Конгресса и многія заграничныя Общества присылать свѣдѣнія о своей дѣятельности.
Или напр. слѣдующее: не всѣ фотографическія Общества въ Россіи получаютъ журналъ „Фотографъ-Любитель“ и нѣсколько писемъ было съ пожеланіемъ, чтобы я высылалъ его безплатно всѣмъ Обществамъ.
Неужели семирублевая годовая плата представляетъ такую крупную сумму для О-ва, хотя бы и маленькаго, и неужели кто либо можетъ не понимать, что, издавая журналъ такъ, какъ это дѣлаю я, — я не имѣю матеріальной выгоды и весь свой трудъ отдаю без
возмездно. Откуда ждать помощи и поддержки? Ея можно ждать только отъ людей, которымъ дѣйствительно дороги успѣхи нашего искусства, но къ сожалѣнію таковыхъ не
много. Если бы не надежда, что наступитъ, наконецъ, время, когда собратья по искусству поймутъ, что издавать въ Россіи фотографическій жуналъ не представляетъ выгоднаго пред
пріятія, а дѣлать это можно только изъ желанія служить любимому дѣлу, и постараются каждый по силамъ помочь поставить дѣло на надлежащую высоту, я бросилъ бы журналъ очень скоро. Не считаю себя пока въ правѣ это сдѣлать, ибо по возрастающему интересу къ журналу, показателемъ котораго является напр. значительное увеличеніе числа коллектив
ныхъ подписчиковъ, какъ то: общественныхъ библіотекъ, читаленъ, библіотекъ учебныхъ заведеній, среднихъ и высшихъ, по увеличивающемуся количеству статей, присылаемыхъ въ редакцію, по множеству писемъ, получаемыхъ мною, я убѣждаюсь, что журналъ не безполезенъ.
Мнѣ думается, относительно иллюстраціонной стороны журнала авторъ письма равнымъ образомъ не правъ. Я совершенно не могу понять, почему не должно помѣщать работъ выдающихся въ Россіи профессіональныхъ фотографовъ? Работы эти, помимо ихъ инте
реса художественнаго, представляютъ и интересъ павильонной съемки, что весьма важно для многихъ фотографовъ профессіоналовъ, состоящихъ подписчиками журнала. Провинціальный средній фотографъ можетъ до нѣкоторой степени руководствоваться такими работами; если наши маленькіе фотографы профессіоналы достигнутъ тѣхъ же результатовъ въ павильонной съемкѣ, какихъ достигли Фишеры, Мрозовскіе, Эгглеры, Рейтлингеры и т. п., то полагаю это не уронитъ дѣло профессіональной фотографіи Россіи. Журналъ долженъ по возмож
ности дать матеріалъ всѣмъ сторонамъ, не уклоняясь въ какую нибудь одну. Наконецъ, если просмотрѣть всѣ помѣщенныя иллюстраціи (исключая мои работы) за три, слишкомъ, года, то громадное большинство ничего общаго съ профессіональными работами не имѣетъ. Правда, я не буду помѣщать расплывчатой мазни, въ которой при полномъ желаніи здоровый человѣкъ не можетъ усмотрѣть сюжета, или такіе снимки, обрѣзка которыхъ заста
вляетъ предполагать ненормальность работавшаго — я не декадентъ и не импрессіонистъ въ новѣйшемъ значеніи, и нѣсколько разъ уже это печатно высказывалъ. Дѣйствительно въ этомъ отношеніи журналъ не будетъ покровительствовать распространенію туманныхъ пятенъ въ угоду кружку лицъ, но это не значитъ, что я поклонникъ абсолютной рѣзкости изображенія, и симметрично расположенныхъ рукъ на колѣняхъ позирующаго, позировки въ жанровыхъ снимкахъ и т. д. Я вполнѣ согласенъ, что глазъ нашъ не видитъ мельчай
шихъ деталей пейзажа и онѣ до нѣкоторой степени представляются размытыми; тоже самое относится и къ портрету; но не могу я согласиться съ грязнымъ, туманнымъ пятномъ и признать его за художественное изображеніе человѣка. Люди, по моему мнѣнію, раздѣля
ются въ данномъ случаѣ на три категоріи. Одна непосредственно воспринимающая и искренно высказывающая свое сужденіе, другая, очень малая, тоже искренно вѣрующая въ мутное пятно и видящая въ немъ художественный прогрессъ фотографіи, какъ искусства, и третья —прикомандировавшаяся ко второй группѣ, и эта третья— наименѣе симпатична, ибо она сознательно лжетъ, дабы казаться понимающей высокія задачи художества въ фотографіи.
отдѣлъ VII Международнаго Конгресса и многія заграничныя Общества присылать свѣдѣнія о своей дѣятельности.
Или напр. слѣдующее: не всѣ фотографическія Общества въ Россіи получаютъ журналъ „Фотографъ-Любитель“ и нѣсколько писемъ было съ пожеланіемъ, чтобы я высылалъ его безплатно всѣмъ Обществамъ.
Неужели семирублевая годовая плата представляетъ такую крупную сумму для О-ва, хотя бы и маленькаго, и неужели кто либо можетъ не понимать, что, издавая журналъ такъ, какъ это дѣлаю я, — я не имѣю матеріальной выгоды и весь свой трудъ отдаю без
возмездно. Откуда ждать помощи и поддержки? Ея можно ждать только отъ людей, которымъ дѣйствительно дороги успѣхи нашего искусства, но къ сожалѣнію таковыхъ не
много. Если бы не надежда, что наступитъ, наконецъ, время, когда собратья по искусству поймутъ, что издавать въ Россіи фотографическій жуналъ не представляетъ выгоднаго пред
пріятія, а дѣлать это можно только изъ желанія служить любимому дѣлу, и постараются каждый по силамъ помочь поставить дѣло на надлежащую высоту, я бросилъ бы журналъ очень скоро. Не считаю себя пока въ правѣ это сдѣлать, ибо по возрастающему интересу къ журналу, показателемъ котораго является напр. значительное увеличеніе числа коллектив
ныхъ подписчиковъ, какъ то: общественныхъ библіотекъ, читаленъ, библіотекъ учебныхъ заведеній, среднихъ и высшихъ, по увеличивающемуся количеству статей, присылаемыхъ въ редакцію, по множеству писемъ, получаемыхъ мною, я убѣждаюсь, что журналъ не безполезенъ.
Мнѣ думается, относительно иллюстраціонной стороны журнала авторъ письма равнымъ образомъ не правъ. Я совершенно не могу понять, почему не должно помѣщать работъ выдающихся въ Россіи профессіональныхъ фотографовъ? Работы эти, помимо ихъ инте
реса художественнаго, представляютъ и интересъ павильонной съемки, что весьма важно для многихъ фотографовъ профессіоналовъ, состоящихъ подписчиками журнала. Провинціальный средній фотографъ можетъ до нѣкоторой степени руководствоваться такими работами; если наши маленькіе фотографы профессіоналы достигнутъ тѣхъ же результатовъ въ павильонной съемкѣ, какихъ достигли Фишеры, Мрозовскіе, Эгглеры, Рейтлингеры и т. п., то полагаю это не уронитъ дѣло профессіональной фотографіи Россіи. Журналъ долженъ по возмож
ности дать матеріалъ всѣмъ сторонамъ, не уклоняясь въ какую нибудь одну. Наконецъ, если просмотрѣть всѣ помѣщенныя иллюстраціи (исключая мои работы) за три, слишкомъ, года, то громадное большинство ничего общаго съ профессіональными работами не имѣетъ. Правда, я не буду помѣщать расплывчатой мазни, въ которой при полномъ желаніи здоровый человѣкъ не можетъ усмотрѣть сюжета, или такіе снимки, обрѣзка которыхъ заста
вляетъ предполагать ненормальность работавшаго — я не декадентъ и не импрессіонистъ въ новѣйшемъ значеніи, и нѣсколько разъ уже это печатно высказывалъ. Дѣйствительно въ этомъ отношеніи журналъ не будетъ покровительствовать распространенію туманныхъ пятенъ въ угоду кружку лицъ, но это не значитъ, что я поклонникъ абсолютной рѣзкости изображенія, и симметрично расположенныхъ рукъ на колѣняхъ позирующаго, позировки въ жанровыхъ снимкахъ и т. д. Я вполнѣ согласенъ, что глазъ нашъ не видитъ мельчай
шихъ деталей пейзажа и онѣ до нѣкоторой степени представляются размытыми; тоже самое относится и къ портрету; но не могу я согласиться съ грязнымъ, туманнымъ пятномъ и признать его за художественное изображеніе человѣка. Люди, по моему мнѣнію, раздѣля
ются въ данномъ случаѣ на три категоріи. Одна непосредственно воспринимающая и искренно высказывающая свое сужденіе, другая, очень малая, тоже искренно вѣрующая въ мутное пятно и видящая въ немъ художественный прогрессъ фотографіи, какъ искусства, и третья —прикомандировавшаяся ко второй группѣ, и эта третья— наименѣе симпатична, ибо она сознательно лжетъ, дабы казаться понимающей высокія задачи художества въ фотографіи.