требуютъ. Процессъ увеличенія разработанъ превосходно и объективы даютъ поразительную рѣзкость. Все это слѣдовало-бы знать ранѣе, чѣмъ дѣлать ненужныя запрещенія. Съ другой стороны, если фотографъ работаетъ со стативной камерой, то онъ преслѣдуетъ задачи чисто художественныя или коммерческія, имѣя въ виду продажу снимковъ публикѣ. Это уже, мнѣ думается, ничего общаго съ вредными для стратегическихъ цѣлей снимками не имѣетъ и здѣсь запрещеніе можетъ быть только вреднымъ, приводя къ нежелательнымъ столкновеніямъ и налагая ненужныя обязанности.
Въ настоящее время какъ разъ будетъ разсматриваться вопросъ объ авторскомъ правѣ фотографа и весьма желательно сюда же включить и вопросъ объ отмѣнѣ запрещеній на фотографированіе, ограничивъ запрещеніе самыми исключительными случаями и то только тогда, когда есть возможность охраны, иначе это будетъ пустой звукъ, что въ законодательствѣ отнюдь недопустимо.
Въ Европѣ нигдѣ, исключая Италіи, нѣтъ запрещеній на фотографированіе въ городахъ и мѣстечкахъ. Италія преслѣдуетъ, налагая запрещеніе, цѣль чисто коммерческую, ибо право фотографированія сдано опредѣленному лицу и оно платитъ за это государству большія деньги; понятно, что государство и должно охранять право арендатора. И въ Италіи это касается только Рима и въ Римѣ преслѣдуются именно стативныя камеры, такъ какъ онѣ безъ увеличеній даютъ достаточнаго размѣра художественныя изображенія.
Скажите мнѣ пожалуйста, какой смыслъ имѣетъ запрещеніе снимать Самару, Саратовъ и вообще города Россіи стативными камерами? Между тѣмъ полученіе разрѣшенія связано съ гербовыми марками т. е. налогомъ и вполнѣ несправедливымъ, ибо 99% фотографирующихъ никакихъ разрѣшеній не возьмутъ, а такая цифра съ очевидностью показываетъ, что если и есть по сему вопросу постановленіе, то его слѣдуетъ отмѣнить.
Кромѣ того циркуляры о взятіи разрѣшеній приводятъ и къ весьма нежелательнымъ для фотографическаго дѣла послѣдствіямъ. Дѣло въ томъ, что Фотографическія Общества, имѣющія свой утвержденный уставъ, имѣютъ право выдавать разрѣшенія на право фотографированія, что, конечно, превосходно, ибо не вызываетъ лишней волокиты для членовъ Общества. Узнавъ о такомъ правѣ, лица, не имѣющія собственно серьезнаго отношенія къ фотографіи, и буквально ничѣмъ не могущія способствовать ея развитію, стремятся сдѣлаться членами Обществъ только съ цѣлью полученія билета съ правомъ фотографированія, а затѣмъ, получивъ такой билетъ, никогда уже на засѣданіяхъ Общества не бываютъ и вообще Обществомъ нисколько не интересуются. Въ Обществѣ является такимъ образомъ ложное представленіе о числѣ якобы ак
тивныхъ членовъ Общества, а на собранія приходятъ 10 человѣкъ при составѣ Общества въ 100
членовъ. Съ другой стороны нельзя винить и этихъ бутафорскихъ членовъ Обществъ. Внеся 5 руб. и членомъ Общества дѣлаешься, что лестно, и право безпрепятственнаго фотографиро
ванія пріобрѣтаешь,—а то изволь возиться съ писаніемъ бумагъ и различной волокитой, да еще, спаси Богъ, провинціальной.
Задача моя не мораль читать, ибо это безполезно,—не законопроекты предлагать, ибо это мнѣ не поручено, а констатировать факты, отравляющіе много минутъ многимъ людямъ. Дѣло это быть можетъ и маленькое въ общегосударственномъ смыслѣ, но вниманія все-таки заслуживаетъ. Вся жизнь состоитъ изъ однѣхъ мелочей.
С. Прокудинъ-Горскій.
Екатеринбургъ.
Въ настоящее время какъ разъ будетъ разсматриваться вопросъ объ авторскомъ правѣ фотографа и весьма желательно сюда же включить и вопросъ объ отмѣнѣ запрещеній на фотографированіе, ограничивъ запрещеніе самыми исключительными случаями и то только тогда, когда есть возможность охраны, иначе это будетъ пустой звукъ, что въ законодательствѣ отнюдь недопустимо.
Въ Европѣ нигдѣ, исключая Италіи, нѣтъ запрещеній на фотографированіе въ городахъ и мѣстечкахъ. Италія преслѣдуетъ, налагая запрещеніе, цѣль чисто коммерческую, ибо право фотографированія сдано опредѣленному лицу и оно платитъ за это государству большія деньги; понятно, что государство и должно охранять право арендатора. И въ Италіи это касается только Рима и въ Римѣ преслѣдуются именно стативныя камеры, такъ какъ онѣ безъ увеличеній даютъ достаточнаго размѣра художественныя изображенія.
Скажите мнѣ пожалуйста, какой смыслъ имѣетъ запрещеніе снимать Самару, Саратовъ и вообще города Россіи стативными камерами? Между тѣмъ полученіе разрѣшенія связано съ гербовыми марками т. е. налогомъ и вполнѣ несправедливымъ, ибо 99% фотографирующихъ никакихъ разрѣшеній не возьмутъ, а такая цифра съ очевидностью показываетъ, что если и есть по сему вопросу постановленіе, то его слѣдуетъ отмѣнить.
Кромѣ того циркуляры о взятіи разрѣшеній приводятъ и къ весьма нежелательнымъ для фотографическаго дѣла послѣдствіямъ. Дѣло въ томъ, что Фотографическія Общества, имѣющія свой утвержденный уставъ, имѣютъ право выдавать разрѣшенія на право фотографированія, что, конечно, превосходно, ибо не вызываетъ лишней волокиты для членовъ Общества. Узнавъ о такомъ правѣ, лица, не имѣющія собственно серьезнаго отношенія къ фотографіи, и буквально ничѣмъ не могущія способствовать ея развитію, стремятся сдѣлаться членами Обществъ только съ цѣлью полученія билета съ правомъ фотографированія, а затѣмъ, получивъ такой билетъ, никогда уже на засѣданіяхъ Общества не бываютъ и вообще Обществомъ нисколько не интересуются. Въ Обществѣ является такимъ образомъ ложное представленіе о числѣ якобы ак
тивныхъ членовъ Общества, а на собранія приходятъ 10 человѣкъ при составѣ Общества въ 100
членовъ. Съ другой стороны нельзя винить и этихъ бутафорскихъ членовъ Обществъ. Внеся 5 руб. и членомъ Общества дѣлаешься, что лестно, и право безпрепятственнаго фотографиро
ванія пріобрѣтаешь,—а то изволь возиться съ писаніемъ бумагъ и различной волокитой, да еще, спаси Богъ, провинціальной.
Задача моя не мораль читать, ибо это безполезно,—не законопроекты предлагать, ибо это мнѣ не поручено, а констатировать факты, отравляющіе много минутъ многимъ людямъ. Дѣло это быть можетъ и маленькое въ общегосударственномъ смыслѣ, но вниманія все-таки заслуживаетъ. Вся жизнь состоитъ изъ однѣхъ мелочей.
С. Прокудинъ-Горскій.
Екатеринбургъ.