Прошло почти четыре мѣсяца съ
тѣхъ поръ, какъ были разосланы
при майскомъ номерѣ журнала открытыя письма съ вопросами, касающимися измѣненія названія журнала и введенія отдѣла по фототехникѣ.
Какъ и слѣдовало ожидать, не на всѣ посланныя письма получены отвѣты, но во всякомъ случаѣ пришло обратно ихъ очень много, такъ что желаніе большинства подписчиковъ опредѣляется съ полной ясностью.
Если принять за единицу отрицательные отвѣты какъ по первому, такъ и по второму вопросамъ, то остальные выразятся слѣдующими цифрами:
За перемѣну названія журнала, безъ введенія фототехники—тоже—1.
За оставленіе того же названія журнала, но съ введеніемъ фототехники—3. За измѣненіе названія и введеніе фототехники—14.
Значитъ, большинство дало положительные отвѣты по обоимъ вопросамъ и, казалось бы, вопросъ исчерпанъ, но этотъ взглядъ будетъ правиленъ только съ оффиціальной точки зрѣнія; если же отнестись къ дѣлу съ нужнымъ вниманіемъ, то слѣдуетъ остановиться и на мотивировкѣ оппонентовъ.
За все время, какъ приходили открытыя письма съ отвѣтами, я самымъ внимательнымъ образомъ читалъ всѣ сдѣланныя замѣчанія и помимо писемъ разосланныхъ получилъ довольно много и закрытыхъ писемъ, которыя были въ огромномъ большинствѣ случаевъ отъ лицъ, отнесшихся отрицательно къ обоимъ вопросамъ.
Характерно еще то, что почти всѣ письма съ отвѣтами положительными по тому и другому вопросу никакихъ примѣчаній не носили—просто зачеркнуты оба «нѣтъ»; между