Devin de Village a été considérable. Rousseau en fut ému jusqu’aux larmes, et donne ce détail amusant : « Le lendemain, Jélyotte m’écrivit un billet où il me raconta le succès de ma pièce et l’engouement où le Roi en était : « Toute la journée, me « mandait-il, Sa Majesté ne cessa de chanter, avec la voix la plus « fausse de son royaume :
« J ai perdu mon serviteur,
« J ai perdu tout mon bonheur... »
Le Devin de Village serait donc, sinon la première opérette, tout au moins une des premières. On sait d’ailleurs que, du petit théâtre de Versailles, le Devin passa à 1’ « Académie Royale de Musique », — ainsi appelait-on l’Opéra, — où sa réussite ne fut pas moins grande, mais amena, par jalousie, une véritable levée de boucliers contre l’auteur. On ne voulut plus que la musique fût de Jean-Jacques : les uns l’attribuèrent à un Lyonnais du nom de Granet, les autres à un Marseillais du nom de Gauthier. En tout cas, Rameau, sans affirmer que la musique fût de Granet ou de Gauthier, déclarait qu’elle ne pouvait être de Rousseau, « ce Genevois étant incapable de l’avoir composée... »
Quelle que soit l’origine de l’opérette, il est certain que jusqu’à la guerre de 1870, —qui interrompit, en plein succès, les représentations des Brigands, — elle fit bonne contenance avec les chefs-d’œuvre du genre signés Offenbach et Hervé. — Après la guerre, Hervé reparut de loin en loin sur l’affiche, alors qu’Otfenbach continua à écrire ses partitions, en pleine verve. Toutefois, sa manière le conduisit plutôt vers l’opéra-comique. Sa fantaisie, qui ne fut pas moindre, mais se fit plus harmonieuse et moins outrancière.
Pendant la période qui suivit et fut très brillante, l’opérettebouffe mit des manchettes et s’affina, au point qu’on peut se demander si la Fille de Madame Angot, le Petit Duc, la Mascotte, les Cloches de Corneville, ne se sont pas trompées d’itiné
raire, en allant au boulevard Saint-Martin, alors que, chemin faisant, elles auraient pu s’arrêter place Favart.
Depuis quelques années, l’opérette s’est endormie. A quoi attribuer cette léthargie d’un genre qui est loin d’être négli
geable et a sa raison d’être? La réponse est facile à faire : les librettistes font défaut. Avec eux, la fantaisie est devenue fruit rare. Certes, nous avons beaucoup d’esprit, c’est même chez nous une sorte de qualité maladive. Vous remarquerez qu’aujourd’hui tout le monde a de l’esprit, surtout les imbéciles. Il court les rues, l’esprit..., au point d’entraver la circulation du sens commun. Seulement la « fantaisie » n’existe plus guère. Aussi, les compositeurs ont tiré d’un autre côté. C’est le drame lyrique qui les absorbe. Ils broient du noir, et ignorent la note claire et gaie. Nous en voilà donc réduits aux opérettes allemandes, c’està-dire à quelques valses brodées, sur des livrets idiots.
Vous savez, amis lecteurs, que depuis longtemps déjà, il y a des pessimistes — j’en suis un peu, je l’avoue, — qui lèvent les bras au ciel en criant : «Jérusalem! Jérusalem!! le théâtre se meurt, le théâtre est mort ! !» Eh ! eh ! ! nous sommes bien bêtes nous autres, les pessimistes, et nous étions bien mal renseignés, car voici un document officiel qui nous donne le plus beau des démentis : c’est le tableau des recettes des théâtres et des éta
blissements de plaisir de Paris, depuis t85o jusqu’à 1909. publié par l’Administration de l’Assistance publique; nous le publions comme un document de la plus grande curiosité :
francs.
1850................................................................................. 8.206.818 1851................................................................................. 8.661.916 1832................................................................................. 9.537.993 1853 ............................................................................... 11.352.222 1854 .............................................................................. 10.738.078 1855 (Exposition)..................................................... 13.828.123 1856 ............................................................................... 12.186.125 1837 .............................................................................. 12.722.501 1838 .............................................................................. 12.737.498
francs.
1859 ............................................................................. 12.452.314 1860 ............................................................................. 14.432.944 1861 ............................................................................. 13.704.501 1862 ............................................................................. 14.506.683 1863 ............................................................................. 15.800.517 1864 ............................................................................. 16.023.665 1865 ............................................................................. 15.908.006 1866 ............................................................................. 16.962.502
1867 (Exposition) . . . .......................................... 21.983.867 1868............................................................................. 12.361.020
1869 ............................................................................. 15.198.000 1870 (Guerre)............................................................ 8.107.285 1871 (Guerre)............................................................ 5.715.113 1872 ............................................................................. 16.144.597 1873 ............................................................................. 16.504.373 1874 ............................................................................. 18.368.279 1875 ............................................................................. 20.907.391
1876 ............................................................................. 21.663.662 1877 ............................................................................. 20.978.180
1878 (Exposition).................................................... 30.657.499 1879 ............................................................................. 20.619.310 1880 ............................................................................. 22.614.018 1881 ............................................................................. 27.434.418 1882 ............................................................................. 29.068.592 1883 ............................................................................. 29.144.609
1884 ............................................................................. 25.984.054 1885 ............................................................................ 25.590.077 1886 ............................................................................ 25.074.458 1887 ............................................................................ 22.062.440 1888 ............................................................................ 25.007.074 1889 (Exposition).................................................... 32.138.998 1890 ............................................................................ 23.013.459 1891 ............................................................................ 23.599.657 1892 ............................................................................ 22.533.316 1893 ............................................................................ 28.132.106
1894 ................................................................................. 29.257.431 1895 ................................................................................. 29.661.331 1896 ............................................................................ 30.071.334
1897 ................................................................................ 30.742.361 1898 ............................................................................ 30.071.334 1899 ............................................................................ 33.159.566 1900 (Exposition).................................................... 57.923.640 1901 ............................................................................ 33.949.536 1902 ............................................................................ 37.258.234 1903 ................ ... ,........................................ 38.925.859 1904 ............................................................................. 40.025.502 1905 ............................................................................ 41.933.968 1906 ............................................................................ 43.209.584 1907 ............................................................................ 45.753.048 1908 ............................................................................. 45.857.182 1909 ............................................................................ 51.419.517
Je ne sais rien de plus suggestif que ce tableau, duquel il résulte que l’année 1909 dépasse de six millions l’année 1908, et que les recettes de Paris ont plus que doublé depuis vingt ans!! Alors il ne faut pas lever les bras au ciel. Je sais bien qu’on objectera que la population de la capitale s’est augmentée et que, de plus en plus, les étrangers sont pris de la fièvre de Paris; mais qu’importe? le résultat est là qui ferme la bouche à ceux qui crient misère.
En celte quinzaine a été tenue l’assemblée générale des Trente Ans de Théâtre; celle-ci plus solennelle encore que d’ha
bitude, car on y a enregistré le « Prix de vertu », décerné par l’Académie à cette très généreuse et très philanthropique institution, qui fait tant de bien, et qui est une des conceptions les plus louables de notre époque, d’autant plus louabLe, même, qu’on y pratique la discrétion, ce qui augmente la valeur du service rendu. C’est notre ami Adrien Bernheim qui a fondé l’œuvre, c’est à lui que revient le mérite de l’idée, la gloire de sa mise en application, et c’est à lui que doit aller l’hymne de gratitude de tous les malheureux qui auront été secourus.
Enfin, en terminant cette chronique, réparons un oubli : nous avons donné la reproduction, dans notre journal, du très beau décor de la Salomé de la Gaîté Lyrique; il est signé Paquereau, ainsi que nous l’avons dit, mais il faut ajouter que le « fond lumineux» est de M. Eugène Frey,un admirable spécialiste en ce genre.
FÉLIX DUQUESNEL.