кинокартин, кинофикацию и эксплоатацию, но и такую исключительной важности проблему, как освобождение кинематографии от импортной зависимости, т. е. проблему создания вполне удовлетворительной как количественно, так и каче
ственно сырьевой базы, производства орудий произодстЕа, научно-исследовательскую и изобре
тательскую работу и т. д. Это—огромная сложпая работа, требующая усилий и внимания большого коллектива специалистов. Мы же ограничиваемся рамками производства кинофильм, затрагивая остальные области кинематографии только тогда, когда это действительно необходимо для решения стоящей перед нами задачи — наметки основных принципов социалистической реконструкции кинопромышленности.
Каково же конкретное содержание этого про.цеоса?
На звуковой конференции московского АРРКа, созванной в начале осени прошлого года, нам пришлось встретиться с такой точкой зрения:, переход от производства немой фильмы к звуковой,
требующий полного производственно-технического и производственно-методологического перевооружения, и является процессом реконструкции. Так ли это? Мы оставляем, пока без ответа вопрос,
верна ли вообще перспектива полного вытеснения
немого кино звуковым. Предположим, что немое кино, как орудие культурной работы, с момента внедрения звукового оказывается «морально изношенным» на 100%. Даже н в этом случае было бы вредным заблуждением, грубой политической ошибкой изображать техническое перевооружение кинопромышленности, как процесс той социалистической .реконструкции, которая выводит кинематографию на дорогу соответственно с требова
ниями социалистического строительства. Ведь мы ставим перед собой задачу проведения такой реконструкции, которая имеет определенный социальный знак — знак социалистический, а не реконструкции «вообще», не технической только реконструкции. Именно это и отличает нашу ре
конструкцию от тех реконструктивных процессов, которые совершаются ь недрах капиталистического производства.
Рассматривая реконструктивные процессы и в нашем и в капиталистическом хозяйстве, мы можем отчетливо видеть, что технические моменты играют подчиненную роль, причем—и это край
не важно как для понимания общих проблем реконструкции, так и для нашей темы,—конкрет
ное содержание этих технических моментов в значительной мере предопределяется социальноэкономическим смыслом реконструкции. Это легко проследить, например, на характере технической стороны рационализации капиталистическо
го., и. социалистического предприятия. В первом случае техническая мысль, работающая по ди
рективе эксплоататорскпх тенденций, неизбежно идет по линии закабаления рабочего машиной, превращения его в придаток машины, по линии удешевления труда с помощью вытеснения кваинфицированной рабочей силы, привлечением детей, калек, вообще по линии ухудшения усло
вий труда и т- д. Во втором случае, наоборот, техника стремится к поднятию производительности труда при условии и .с помощью квалифи
кации рабочего, к скорейшему превращению труда «в дело чести в дело славы, в дело доблести и геройства».
Капиталистическая Америка и некоторые из передовых в техническом отношении капиталистических стран Западной Европы совершили и почти завершили переход от немого кино к звуковому. Однако это не значит, что кинематография этих стран претерпела социально-экономи
ческую реконструкцию. В данном слуцае реконструировалаеь лишь техническая база. Перед советской кинематографией даже в момент перехода от немой техники к звуковой стоит совсем иная задача — преодолеть устои капиталистической кинематографии, перестроиться по последовательно-социалистическому принципу, независи
мо от того, будет ли происходить техническое перевооружение для производства тонфильмы
или нет. Мы говорим: независимо. В самом деле, если бы звуковое кино не было изобретено, разве в этом случае необходимость и возможность социалистической реконструкцйи отпала? Понятно, что нет. И теоретически и практически вполне мыслима реконструкция на базе техники не
мого кино. В действительности же, поскольку звуковая техника — проблема решенная, момент перехода к звуковому кино является одной из задач реконструкции, задачей, усложняющей технические процессы реконструкции и вместе с тем стимулирующей их.
Точка зрения, уравнивающая процесс социалистической . реконструкции кинопромышленности с процессом ее технического перевооружения для звукового производства, вредна прежде всего потому, что разоружает нас в отношении перестройки существующей кинематографии, немой на 99% сейчас н не меньше чем на 90—85% по прошествии этого хозяйственного года. Она вред
на еще и потому—и это главное,—что, выдвигая на передний .план одну из технических проблем,
имеющую, правда, весьма существен
ное значение в плане реконструкц и и, разрешая эту проблему оторванно от со
циально-политических и экономических задач, тем самым выхолащивает социалистическое со
ственно сырьевой базы, производства орудий произодстЕа, научно-исследовательскую и изобре
тательскую работу и т. д. Это—огромная сложпая работа, требующая усилий и внимания большого коллектива специалистов. Мы же ограничиваемся рамками производства кинофильм, затрагивая остальные области кинематографии только тогда, когда это действительно необходимо для решения стоящей перед нами задачи — наметки основных принципов социалистической реконструкции кинопромышленности.
Каково же конкретное содержание этого про.цеоса?
На звуковой конференции московского АРРКа, созванной в начале осени прошлого года, нам пришлось встретиться с такой точкой зрения:, переход от производства немой фильмы к звуковой,
требующий полного производственно-технического и производственно-методологического перевооружения, и является процессом реконструкции. Так ли это? Мы оставляем, пока без ответа вопрос,
верна ли вообще перспектива полного вытеснения
немого кино звуковым. Предположим, что немое кино, как орудие культурной работы, с момента внедрения звукового оказывается «морально изношенным» на 100%. Даже н в этом случае было бы вредным заблуждением, грубой политической ошибкой изображать техническое перевооружение кинопромышленности, как процесс той социалистической .реконструкции, которая выводит кинематографию на дорогу соответственно с требова
ниями социалистического строительства. Ведь мы ставим перед собой задачу проведения такой реконструкции, которая имеет определенный социальный знак — знак социалистический, а не реконструкции «вообще», не технической только реконструкции. Именно это и отличает нашу ре
конструкцию от тех реконструктивных процессов, которые совершаются ь недрах капиталистического производства.
Рассматривая реконструктивные процессы и в нашем и в капиталистическом хозяйстве, мы можем отчетливо видеть, что технические моменты играют подчиненную роль, причем—и это край
не важно как для понимания общих проблем реконструкции, так и для нашей темы,—конкрет
ное содержание этих технических моментов в значительной мере предопределяется социальноэкономическим смыслом реконструкции. Это легко проследить, например, на характере технической стороны рационализации капиталистическо
го., и. социалистического предприятия. В первом случае техническая мысль, работающая по ди
рективе эксплоататорскпх тенденций, неизбежно идет по линии закабаления рабочего машиной, превращения его в придаток машины, по линии удешевления труда с помощью вытеснения кваинфицированной рабочей силы, привлечением детей, калек, вообще по линии ухудшения усло
вий труда и т- д. Во втором случае, наоборот, техника стремится к поднятию производительности труда при условии и .с помощью квалифи
кации рабочего, к скорейшему превращению труда «в дело чести в дело славы, в дело доблести и геройства».
Капиталистическая Америка и некоторые из передовых в техническом отношении капиталистических стран Западной Европы совершили и почти завершили переход от немого кино к звуковому. Однако это не значит, что кинематография этих стран претерпела социально-экономи
ческую реконструкцию. В данном слуцае реконструировалаеь лишь техническая база. Перед советской кинематографией даже в момент перехода от немой техники к звуковой стоит совсем иная задача — преодолеть устои капиталистической кинематографии, перестроиться по последовательно-социалистическому принципу, независи
мо от того, будет ли происходить техническое перевооружение для производства тонфильмы
или нет. Мы говорим: независимо. В самом деле, если бы звуковое кино не было изобретено, разве в этом случае необходимость и возможность социалистической реконструкцйи отпала? Понятно, что нет. И теоретически и практически вполне мыслима реконструкция на базе техники не
мого кино. В действительности же, поскольку звуковая техника — проблема решенная, момент перехода к звуковому кино является одной из задач реконструкции, задачей, усложняющей технические процессы реконструкции и вместе с тем стимулирующей их.
Точка зрения, уравнивающая процесс социалистической . реконструкции кинопромышленности с процессом ее технического перевооружения для звукового производства, вредна прежде всего потому, что разоружает нас в отношении перестройки существующей кинематографии, немой на 99% сейчас н не меньше чем на 90—85% по прошествии этого хозяйственного года. Она вред
на еще и потому—и это главное,—что, выдвигая на передний .план одну из технических проблем,
имеющую, правда, весьма существен
ное значение в плане реконструкц и и, разрешая эту проблему оторванно от со
циально-политических и экономических задач, тем самым выхолащивает социалистическое со