мен и держит под своим влиянием огромнейшее количество производственных кадров и очень часто фигурирует в теоретических высказыва
ниях, как вполне допустимое с точки зрения марксистско-ленинской теории положение. Необ
ходимо решительно разоблачить представление о
том, что формалисты, несмотря на ошибочность евоей теории в целом, все же сделали для совет
ской кинематографии очень много полезного, что многое из их ошибочной в цепом теории правильно ц, применимо для практики революцион
ной кинематографии. Такое довольно ши
роко распространенное представление о вредности формализма в цепом и полезности «по частям» есть не что иное, как самая подлинная контрабанда формализма. Не лишне
при этом вспомнить, что еще задолго до того, как формалисты стали на путь контрабанды, именно этим путем пытался протащить форма

лизм в марксистскую теорию искусства Троцкий. В своей книге «Литература и революция» он пи

сал: «При всей поверхностности и реакционно
сти формалистской теории искусства известная часть изыскательской работы формалистов вполне полезна».
Обязанность коммунистов, работающих в области кинематографии, состоит в том, чтобы соз
дать в умах кинокадров полную ясность насчет роли формалистов в развитии советской кине
матографии, как роли, отрицательной в цепом (а не реакционной в основном, но «вполне полезной» по частям). За последнее время о «заслугах» Шкловского перед советской кинематографией, о том, что формалисты «создали советскую кинематографию, открыто говорится редко, но в кинематографическом обиходе подобные мысли еще очень часто находят сочувственный отклик. С этим необходимо решительно бороться.
Необходимо также подвергнуть критике вупьгарне-материапистическую, механистическую те
орию «монтажа Аттракционов» Эйзенштейна, как и другиз его чуждые марксизму высказывания.
Задача наступления на теоретическом фронте состоит еще и в борьбе с примиренчеством к бур
жуазным и мелкобуржуазным теориям, в оорьез с «гнилым либерализмом». Тов. Сталин был справедливо возмущен тем, что редакция «Пролетар
ской революции», помещая статью Слуцкого в дискуссионном порядке, превращает аксиомы большевистской истории в проблемы, подлежа
щие «дальнейшей разработке». Это он назвал гнилым либерализмом, проводимым «за счет нревных интересов большевизма». Таким же «гнилым либерализмом» является дискуссия с формализмом и т. п. «теориями». Здесь нужно
не дискуссировать, а решительна разоблачать, непримиримо бороться. Это, конечно, не значит, что мы должны отказаться от всяких дискуссий
вообще. Наоборот, задача наступления треоуег развертывания творческой дискуссии. Необходи
мо лишь придать ей соответствующий характер, необходимо, чтобы она была лишена свойств либеральной трибуны, с которой произносятся любые (т. е. и классово-враждебные) слова, проповедуются любые (т. е. и буржуазные) взгляды
чтобы она велась во имя «кровных интересов большевизма». Это значит, что наряду с прямой, нс товарищеской критикой ошибок попутнических кадров и отдельных коммунистов, следует решительно преспедовать все попытки врага протащить в замаскированном виде свою теорию.
Вторая задача, вытекающая из письма т. Сталина и органически связанная с первой, ста

вится перед практикой нашей кинематографи

ческой работы. Она состоит в усилении борьбы
за качество сценарного материала, за тематику кинокартин, за внедрение метода диалектического материализма в практику производственной работы, за высоту и чистоту кинокритики.
Необходимо с особенной бдительностью отнестись к выпускаемой кинопродукции, тщательно оценивая ее с точки зрения того, в какой мере правильно изображает она героическую борьбу пролетариата за социализм, процессы социали
стического строительства, минувшие этапы революции. В частности, в связи с письмом т. Сталина, следует особенно внимательно пересмотреть сценарии исторических фильм, а также име
ющийся фонд историко-революционных картин. Нет никакого сомнения в том, что такая крит: - ческая работа обнаружит ряд грубейших ошибок, вскроет проникновение через кинокартин
классово-враждебной идеологии. Такая критика обнаружит, что даже в тех картинах, которые считаются «непревзойденными образцами» и при
мерами, достойными подражания, есть элементы, фальсифицирующие историю революционной борьбы рабочего класса. Мы готовимся к поста
новке картин, посвященных пятнадцатилетию Октябрьской революции, а между тем до сих пор почти не учтен опыт постановки картин к десятилетию Октября. Не было сколько-нибудь серь
езной критики эйзенштейновского «Октября». Последняя его картина,— «Старые и новые»,— смыкающаяся в отдельных своих элементах с троцкистской концепцией и таким образом извращающая представление о генеральной линии
1 Редакций, в частости считает грубой политической ошибкой предоставление трибуны АРРК В. Пильняку, тем более, что никакого отпора ему после доклада на собрании дано не было.