В. Плонский

о в ы л а з к а х, д р о ж ж а х и

специфике тонфильмы

Оказывается, старенький комендант Белогорской крепости был не таким уже безнадежным профаном в военном деле. Он знал, что вылазка—«одно, из самых действительных средств обороны». Его подвело только неустойчивое «политико-моральное состояние» «сробевшего гарнизона».
Да и, техника проведения, маневра, была примитивна— «отворяй ворота, бей в барабан»...
Нынче не то. Теперь техника шагнула дале ко вперед, в частности —по линии, столь не
обходимой для успеха вылазки, маскировк и. Ее умелое применение сильно помогает успеху вылазки, успеху активной обороны.
На основании некоторых фактов надо полагать, что искусством маскировки и проведения
при ее помощи вылазок в не малой степени овладели и почитающие себя осажденными в некоей фортеции формалисты. Одним из таких фактов следует признать статью М. Цехановского «Специфика тонфильмы», помещен
ную «в порядке обсуждения» в 12 номере журнала «Пролетарское кино» за 1931 год.
Тактика учит, что боевой порядок сражающегося войскового соединения состоит из ударной группы и группы сковывающей. За
дача сковывающей группы тоже, в известном смысле, маскировочная — она отвлекает силы и внимание противника от того главного направления, на котором ударная группа произведет решительный нажим.
Как видно, и это положение наши «осажденные» учли и пробуют применять. Доказательство этого — та же статья «Специфика тонфильмы».
Статья М. Цехановского достаточно отчетливо разделяется на две части:
1) рассуждение о вреде и ошибочности фетишизации примитивно понимаемой синхронно
сти, рассуждения, не лишенного известной (и не малой) доли резонности, и
2) изложения кекиих принципиальных «установок», согласиться с которыми мы никак не можем, установок, заслуживающих сугубого критического внимания.
Очень характерно, что, изложив в первом разделе статьи («синхронность») эти установ
ки, автор, чувствуя, что «увлекся и отвлексяпишет : «возвращаемся к нашей теме». Замечание не лишнее, так как действительно развитые им в разделе «Синхронность» положения как будто бы прямого отношения к основной теме не имеют.
Оставим в стороне эту основную тему и посмотрим, что это за «положения» и «установки».
«Тонфильма наших дней, — пишет автор,— примитив. Поэтому и терминология звукового кино бедна и примитивна». Не возражаем — действительно, примитивна.
«Кино насквозь пропитано техникой,— продолжает он,— в нем 93% техники и 1% искусства. В звуковом кино пока нет и одного процента искусств а...»
Скажем мягко — автор ошибается. Ведь если верны его положения, то это значит, что все наши звуковые фильмы — и «Златые горы», и «Одна», и «Механический предатель» — на 100% техника, только техника. Значит и отли
чаются они друг от друга «чисто технически». Значит и специфически звуковое в них только то, что они — техника не на 99 процентов, а на все 100... Значит, нет, собственно, еще киноискусства, советского киноискусства, есть толь
ко какой-то один процент. Стоит ли об этом проценте — одном проценте — говорить ? Зна
чит, говоря о кино, будем говорить только о технике, а об оставшемся проценте отложим разговор. Отложим до того благоприятного
„Ну, ребята,—сказал комендант, — теперь отворяй ворота, бей в барабан. Ребята! Вперед, на вылазку, за мною.
(А. Пушкин. „Капитанская дочка ).
Вылазка, наступательные действия гарнизона крепости против неприятельских войск, осаждающих эту нрепость или производящих какие-либо операции в сфере ее влияния. Вылазки являлись одним из самых действительных средств обороны крепости, так как они замедляли осаду, держали осаждающего в постоянном напряжении и поднимали дух обороняющегося.
Б. С. 3. том XIII, ст. 735.