раздумья. Ни намека на сомненье в самых последних их выступлениях. Им не над чем думать, не в чем сомневаться, нечего ме
нять во взглядах. Тов. Ерофеев гордо заявляет «мы продолжаем борьбу» (так озаглавлена его статья в газете «Кино» № 10). Тов. Вертов делает то же самое. Правда, каждый из них ратует прежде всего за свое добро: Ерофеев попрежнему носится, как с писаной торбой, со своим «техническим новаторством»; Вертов больше всего заинтересован в неприкосновенности своей кинема
тографической биографии. Оба они доходят в своей «борьбе» до геркулесовых столпов. Так Вертов, например, об’являет себя ста
рым и ортодоксальным «ленинцем» в области кино; так Ерофеев, з своей теоретически безграмотной антимарксистской статье, не стесняется обвинять критику его взглядов в демагогической дискредитации. И это делается одновременно с действительно дема
гогическими выпадами против товарищей, критикующих документализм. Читатель может лицезреть один из таких выпадов в статьях В. Ерофеева и Д. Вертова (в этом номере журнала) против Н. Ле
бедева, который в прошлом допустил в своей работе ряд грубых политических и методологических ошибок, но в основном был прав в своей критике документализма.
На данном этапе теоретической борьбы мы считаем, что дискуссия с документализмом была бы дискуссией «за счет кровных
интересов большевизма». Мы стоим на позициях непримиримой борьбы с документализмом, мы поставили задачей его окончательный разгром. Печатая статьи документалистов, редак
ция одновременно подвергает их соответствующей критике. Само же помещение этих статей вызвано двумя соображениями: 1) показать читателю уровень и характер «теоретических» работ документалистов, с их собственной помощью, 2) выбить из их рук демагогическое оружие: спорят-де «не с нами, а с вымышленным противником», критикуя «не наши взгляды, а придуманные».
Редакция надеется, что борьба против документализма будет поддержана всеми товарищами, борющимися за пролетарскую кинематографию. В этой связи, редакция выражает удивление по по
воду помещения в газете «Кино» статьи В. Ерофеева («с портретом автора») в «дискуссионном порядке». Как можно и нужно назвать это, когда сама редакция газеты считает, что В. Ерофеев проповедует антимарксистские взгляды, осужденные «печатью и общественностью». Редакция газеты «сохраняет за собой право вер
нуться к развернутому разбору концепции документалистов».
Очень хорошо. Но не считает ли она это не только своим правом, но и своей обязанностью и обязанностью неотложной? Га
зета кивает на «кинообщественность» (в частности АРРК), котораяде должна усилить критический огонь против документалистов. По меньшей мере неловкий кивок, если сама газета охраняет только свои права, если она считает возможным с документализмом дискуссировать. Газета «Кино» допустила здесь грубую ошибку. Ее нужно немедленно исправить.
нять во взглядах. Тов. Ерофеев гордо заявляет «мы продолжаем борьбу» (так озаглавлена его статья в газете «Кино» № 10). Тов. Вертов делает то же самое. Правда, каждый из них ратует прежде всего за свое добро: Ерофеев попрежнему носится, как с писаной торбой, со своим «техническим новаторством»; Вертов больше всего заинтересован в неприкосновенности своей кинема
тографической биографии. Оба они доходят в своей «борьбе» до геркулесовых столпов. Так Вертов, например, об’являет себя ста
рым и ортодоксальным «ленинцем» в области кино; так Ерофеев, з своей теоретически безграмотной антимарксистской статье, не стесняется обвинять критику его взглядов в демагогической дискредитации. И это делается одновременно с действительно дема
гогическими выпадами против товарищей, критикующих документализм. Читатель может лицезреть один из таких выпадов в статьях В. Ерофеева и Д. Вертова (в этом номере журнала) против Н. Ле
бедева, который в прошлом допустил в своей работе ряд грубых политических и методологических ошибок, но в основном был прав в своей критике документализма.
На данном этапе теоретической борьбы мы считаем, что дискуссия с документализмом была бы дискуссией «за счет кровных
интересов большевизма». Мы стоим на позициях непримиримой борьбы с документализмом, мы поставили задачей его окончательный разгром. Печатая статьи документалистов, редак
ция одновременно подвергает их соответствующей критике. Само же помещение этих статей вызвано двумя соображениями: 1) показать читателю уровень и характер «теоретических» работ документалистов, с их собственной помощью, 2) выбить из их рук демагогическое оружие: спорят-де «не с нами, а с вымышленным противником», критикуя «не наши взгляды, а придуманные».
Редакция надеется, что борьба против документализма будет поддержана всеми товарищами, борющимися за пролетарскую кинематографию. В этой связи, редакция выражает удивление по по
воду помещения в газете «Кино» статьи В. Ерофеева («с портретом автора») в «дискуссионном порядке». Как можно и нужно назвать это, когда сама редакция газеты считает, что В. Ерофеев проповедует антимарксистские взгляды, осужденные «печатью и общественностью». Редакция газеты «сохраняет за собой право вер
нуться к развернутому разбору концепции документалистов».
Очень хорошо. Но не считает ли она это не только своим правом, но и своей обязанностью и обязанностью неотложной? Га
зета кивает на «кинообщественность» (в частности АРРК), котораяде должна усилить критический огонь против документалистов. По меньшей мере неловкий кивок, если сама газета охраняет только свои права, если она считает возможным с документализмом дискуссировать. Газета «Кино» допустила здесь грубую ошибку. Ее нужно немедленно исправить.