зицию союзников и перехода их в пролетарские кадры кинематографии.
Ни одна оборонная фильма производства 1931 г. полностью не отвечает пред’являемьш требованиям. Лучшая оборонная фильма 1931 г. «Разгром», наряду с рядом ценных и успешных достижений, не содержит в себе необходимой политической, партийной за
остренности. Недостатки «Разгрома» требуют от нас тем большего внимания, что в созда-- нии фильмы принимал участие такой заслуженный пролетарский писатель, как А. Фаде
ев. Роль режиссера и сценариста в создании
полноценных картин является решающей, и без решительной перестройки этих творче
ских кадров невозможно добиться идейно и художественно полноценной кинопродукции.
В еще большей степени заслуживают внимания фильмы «Снайпер» т. Тимошенко и
«Гвоздь» Колотозова. Тимошенко в большей степени, Колотозов—в меньшей—-впали в грубые пацифистские ошибки. Разбор этих оши
бок дан в «Пролетарском кино», и нет необходимости повторять их. Основа всех оши
бок — полное игнорирование марксистско-ленинского учения о войне.
В ошибках тт. Тимошенко и Колотозова более всего виновато руководство, которое не обеспечило необходимой консультации и конкретной помощи в преодолении всех пацифистских и ремарксистских ошибок.
«Запах великой империи» — явление исключительного порядка. Пошлость и приключен
ческой авантюризм доведены здесь до апогея. «Звездоносцы», «Боевые выстрелы», «Шаги миллионов» и «Враг у порога» — схематичны и механистичны. Упрощенческое отношение авторов к своим темам привело к созданию
таких фильм, которые ни в какой степени не могут служить задачам обороны. В этих работах нашли отчетливое отражение:
1) Теория об оборонной фильме, которая должна «бить в лоб» и не нуждается в яркой художественности, 2) отношение со стороны руководства фабрик к оборонной филь
ме как к второразрядной, 3) военно-политичен ская неграмотность и 4) мировоззренческие из’яны авторов.
Необходимым условием любой оборонной фильмы, как и всякой иной художественной советской фильмы, — является ее бодрость и жизнерадостность. Упадочнические фильмы, как бы они ни были мастерски сделаны, не отвечают основной задаче мобилизации -зрителя вокруг обороны.
Оборонная фильма, независимо от ее содержания, должна вселять бодрость, звать к
борьбе с классовыми врагами, убеждать в успехе борьбы, в победе мировой революции.
Показ империалистической войны, хозяйничание империалистов в колониях, расстрелы
рабочих, кровавый режим в странах капита. ла — весь этот материал должен быть исполь
зован оборонной кинематографией в целях мобилизации зрителя к борьбе против эксплоататоров и угнетателей, вселять веру в победу рабочего класса, ленинизма.
Американская картина «На западном фронте без перемен», показывая ужасы империа
листической войны, не только не зовет к борьбе против нее, но скрывает классовые корни войны, не показывает виновников ми
ровой бойни. Пацифизм этой фильмы полностью отвечает интересам империалистов, хотя они уже начинают переходить на явно милитаристические и патриотические фильмы.
Ужасы войны «вообще», абстрагированные от классового характера войны, биологизиро
вание этих ужасов — так же, как и вся дея
тельность Лиги наций, могила неизвестного солдата и другие средства классовой маски
ровки империалистических войн являются лишь орудием подготовки новых войн.
В оборонной фильме ужасы войны, страдание, смерть, батальность и героизм не могут не занимать значительного места. Отношение творческих работников к этим проблемам является чрезвычайно важным.
«Война сама по себе, независимо от ее исторического значения, есть великое народное бедствие»,
— так писал Ленин. Нет никакой необходимости скрывать от советского зрителя, что
война, будь то Империалистическая, будь то гражданская, является большим бедствием.
Незачем скрывать, что война и бой несут свои ужасы и страдания. В самом этом фак
те, как думали отдельные товарищи, нет ремаркизма. Не в одних ужасах войны кроется ремаркизм и, главным образом, не в них, а в том, что за ужасами войны срыт классовый механизм империалистической войны. Зритель переключается от социально-классовой оценки войны в отвлеченную физиологию и психологию.
Надо
«оценивать войну не по количеству жертв, а по ее политическим последствиям. Выше интересов личностей, гибнущих и страдающих От войны, долж
ны стоять интересы класса» (Ленин, т. VI. стр. 457).
Ни одна оборонная фильма производства 1931 г. полностью не отвечает пред’являемьш требованиям. Лучшая оборонная фильма 1931 г. «Разгром», наряду с рядом ценных и успешных достижений, не содержит в себе необходимой политической, партийной за
остренности. Недостатки «Разгрома» требуют от нас тем большего внимания, что в созда-- нии фильмы принимал участие такой заслуженный пролетарский писатель, как А. Фаде
ев. Роль режиссера и сценариста в создании
полноценных картин является решающей, и без решительной перестройки этих творче
ских кадров невозможно добиться идейно и художественно полноценной кинопродукции.
В еще большей степени заслуживают внимания фильмы «Снайпер» т. Тимошенко и
«Гвоздь» Колотозова. Тимошенко в большей степени, Колотозов—в меньшей—-впали в грубые пацифистские ошибки. Разбор этих оши
бок дан в «Пролетарском кино», и нет необходимости повторять их. Основа всех оши
бок — полное игнорирование марксистско-ленинского учения о войне.
В ошибках тт. Тимошенко и Колотозова более всего виновато руководство, которое не обеспечило необходимой консультации и конкретной помощи в преодолении всех пацифистских и ремарксистских ошибок.
«Запах великой империи» — явление исключительного порядка. Пошлость и приключен
ческой авантюризм доведены здесь до апогея. «Звездоносцы», «Боевые выстрелы», «Шаги миллионов» и «Враг у порога» — схематичны и механистичны. Упрощенческое отношение авторов к своим темам привело к созданию
таких фильм, которые ни в какой степени не могут служить задачам обороны. В этих работах нашли отчетливое отражение:
1) Теория об оборонной фильме, которая должна «бить в лоб» и не нуждается в яркой художественности, 2) отношение со стороны руководства фабрик к оборонной филь
ме как к второразрядной, 3) военно-политичен ская неграмотность и 4) мировоззренческие из’яны авторов.
Необходимым условием любой оборонной фильмы, как и всякой иной художественной советской фильмы, — является ее бодрость и жизнерадостность. Упадочнические фильмы, как бы они ни были мастерски сделаны, не отвечают основной задаче мобилизации -зрителя вокруг обороны.
Оборонная фильма, независимо от ее содержания, должна вселять бодрость, звать к
борьбе с классовыми врагами, убеждать в успехе борьбы, в победе мировой революции.
Показ империалистической войны, хозяйничание империалистов в колониях, расстрелы
рабочих, кровавый режим в странах капита. ла — весь этот материал должен быть исполь
зован оборонной кинематографией в целях мобилизации зрителя к борьбе против эксплоататоров и угнетателей, вселять веру в победу рабочего класса, ленинизма.
Американская картина «На западном фронте без перемен», показывая ужасы империа
листической войны, не только не зовет к борьбе против нее, но скрывает классовые корни войны, не показывает виновников ми
ровой бойни. Пацифизм этой фильмы полностью отвечает интересам империалистов, хотя они уже начинают переходить на явно милитаристические и патриотические фильмы.
Ужасы войны «вообще», абстрагированные от классового характера войны, биологизиро
вание этих ужасов — так же, как и вся дея
тельность Лиги наций, могила неизвестного солдата и другие средства классовой маски
ровки империалистических войн являются лишь орудием подготовки новых войн.
В оборонной фильме ужасы войны, страдание, смерть, батальность и героизм не могут не занимать значительного места. Отношение творческих работников к этим проблемам является чрезвычайно важным.
«Война сама по себе, независимо от ее исторического значения, есть великое народное бедствие»,
— так писал Ленин. Нет никакой необходимости скрывать от советского зрителя, что
война, будь то Империалистическая, будь то гражданская, является большим бедствием.
Незачем скрывать, что война и бой несут свои ужасы и страдания. В самом этом фак
те, как думали отдельные товарищи, нет ремаркизма. Не в одних ужасах войны кроется ремаркизм и, главным образом, не в них, а в том, что за ужасами войны срыт классовый механизм империалистической войны. Зритель переключается от социально-классовой оценки войны в отвлеченную физиологию и психологию.
Надо
«оценивать войну не по количеству жертв, а по ее политическим последствиям. Выше интересов личностей, гибнущих и страдающих От войны, долж
ны стоять интересы класса» (Ленин, т. VI. стр. 457).