1
5
-
1
6
В. Сутырин
как быстро и дешево делать хорошие картины
I. Лирическое вступление
Пусть не думает читатель что это — ехидный заголовок, что автор намеревается пред
ставить его (читателя) вниманию более или менее бойкий фельетон, издевающийся над мед
лительностью нашей работы на кинофабриках, над дороговизной ее и, особливо, над ее малоудовлетворительными результатами.
Да, мы работаем очень медленно, да, мы работаем очень дорого, да и при всем этом хорошие картины получаются очень редко. Над этим издеваются, за это ругают нас очень часто, а мы в ответ стыдливо опускаем очи и не очень внятно оправдываемся или бьем себя в грудь и говорим со вздохом: да, это правда, мы ужасно какие плохие.
Между тем, надлежит действовать. Не мешало бы и многим нашим критикам помочь
ам делом, посоветовать, если они могут, как же работать лучше.
Задача данной статьи как раз и состоит в том, чтобы от общих рассуждений, которые гак часто ведутся по поводу неудовлетворительной работы кинофабрик, перейти к практи
ческим предложениям. Однако опыт прошлого вынуждает меня сделать несколько предварительных замечаний.
Два года назад на двух больших совещаниях руководящих и творческих работников кинематографии я долкадьшал о социалисти
ческой реконструкции советской кинемато*афии. В начале этого года, с большим за
еданием, доклад этот вышел отдельной Ыжкой.
Какой же получился эффект?
На совещаниях доклад был встречен большим вниманием и интересом. В одной из сте
нограмм даже значатся «бурн. аллод,» и т. д. Между тем, ряд серьезнейших предложений, целесообразность которых признавалась, остал
ся, что называется, висеть в воздухе. В чем
же дело, товарищи? Если мои предложения имели смысл, если они помогали нашему де
лу, то следовало, очевидно, их использовать в работе. А «бурн. аплод.» не стоят ни гроша и не доставляют докладчику ни малейшего удо
влетворения, если от доклада не получается никакого результата.
Берясь вновь за формулирование ряда предложений по коренной перестройке нашей производственной работы, я бы хотел, чтобы получился практический отклик. Хоте
лось прежде всего, чтобы производственники по-деловому обсудили их. Пусть обсуждение будет не в мою пользу, пусть мои предложе
ния встретят уничтожающую критику — это меня не обескуражит. Но я, как мне кажется, вправе ожидать, что всякая критика, в том числе и уничтожающая, будет критикой п о- зитивной, т. е. в противовес моим предложениям будут выдвинуты другие, открываю
щие какие-то иные практические пути перестройки производства кинокартин.
Поэтому помещая мою статью в журнале, редакция ждет от чи
тателей и в первую очередь от читателей - производственников отклика.
Замечание о позитивной критике вынуждает меня сделать и другое обстоятельство. Дело в том, что еще более «любопытная» судьба по
ДВУХНЕДЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ