Знает пи сейчас об этом что-либо определенное и точное наша кинопромышленность?
«.Прекрасным» ответом на данный вопрос служит тот факт, что редакции пришлось отказаться от своего намерения посвятить проблеме звуко
вой кинофикации специальный раздел номера: редакция, несмотря на энергичные старания, не могла получить ни доброкачественных статей на эту тему, ни даже сколько-нибудь серьезных и внушающих доверие сведений.
Полученный (в очень скудном количестве) статейный материал содержит в себе ничего не стоящие «рассуждения по поводу», а цифры и сведения, несмотря на официальность их источ
ников, решительно несоответотвуют друг другу, взаимно опровергает себя и, тем самым, разоблачаются, как продукт бюрократических измышлений. Так образовался первый прорыв в плане номера.
Между тем дело с изготовлением звуковых проекторов, говоря без всякого преувеличения, обстоит катастрофически. Помещаемая . нами статья тов. Шумяцкого весьма убедительно гово
рит об этом. Причем беда не стольно в том, что основные производящие организации (ВЗО, ВООМП) скатились, в своих обещаниях уже к цифре 275 звуковоспроизводящих установок, и даже не в том, что и в реальности этих установок приходится сильно сомневаться, сколько в том, что вся практика отношения ВЭО, ВООМПа и других организаций к звуковому кино показала полную невозможность строить какие либо рас
четы, исходя из их официальных обещаний. Статья тов. Шумяцкого показывает, что без немедленного, энергичного «и властного вмешательства руководящих хозяйственных органов (в пер
вую очередь ВСНХ) в «работу» ВЭО и ВООМПа
по звуковому кино, последнее ни на волосок не сдвинется с места. Мы не собираемся умалять заслуг ВЭО или ВООМПа перед социалистическим строительством, но мы с полным правом должны назвать эти два об единения главными виновниками безобразнейшей, позорной, нетерпимой истории «развития» советского звукового кино.
Звукофикация нашей сети является сейчас самым узким местом советского звукового кино. Поэтому на производство аппаратуры, нак и на освоение ее киносетью (а это забота Союзкино и к этой заботе аппарат Союзкино относится не
брежно) надо направить все усилия. Редакция считает правильной установку правления Союзкино, на создание в системе кинопромышленности собственного производства киноаппаратуры.
И все же это не освобождает ВЭО и ВООМП от работы по звуковому кино ни теперь, ни даже тогда, когда Союзкино поставит производство
аппаратуры на своих предприятиях, так как нелепо было бы потребовать, чтобы Союзкино (или иное хозоб’единение) само удовлетворяло всем своим потребностям и, таким образом, превратилось в «замкнутое натуральное хозяйство».
Вот почему, когда два с половиной миллиарда зрителей советского кино (а такое количество зрителей пройдет в 1931 году через нашу киносеть) с законным возмущением спросят: почему же мы смотрели и в этом году на немой экран, в чем же дело? — сведущие люди со столь же законным возмущением покажут на ВЭО и ВООМП. И мы боимся, что руководителям этих об единений будет по меньшей мере неловко смотреть в глаза двум с половиной миллиардам зрителей. Особенно неловко будет тем из руко
водителей, которые награждены орденом Ленина или орденом Трудового Красного Знамени за выдающуюся работу втечении первой половины пятилетки.
Но можно ли будет ограничиться указанием на ВЭО -И ВООМП? А что делается в киноорганизациях?
Выло бы неправильно утверждение, что здесь все по-старому, т.-е. все из рук вон плохо. Коечто, и притом значительное, сделано. Так, например, мы можем отметить работу звуковой хро
ники. С емка процесса вредителей показала нам, что «Союзкинохроника» и на фронте звукового кино способна уже сейчас, при бедности средств, добиться несомненных успехов. Демонстрация «Путевки в жизнь» (при сопоставлении кусков, заснятых в начале работы над картиной и в конце) «показывает, ]как гигантски «выросла за
год производственно-техническая база звуковой1 фабрики Межрабпомфильм г. Так, например,
«Одна» и «Почта» (Ленинградская фабрика Союзкино) показывают, что советское кинопроизвод
ство начинает успешно разрешать и творческие проблемы звукового кино. Примеры можно было бы продолжить. Тем не менее до благополу
чия еще очень далеко. Больше того, в работе киноорганизаций решающий сдвиг еще не произошел.
До сих пор киноорганизации никак не координировали свою работу по линии «изобретательской
и исследовательской деятельности. «Нелепая и вредная «вражда» двух записывающих систем (тт. Тагера и Шорина. В эту «вражду» уже втя
нута система тт. Охотникова — Машковича и рискует втянуться система проф. Чернышева), возникшая меньше всего по в«ине самих изобретателей, все еще «продолжается. Внимательный
1 ~Мы имеем в виду и усовершенствование тагеровской аппаратуры и особенно повышение квали
фикации работников фабрики* експлоатирующих эту аппаратуру.
«.Прекрасным» ответом на данный вопрос служит тот факт, что редакции пришлось отказаться от своего намерения посвятить проблеме звуко
вой кинофикации специальный раздел номера: редакция, несмотря на энергичные старания, не могла получить ни доброкачественных статей на эту тему, ни даже сколько-нибудь серьезных и внушающих доверие сведений.
Полученный (в очень скудном количестве) статейный материал содержит в себе ничего не стоящие «рассуждения по поводу», а цифры и сведения, несмотря на официальность их источ
ников, решительно несоответотвуют друг другу, взаимно опровергает себя и, тем самым, разоблачаются, как продукт бюрократических измышлений. Так образовался первый прорыв в плане номера.
Между тем дело с изготовлением звуковых проекторов, говоря без всякого преувеличения, обстоит катастрофически. Помещаемая . нами статья тов. Шумяцкого весьма убедительно гово
рит об этом. Причем беда не стольно в том, что основные производящие организации (ВЗО, ВООМП) скатились, в своих обещаниях уже к цифре 275 звуковоспроизводящих установок, и даже не в том, что и в реальности этих установок приходится сильно сомневаться, сколько в том, что вся практика отношения ВЭО, ВООМПа и других организаций к звуковому кино показала полную невозможность строить какие либо рас
четы, исходя из их официальных обещаний. Статья тов. Шумяцкого показывает, что без немедленного, энергичного «и властного вмешательства руководящих хозяйственных органов (в пер
вую очередь ВСНХ) в «работу» ВЭО и ВООМПа
по звуковому кино, последнее ни на волосок не сдвинется с места. Мы не собираемся умалять заслуг ВЭО или ВООМПа перед социалистическим строительством, но мы с полным правом должны назвать эти два об единения главными виновниками безобразнейшей, позорной, нетерпимой истории «развития» советского звукового кино.
Звукофикация нашей сети является сейчас самым узким местом советского звукового кино. Поэтому на производство аппаратуры, нак и на освоение ее киносетью (а это забота Союзкино и к этой заботе аппарат Союзкино относится не
брежно) надо направить все усилия. Редакция считает правильной установку правления Союзкино, на создание в системе кинопромышленности собственного производства киноаппаратуры.
И все же это не освобождает ВЭО и ВООМП от работы по звуковому кино ни теперь, ни даже тогда, когда Союзкино поставит производство
аппаратуры на своих предприятиях, так как нелепо было бы потребовать, чтобы Союзкино (или иное хозоб’единение) само удовлетворяло всем своим потребностям и, таким образом, превратилось в «замкнутое натуральное хозяйство».
Вот почему, когда два с половиной миллиарда зрителей советского кино (а такое количество зрителей пройдет в 1931 году через нашу киносеть) с законным возмущением спросят: почему же мы смотрели и в этом году на немой экран, в чем же дело? — сведущие люди со столь же законным возмущением покажут на ВЭО и ВООМП. И мы боимся, что руководителям этих об единений будет по меньшей мере неловко смотреть в глаза двум с половиной миллиардам зрителей. Особенно неловко будет тем из руко
водителей, которые награждены орденом Ленина или орденом Трудового Красного Знамени за выдающуюся работу втечении первой половины пятилетки.
Но можно ли будет ограничиться указанием на ВЭО -И ВООМП? А что делается в киноорганизациях?
Выло бы неправильно утверждение, что здесь все по-старому, т.-е. все из рук вон плохо. Коечто, и притом значительное, сделано. Так, например, мы можем отметить работу звуковой хро
ники. С емка процесса вредителей показала нам, что «Союзкинохроника» и на фронте звукового кино способна уже сейчас, при бедности средств, добиться несомненных успехов. Демонстрация «Путевки в жизнь» (при сопоставлении кусков, заснятых в начале работы над картиной и в конце) «показывает, ]как гигантски «выросла за
год производственно-техническая база звуковой1 фабрики Межрабпомфильм г. Так, например,
«Одна» и «Почта» (Ленинградская фабрика Союзкино) показывают, что советское кинопроизвод
ство начинает успешно разрешать и творческие проблемы звукового кино. Примеры можно было бы продолжить. Тем не менее до благополу
чия еще очень далеко. Больше того, в работе киноорганизаций решающий сдвиг еще не произошел.
До сих пор киноорганизации никак не координировали свою работу по линии «изобретательской
и исследовательской деятельности. «Нелепая и вредная «вражда» двух записывающих систем (тт. Тагера и Шорина. В эту «вражду» уже втя
нута система тт. Охотникова — Машковича и рискует втянуться система проф. Чернышева), возникшая меньше всего по в«ине самих изобретателей, все еще «продолжается. Внимательный
1 ~Мы имеем в виду и усовершенствование тагеровской аппаратуры и особенно повышение квали
фикации работников фабрики* експлоатирующих эту аппаратуру.