жквает продвижение всеобуча, внедрение в широкие массы техники, культуры я т. д.
Тот, кто в преступной нешошротлннасши вздувает цены на звуковую проекционную ашпафатуру и в качестве майского подарка лреподногат нам вместо фигурировавшей в течение всего хода пе
реговоров о посташке этой аягаратуры (январь, апрель о. г.) цены в 9 тыс. рублей за один зву
ковой комплект, торгашески вздутую цену в 22 тыс. рублей,—подрубает материальную основу плана звукофикацш страны н не только одного 1931 года.
Какие же задачи в этой связи становятся перед кинопромышленностью ?
Раньше всего и прежде всего ©то (задачи создания и укрепления собственной механической базы.
Ведь даже в этом вопиющем конкретном факте борьбы за, темпы звуиофикащии,—их сокращение механическими базами других об’единений с 1000 установок до 275, а черев последовашнне затем финансовый зажим и вздутые цены сведение их числа до 100 установок,—оказывается удельный вес кинем1аяография, ее место под оолнцем социалистического строительства. i
Само собой разумеется, когда заказы на меха-, югамы Днепроетроя, Урадмашстроя, Сталинградского, Нижегородского и других гигантов социалистической индустрии оспаривают место и оче
редь у кинематографии, тогда остается одно: не ослабляя нажима на предириятин-постагоЩиков, все же потесниться и становиться в «очередь», в «хвост».
В результате вместо 47—60 звуковых установок I и П квартала о. г., при помощи которых мы рассчитывали «оевучагь» все политические и производственные центры нашей страны, вое ги
гантские новостройки индустрии и осщиалистичеркого земледелия, мы имеем уже в нюне с. г. озвучание лишь одного кинотеатра.
Ведь это же позор черепашьих, рабских темпов! Несомненно, что прямым следствием такой «очереди» в кино мы имеем и бездушный авто
матизм в сокращении плановых темпов звуюофн
юащии через вздутые цены на аппаратуру, что дает нам в 1931 году вместо 400 звуковых аппаратов максимум 100.
То же самое и с звукозаписывающей аппаратурой. Там вся эта история, вся эта канитель с не
прерывно сокращающимся количеством, с непрерыйным вздуванием цен повторяется.
И, отвечая на поставленный выше вопрос, где же выход из этого положения и каковы в этой
связи задачи самой кинем,атошрафил, нельзя не притаи к выводу, что выход может быть только о.днн—это оседание собственной механической базы кинопромышленности.
При той «мизерности» в сравнении с об’емом заказов наших индустриальных гигантов заказов на механизмы оо стороны кинопромышленности, при том положении, что но звуковой аппарату
ре у нас нет не только стандартных типов ее для массового серийного производства, но даже нет еще и сколько-нибудь устойчивого экспери
ментального звукюшроектора, когда в силу этого производство (звуковой аппаратуры должно и бу
дет находиться у нас в периоде экапериментироваиня, выход может быть только один, это— форсирование создания н развития собственной механической базы.
По характеру нашей прамышленнюстн такая база (Составляет ее иеот’емлемую часть, так же кащ метаничесгаие мастерские транспорта, как лито
графии у полиграфии, как электромеханическая база у .радиовещания Нарскомпочтели.
Недавний и печальный опыт ряда промышленных отраслей, лишенных собственных вспомогательных отраслей, учит нас тому, что имен
но в этом сейчас главная задача, главная часть вопроса.
Другая его часть — это научно-июследаватеяьская и научно-конструкторская работа. В нее мы сейчас упираемся. Надо сделать ее разбег более широким, надо форсированно ставить и развивать ее но столько «в ширь» общих проблем, сколько
«■в глубь» текущих требований кинопроизводства (не умаляя конечно и необходимой синтетики).
Без этого мы не сдвинем делю звукофшации, не снимем с фронтона великой социалистической отройки позорной для иао фразы: «Кино—мой самый отсталый участок».
Было бы однако глубоко ошибочно полагать, что в самой-то советской кинематографии по части звукофикации все обстоит благополучно. Нет
И здесь на сегодня еще имеется не мало прорывных мест.
Во-первых, — на фоне общего обострения классовой борьбы и активизации, в свявл с успе
хами оониашгстнческого наступления, жласоововраждебных сил — вскрытое недавно вредитель
ство буквально на ряд лет задержало развитие звукового кино. На этот счет вредители основательно поработали.
Основным методом их «работы» было то, что они, демобилизовав производственные кадры кинематографии по части фильм и аппаратуры немого кино, вое время мерил авали изобретатель
ство и конструкторскую работу вашей звуковой аппаратуры, переключая внимание производственных кадров только на заграничную аппара
Тот, кто в преступной нешошротлннасши вздувает цены на звуковую проекционную ашпафатуру и в качестве майского подарка лреподногат нам вместо фигурировавшей в течение всего хода пе
реговоров о посташке этой аягаратуры (январь, апрель о. г.) цены в 9 тыс. рублей за один зву
ковой комплект, торгашески вздутую цену в 22 тыс. рублей,—подрубает материальную основу плана звукофикацш страны н не только одного 1931 года.
Какие же задачи в этой связи становятся перед кинопромышленностью ?
Раньше всего и прежде всего ©то (задачи создания и укрепления собственной механической базы.
Ведь даже в этом вопиющем конкретном факте борьбы за, темпы звуиофикащии,—их сокращение механическими базами других об’единений с 1000 установок до 275, а черев последовашнне затем финансовый зажим и вздутые цены сведение их числа до 100 установок,—оказывается удельный вес кинем1аяография, ее место под оолнцем социалистического строительства. i
Само собой разумеется, когда заказы на меха-, югамы Днепроетроя, Урадмашстроя, Сталинградского, Нижегородского и других гигантов социалистической индустрии оспаривают место и оче
редь у кинематографии, тогда остается одно: не ослабляя нажима на предириятин-постагоЩиков, все же потесниться и становиться в «очередь», в «хвост».
В результате вместо 47—60 звуковых установок I и П квартала о. г., при помощи которых мы рассчитывали «оевучагь» все политические и производственные центры нашей страны, вое ги
гантские новостройки индустрии и осщиалистичеркого земледелия, мы имеем уже в нюне с. г. озвучание лишь одного кинотеатра.
Ведь это же позор черепашьих, рабских темпов! Несомненно, что прямым следствием такой «очереди» в кино мы имеем и бездушный авто
матизм в сокращении плановых темпов звуюофн
юащии через вздутые цены на аппаратуру, что дает нам в 1931 году вместо 400 звуковых аппаратов максимум 100.
То же самое и с звукозаписывающей аппаратурой. Там вся эта история, вся эта канитель с не
прерывно сокращающимся количеством, с непрерыйным вздуванием цен повторяется.
И, отвечая на поставленный выше вопрос, где же выход из этого положения и каковы в этой
связи задачи самой кинем,атошрафил, нельзя не притаи к выводу, что выход может быть только о.днн—это оседание собственной механической базы кинопромышленности.
При той «мизерности» в сравнении с об’емом заказов наших индустриальных гигантов заказов на механизмы оо стороны кинопромышленности, при том положении, что но звуковой аппарату
ре у нас нет не только стандартных типов ее для массового серийного производства, но даже нет еще и сколько-нибудь устойчивого экспери
ментального звукюшроектора, когда в силу этого производство (звуковой аппаратуры должно и бу
дет находиться у нас в периоде экапериментироваиня, выход может быть только один, это— форсирование создания н развития собственной механической базы.
По характеру нашей прамышленнюстн такая база (Составляет ее иеот’емлемую часть, так же кащ метаничесгаие мастерские транспорта, как лито
графии у полиграфии, как электромеханическая база у .радиовещания Нарскомпочтели.
Недавний и печальный опыт ряда промышленных отраслей, лишенных собственных вспомогательных отраслей, учит нас тому, что имен
но в этом сейчас главная задача, главная часть вопроса.
Другая его часть — это научно-июследаватеяьская и научно-конструкторская работа. В нее мы сейчас упираемся. Надо сделать ее разбег более широким, надо форсированно ставить и развивать ее но столько «в ширь» общих проблем, сколько
«■в глубь» текущих требований кинопроизводства (не умаляя конечно и необходимой синтетики).
Без этого мы не сдвинем делю звукофшации, не снимем с фронтона великой социалистической отройки позорной для иао фразы: «Кино—мой самый отсталый участок».
2
Было бы однако глубоко ошибочно полагать, что в самой-то советской кинематографии по части звукофикации все обстоит благополучно. Нет
И здесь на сегодня еще имеется не мало прорывных мест.
Во-первых, — на фоне общего обострения классовой борьбы и активизации, в свявл с успе
хами оониашгстнческого наступления, жласоововраждебных сил — вскрытое недавно вредитель
ство буквально на ряд лет задержало развитие звукового кино. На этот счет вредители основательно поработали.
Основным методом их «работы» было то, что они, демобилизовав производственные кадры кинематографии по части фильм и аппаратуры немого кино, вое время мерил авали изобретатель
ство и конструкторскую работу вашей звуковой аппаратуры, переключая внимание производственных кадров только на заграничную аппара