ресами социалистического строительства, либо, держась прежних позиций в отношении к попутчикам, дать им право ошибаться.
Такая «теория» была недавно очень ярко выражена некоторыми товарищами при обсуждении в АРРКе сценария «Товар площадей». Предвидя критику своих взглядов, то
варищи _ развивали ее с известными «ограничевиями». Конечно, ошибка ошибке рознь, бывают, мол, такие ошибки, которые приводят к извращению действительности, к искажению основного смысла классовой борьбы и социалистического строительства,—такие ошиб
ки недопустимы, но есть, дескать, ошиб
ки менее зловредные, их можно и должно терпеть, поскольку они, не нарушая кровиых интересов пролетарской революции, проистекают из недостаточной идейной вооруженно
сти попутчика. Из этого, весьма «своеобразного» рассуждения вырастало даже требова,ние определить допустимый «процеюгажошибочности и установить, так сказать, прейскурант легальных ошибок в творчестве.
Допустим на минуту, что в условиях классовой борьбы, когда каждая ошибка является помощью нашему врагу, попутчику дается пра
во на ошибку. Можно ли и в этом случае пойти на требование «процентажа» и «прей
скуранта» ошибок? Ясно, что нельзя. Во-первых, дело не только и не столько в количестве (проценте) ошибок, а в качестве их. Вовторых и это главное, требования, пред’- являемые к попутчику, не остаются веизменными. С каждым днем они повышаются. И то, что вчера характеризовалось как попутниче
ское произведение, сегодня может стать произведением антиреволюционным. Как же в этих условиях можно составлять перечень «дозволенных» ошибок, если вообще его мож
но составить? Или, быть может, его следует ежемесячно пересматривать - и изменять?
Но мы допустили невозможное. Мы уже ска* зали выше, что в процессе ожесточенной клас
совой борьбы каждая ошибка, которую совершает революционер, союзник или попутчик пролетариата, способствует классовому врагу. Мириться с пособничеством классово
му врагу, хотя бы и с невольный, непреднамеренным? Это не в традициях большевизма, это было бы худшим видом «гнилого либера
лизма», предательством интересов революции. В ходе социалистического строительства, осу
ществляя на практике генеральную линию партии, мнорие из нас совершают большие или
меньшие ошибки. Строительство социализма — дело нелегкое, без ошибок тут, несомненно, не обойдется. Но только враг или очень
наивный человек- может из этого сделать вывод: стало быть, каждому дано право ошибаться. Нет, задача состоит в том, чтобъ предупреждать ошибки, в том, чтобы макси
мально снижать эти «накладные расходыстроительства. Теория права на ошибки пытается столкнуть нас на позиции «гнилого ли
берализма», на позиции, противоречащие ин~ тересам революции. Поэтому ока является реакционной, классово-враждебной теорией.
Имеет что-либо общее с политикой партии в отношении попутничества эта теория? Легко ответить — ничего общего не имеет; она яв
ляется прямым искажением, извращением этой политики. В самом деле, право на ошибку об’-
ективно обозначает право на идеологический консерватизм, на сохранение попутчика в неприкосновенности. Между тем политика партии направлена к «уничтожению» попутчика. Само собой разумеется, здесь имеется в виду не физическое уничтожение и не устранение его из сферы художественюого творчества пу
тей администрирования. Некоторые именно так понимали позицию партии: попутчик — зло, с которым до поры до времени приходится мириться. Подрастут пролетарские кадры, и мы вышвырнем попутчика, как ненуж
ный хлам, как ветошь, которая только меша
ет. Это поклеп на партийкую политику. Партия исходила и исходит из того, что в усло
виях победоносной пролетарской революции у мелкобуржуазного революционера есть пол
ная возможность приблизиться к идейным позициям пролетариата и целиком на них перей
ти. Поэтому товарищеское отношение к попутчикам (такую директиву давала партия) явля
лось и является ке маневром, не заигрывани
ем, не компромиссом — мы-де с вами не воюем, пока еще не подросли наши кадры, — а принципиальной линией поведения, основан
ной на том, что пролетариат ведет за собой к коммунизму многомиллионные массы крестьянства и городской мелкой буржуазии. Одна
ко, партия давала не только директиву товарищеского отношения к попутчикам. Она тре
бовала критики их, требовала воздейстаия на их идеологию в целях перевода их на позиции пролетариата, ибо, ведя за собою кресть
янство и «промежуточные социальные слои
к коммунизму, пролетариат переделывает их, превращая всю массу трудящихся в созтзательных строителей бесклассовопо, социалистиче
ского общества. Именно в этом —в переделке, в превращении мелкобуржуазного револю
ционера в последовательного строителя социа
лизма и заключается смысл политики партии в отношении попутчиков. Именно об этом идет
Такая «теория» была недавно очень ярко выражена некоторыми товарищами при обсуждении в АРРКе сценария «Товар площадей». Предвидя критику своих взглядов, то
варищи _ развивали ее с известными «ограничевиями». Конечно, ошибка ошибке рознь, бывают, мол, такие ошибки, которые приводят к извращению действительности, к искажению основного смысла классовой борьбы и социалистического строительства,—такие ошиб
ки недопустимы, но есть, дескать, ошиб
ки менее зловредные, их можно и должно терпеть, поскольку они, не нарушая кровиых интересов пролетарской революции, проистекают из недостаточной идейной вооруженно
сти попутчика. Из этого, весьма «своеобразного» рассуждения вырастало даже требова,ние определить допустимый «процеюгажошибочности и установить, так сказать, прейскурант легальных ошибок в творчестве.
Допустим на минуту, что в условиях классовой борьбы, когда каждая ошибка является помощью нашему врагу, попутчику дается пра
во на ошибку. Можно ли и в этом случае пойти на требование «процентажа» и «прей
скуранта» ошибок? Ясно, что нельзя. Во-первых, дело не только и не столько в количестве (проценте) ошибок, а в качестве их. Вовторых и это главное, требования, пред’- являемые к попутчику, не остаются веизменными. С каждым днем они повышаются. И то, что вчера характеризовалось как попутниче
ское произведение, сегодня может стать произведением антиреволюционным. Как же в этих условиях можно составлять перечень «дозволенных» ошибок, если вообще его мож
но составить? Или, быть может, его следует ежемесячно пересматривать - и изменять?
Но мы допустили невозможное. Мы уже ска* зали выше, что в процессе ожесточенной клас
совой борьбы каждая ошибка, которую совершает революционер, союзник или попутчик пролетариата, способствует классовому врагу. Мириться с пособничеством классово
му врагу, хотя бы и с невольный, непреднамеренным? Это не в традициях большевизма, это было бы худшим видом «гнилого либера
лизма», предательством интересов революции. В ходе социалистического строительства, осу
ществляя на практике генеральную линию партии, мнорие из нас совершают большие или
меньшие ошибки. Строительство социализма — дело нелегкое, без ошибок тут, несомненно, не обойдется. Но только враг или очень
наивный человек- может из этого сделать вывод: стало быть, каждому дано право ошибаться. Нет, задача состоит в том, чтобъ предупреждать ошибки, в том, чтобы макси
мально снижать эти «накладные расходыстроительства. Теория права на ошибки пытается столкнуть нас на позиции «гнилого ли
берализма», на позиции, противоречащие ин~ тересам революции. Поэтому ока является реакционной, классово-враждебной теорией.
Имеет что-либо общее с политикой партии в отношении попутничества эта теория? Легко ответить — ничего общего не имеет; она яв
ляется прямым искажением, извращением этой политики. В самом деле, право на ошибку об’-
ективно обозначает право на идеологический консерватизм, на сохранение попутчика в неприкосновенности. Между тем политика партии направлена к «уничтожению» попутчика. Само собой разумеется, здесь имеется в виду не физическое уничтожение и не устранение его из сферы художественюого творчества пу
тей администрирования. Некоторые именно так понимали позицию партии: попутчик — зло, с которым до поры до времени приходится мириться. Подрастут пролетарские кадры, и мы вышвырнем попутчика, как ненуж
ный хлам, как ветошь, которая только меша
ет. Это поклеп на партийкую политику. Партия исходила и исходит из того, что в усло
виях победоносной пролетарской революции у мелкобуржуазного революционера есть пол
ная возможность приблизиться к идейным позициям пролетариата и целиком на них перей
ти. Поэтому товарищеское отношение к попутчикам (такую директиву давала партия) явля
лось и является ке маневром, не заигрывани
ем, не компромиссом — мы-де с вами не воюем, пока еще не подросли наши кадры, — а принципиальной линией поведения, основан
ной на том, что пролетариат ведет за собой к коммунизму многомиллионные массы крестьянства и городской мелкой буржуазии. Одна
ко, партия давала не только директиву товарищеского отношения к попутчикам. Она тре
бовала критики их, требовала воздейстаия на их идеологию в целях перевода их на позиции пролетариата, ибо, ведя за собою кресть
янство и «промежуточные социальные слои
к коммунизму, пролетариат переделывает их, превращая всю массу трудящихся в созтзательных строителей бесклассовопо, социалистиче
ского общества. Именно в этом —в переделке, в превращении мелкобуржуазного револю
ционера в последовательного строителя социа
лизма и заключается смысл политики партии в отношении попутчиков. Именно об этом идет