Идея же о будущем значении „современной музыки , не связанной теснейшими узами с пролетарской революцией, основанная на непонимании классовой сущности искусства вообще и музыки в частности, снимает с себя маску и оказывается нашей старой знакомкой: идеей „чистого искусства,„искусства для искусства .
Таким образом, для нас вопрос о прогрессивном характере современной музыки не может быть абсолютным. Современная буржуазная музыка, музыка разлагающегося капитализма, не прогрессивна. Работа в области создания пролетарской музыки—прогрессивна.
Сказанным определяются пути революционных композиторов.
Целый ряд композиторов в наши дни стоит на перепутьи, переживает „кризис личного творчества .
Это подметил один из наиболее чутких деятелей музыкального мира, Игорь Глебов. „Общество,—пишет он, *) заказывает то, что ему нужно в текущий момент,
и потребляет товары насущно необходимые, производя’ в каждом данном случае жестокий отбор- Жестокий в том смысле, что он отвергает качественно художе
ственную оценку в области производства, в котором казалось бы, иной и быть не
может. И если сейчас всего более нужна революционная музыка, композиторы должны ее дать: иначе жизнь их отвергнет . И в этой цитате есть еще теоретическая ошибка в отрицании качественной худо
жественной оценки при „жестоком отборе, хотя, разумеется, и она не может не носить классового характера. Но основная линия сдвига намечена правильно.
Это, разумеется, не значит, что должно начаться какое-либо приспособленчество.
. ..я не скрою своих опасений за композиторов, не идущих с современностью,—с горечью пишет И. Глебов,—дело в том, что пока они пребывают в горделивом состоянии отчужденности—жизнь начинает либо обходиться без них, беря готовый материал и претворяя его в желанном направлении, либо прибе
гает к услугам людей беспринципных, иногда дерзких, азартных,
играющих на „авось , иногда хитрых, „себе на уме авантюристов-хамелеонов.
Разумеется, нам такие авантюристы и хамелеоны не нужны, и в этом Глебов совершенно прав. Но, сделав это верное замечание, он спешит оговориться, по
правиться: „композитор, всецело работающий на рынок, становится рабом рынка, все равно, что химиком, забывшим науку, или доктором, не интересующимся меди
циной. Композитор, работающий на сегодня, и не видящий то, что он работает на
некий будущий спрос, спрос будущих поколений, оценка которых окажется более справедливой, уподобляется государственному деятелю, упускающему отдаленную цель блага большинства за текущими запросами и нуждами .
Первое утверждение, носящее несколько тенденциозный характер, будто пролетарская революция заинтересована в той или иной дисквалификации композиторов, нуждается в простом отрицании, как явная и грубая ошибка. Что же касается композиторов, становящихся на путь революционного творчества—здесь их ждет пер
спектива дружной совместной работы Здесь—все же стоит вопрос о спросе будущих поколений. Характер этого вопроса уже выяснен раньше. Разумеется, композитор,
который не надеется, что его произведения завтра будут пользоваться таким же успехом, как и сегодня, пусть лучше вовсе не пишет. Но писать только в расчете на будущее поколение и игнорировать сегодня—значить впадать в ошибки, которым мы уже дали оценку.
Каким же должен быть современный композитор для того, чтобы он не должен был заниматься заготовкой впрок для будущих поколений и в то же время не был, как брится Иг. Глебов, „рабом рынка .
*) Современная музыка. IV. 1924. Ст. „Кризис личного творчества .
Таким образом, для нас вопрос о прогрессивном характере современной музыки не может быть абсолютным. Современная буржуазная музыка, музыка разлагающегося капитализма, не прогрессивна. Работа в области создания пролетарской музыки—прогрессивна.
Сказанным определяются пути революционных композиторов.
Целый ряд композиторов в наши дни стоит на перепутьи, переживает „кризис личного творчества .
Это подметил один из наиболее чутких деятелей музыкального мира, Игорь Глебов. „Общество,—пишет он, *) заказывает то, что ему нужно в текущий момент,
и потребляет товары насущно необходимые, производя’ в каждом данном случае жестокий отбор- Жестокий в том смысле, что он отвергает качественно художе
ственную оценку в области производства, в котором казалось бы, иной и быть не
может. И если сейчас всего более нужна революционная музыка, композиторы должны ее дать: иначе жизнь их отвергнет . И в этой цитате есть еще теоретическая ошибка в отрицании качественной худо
жественной оценки при „жестоком отборе, хотя, разумеется, и она не может не носить классового характера. Но основная линия сдвига намечена правильно.
Это, разумеется, не значит, что должно начаться какое-либо приспособленчество.
. ..я не скрою своих опасений за композиторов, не идущих с современностью,—с горечью пишет И. Глебов,—дело в том, что пока они пребывают в горделивом состоянии отчужденности—жизнь начинает либо обходиться без них, беря готовый материал и претворяя его в желанном направлении, либо прибе
гает к услугам людей беспринципных, иногда дерзких, азартных,
играющих на „авось , иногда хитрых, „себе на уме авантюристов-хамелеонов.
Разумеется, нам такие авантюристы и хамелеоны не нужны, и в этом Глебов совершенно прав. Но, сделав это верное замечание, он спешит оговориться, по
правиться: „композитор, всецело работающий на рынок, становится рабом рынка, все равно, что химиком, забывшим науку, или доктором, не интересующимся меди
циной. Композитор, работающий на сегодня, и не видящий то, что он работает на
некий будущий спрос, спрос будущих поколений, оценка которых окажется более справедливой, уподобляется государственному деятелю, упускающему отдаленную цель блага большинства за текущими запросами и нуждами .
Первое утверждение, носящее несколько тенденциозный характер, будто пролетарская революция заинтересована в той или иной дисквалификации композиторов, нуждается в простом отрицании, как явная и грубая ошибка. Что же касается композиторов, становящихся на путь революционного творчества—здесь их ждет пер
спектива дружной совместной работы Здесь—все же стоит вопрос о спросе будущих поколений. Характер этого вопроса уже выяснен раньше. Разумеется, композитор,
который не надеется, что его произведения завтра будут пользоваться таким же успехом, как и сегодня, пусть лучше вовсе не пишет. Но писать только в расчете на будущее поколение и игнорировать сегодня—значить впадать в ошибки, которым мы уже дали оценку.
Каким же должен быть современный композитор для того, чтобы он не должен был заниматься заготовкой впрок для будущих поколений и в то же время не был, как брится Иг. Глебов, „рабом рынка .
*) Современная музыка. IV. 1924. Ст. „Кризис личного творчества .