циональное воздействие музыки, имеющее своим эффектом закрепление настроения, закрепление мировоззрения, (категории глубоко идеологического порядка) и представляет собою утверждение музыки как идеологического явления.
Принимая же музыку за явление идеологического порядка, мы должны сделать и другой вывод, а именно: к музыке должны быть применены те же законы, те же методы, какие применяются при исследовании вопроса об идеологии
в целом, другими словами, что вопрос о зависимости музыки от соответствующего технико-экономического фундамента, вопрос о классовом характере музыки решается принципиально также, как решается он по отношению к искусству, как форме общественной идеологии, как он решается по отношению к идеологии в целом. В каждом отдельном случае меняется лишь способ идеологического воздействия, в зависимости от того, какими приемами и путем организации какого материала (зрительного, звукового, словесного и т. п.) воздействует тот или иной вид искусства на нашу психику.
Сказанным определяется тот путь, которым следует итти при решении отдельных проблем, возникающих на пути музыкальной революции и которые частично затрагивались в предыдущих статьях *): на них можно во избежание повторений ссылаться.
2,
Те положения, которые мы только что установили, дают нам возможность в вопросе о том, по какому пути должно пойти развитие музыкального искусства утверждать наличие двух основных точек зрения: точки зрения марксистской, историко-материалистической, и точки зрения идеалистической, выраженной цитированным автором и являющейся вторым лицом теории „искусства для искусства , которая была предметом критики в предыдущей статье.
Г. Сабанеев предлагает другой способ методологического подхода. Он устанавливает наличие точки зрения демагогической и демократической. Ясно, что уже самая постановка вопроса в такую плоскость исключает возможность научного под
хода. Г. Сабанеев не согласен ни с той ни с другой точкой зрения, что делает ему
честь, т. к. ни та ни другая не представляют собою в его изложении чегото связного, членораздельного, опирающегося на какой-либо научно-теоретический фундамент. Но метод критики этих „точек зрения обнаруживает ряд грубейших ошибок со стороны нашего автора.
Точка зрения „демократическая сформулирована им следующим образом: „Демократическая точка зрения аппелирует к наличному вкусу массы рабо
чих или крестьян. Новое искусство, по этому взгляду, должно решительно порвать со старым, „буржуазным , ничего от него не брать и исключительно базироваться на признании рабочего слушателя, на его вкусовой оценке. Все созидаемое в аспекте потребителя интеллигентного, потребителя высшего „вкусового уровня отметается, как вредный нарост, хотя бы оно органически вырастало из прежней музыкальной культуры, и даже именно потому, что оно органически вырастает именно из преж
ней. Самое желательное — нарождение нового рабочего композитора и исполнителя, который бы полностью отразил свой вкус и вкус своей классовой группы в музыкальном творчестве и исполнении. Этот взгляд, следовательно, игнорирует так на
зываемую „культурную музыку, признавая ее априорно - буржуазной и связанной
с погибшей культурой 2)“.
Разумеется, идеологическая принадлежность какого-либо произведения тому или иному классу, его нужность определяется не случайными вкусами случайной
>) См. Музыка и Революция № 1. Ст. Музыка и революция и № 2 Ст. Пролетарская революлюция и Современная музыка.
2) Л. Сабанеев. Музыка после Октября. Стр. 1Об.
Принимая же музыку за явление идеологического порядка, мы должны сделать и другой вывод, а именно: к музыке должны быть применены те же законы, те же методы, какие применяются при исследовании вопроса об идеологии
в целом, другими словами, что вопрос о зависимости музыки от соответствующего технико-экономического фундамента, вопрос о классовом характере музыки решается принципиально также, как решается он по отношению к искусству, как форме общественной идеологии, как он решается по отношению к идеологии в целом. В каждом отдельном случае меняется лишь способ идеологического воздействия, в зависимости от того, какими приемами и путем организации какого материала (зрительного, звукового, словесного и т. п.) воздействует тот или иной вид искусства на нашу психику.
Сказанным определяется тот путь, которым следует итти при решении отдельных проблем, возникающих на пути музыкальной революции и которые частично затрагивались в предыдущих статьях *): на них можно во избежание повторений ссылаться.
2,
Те положения, которые мы только что установили, дают нам возможность в вопросе о том, по какому пути должно пойти развитие музыкального искусства утверждать наличие двух основных точек зрения: точки зрения марксистской, историко-материалистической, и точки зрения идеалистической, выраженной цитированным автором и являющейся вторым лицом теории „искусства для искусства , которая была предметом критики в предыдущей статье.
Г. Сабанеев предлагает другой способ методологического подхода. Он устанавливает наличие точки зрения демагогической и демократической. Ясно, что уже самая постановка вопроса в такую плоскость исключает возможность научного под
хода. Г. Сабанеев не согласен ни с той ни с другой точкой зрения, что делает ему
честь, т. к. ни та ни другая не представляют собою в его изложении чегото связного, членораздельного, опирающегося на какой-либо научно-теоретический фундамент. Но метод критики этих „точек зрения обнаруживает ряд грубейших ошибок со стороны нашего автора.
Точка зрения „демократическая сформулирована им следующим образом: „Демократическая точка зрения аппелирует к наличному вкусу массы рабо
чих или крестьян. Новое искусство, по этому взгляду, должно решительно порвать со старым, „буржуазным , ничего от него не брать и исключительно базироваться на признании рабочего слушателя, на его вкусовой оценке. Все созидаемое в аспекте потребителя интеллигентного, потребителя высшего „вкусового уровня отметается, как вредный нарост, хотя бы оно органически вырастало из прежней музыкальной культуры, и даже именно потому, что оно органически вырастает именно из преж
ней. Самое желательное — нарождение нового рабочего композитора и исполнителя, который бы полностью отразил свой вкус и вкус своей классовой группы в музыкальном творчестве и исполнении. Этот взгляд, следовательно, игнорирует так на
зываемую „культурную музыку, признавая ее априорно - буржуазной и связанной
с погибшей культурой 2)“.
Разумеется, идеологическая принадлежность какого-либо произведения тому или иному классу, его нужность определяется не случайными вкусами случайной
>) См. Музыка и Революция № 1. Ст. Музыка и революция и № 2 Ст. Пролетарская революлюция и Современная музыка.
2) Л. Сабанеев. Музыка после Октября. Стр. 1Об.