прогрессивное, самостоятельное отношение к новому в музыке, нежели так пугающая г. Сабанеева рабочая аудитория. Как раз недавно мы читали об этом у Иг. Глебова, давшего нам практическое освещение этого вопроса i).
К этой же критике „демократической точки зрения, основанной на отрицании классового подхода к музыке, должно быть отнесено и утверждение г. Сабанеева о том, что нет музыки пролетарской и нет музыки буржуазной, а есть лишь му
зыка современная и несовременная. Утверждение это, вытекающее из его основной мысли о том, что музыка есть музыка и не есть идеология, уже подвергалось разбору. Поэтому в настоящей статье можно ограничиться лишь некоторыми соображениями по поводу отдельных тезисов, выставляемых по этому поводу г. Сабанеевым.
„В итоге, пишет он, может быть реальным парадоксальный факт, что „бело гвардеец (кавычки Л. Сабанеева) и коммунист могут выражаться на аналогичном или даже тождественном звуковом языке, пока к их музыке не подложен реальный
текст или реальное обозначение настоящего идеологического плана. Глинкинское ..Славься , ставшее гимном реакционеров, с таким же успехом могло быть гимном революционеров 2).
Остается непонятным только, почему г. Сабанеев не предлагает заменить Интернационал музыкой „Боже царя храни . Или не решается, или понимает, что не подойдут к монархическому гимну слова пролетарской борьбы? В том то и дело, что независимо от текста, который, разумеется, имеет огромное значение,—музыка, как таковая, носит в себе определенное классовое содержание, которое тем силь
нее воздействует на человека, чем оно талантливее вложено. Нельзя искусственно приделать текст к музыкальному произведению. Они должны внутренне гармони
ровать. В музыкальной жизни последнего времени бывали не раз такие попытки. Они вряд ли могут быть названы пролетарскими. Можно напомнить муз. Дм. Пок
расс („Марш ленинского набора ), вызывающую смех, или знаменитые „Кирпичики , от которых несмотря на „советские слова несет во всю запахом „Двух собачек и многое другое.
Возражая против совершенно неправильного положения о „плебисците , о способе определять пролетарский характер произведения путем чуть ли не голосова
ния, Л. Сабанеев пишет: „Никакая диктатура пролетариата была бы немыслима, если бы коммунисты ориентировались на „наличные вкусы массы, ибо ни для кого
не секрет, что эти вкусы могли быть и были в момент революции очень часто совершенно реакционны . 3)
В этой цитате есть частица верного и очень много совершенно неправильного. Верно, что отдельные представители и даже целые группы „массы , как выражается г. Сабанеев, в момент революции были настроены реакционно. Но с другой (стороны, не менее ясно, что коммунисты победили, и пролетарская диктатура удержа
лась не потому, что большевики девятый год держатся против этих реакционно настроенных масс на китайских штыках, а потому, что и в момент революции, и в течение всего периода пролетарской диктатуры коммунистическая партия опиралась на организованное большинство рабочего класса и крестьянства. Это не значит, что в момент революции большевики имели арифметическое большинство.
Но в решающий момент, в решающем месте они имели за собою решающее большинство, которое затем все росло и росло и теперь вряд ли даже г. Сабанеев будет в нем сомневаться. Большинство это коммунистическая партия организовала
не случайно и не заговорщически, как думает построить свою „современную , но никому непонятную и недоступную музыку г. Сабанеев, а с полным учетом сил и тенденций общественного развития. Этот марксистский прогноз, марксистское пред
1) Музыка и Революция № 3. Ст. „Вместо обзора музыкальной жизни . Стр. 41—43. 2) Музыкальная Культура № 1. Стр. 14. 3) Музыкальная Культура № 1. Стр. 14.
К этой же критике „демократической точки зрения, основанной на отрицании классового подхода к музыке, должно быть отнесено и утверждение г. Сабанеева о том, что нет музыки пролетарской и нет музыки буржуазной, а есть лишь му
зыка современная и несовременная. Утверждение это, вытекающее из его основной мысли о том, что музыка есть музыка и не есть идеология, уже подвергалось разбору. Поэтому в настоящей статье можно ограничиться лишь некоторыми соображениями по поводу отдельных тезисов, выставляемых по этому поводу г. Сабанеевым.
„В итоге, пишет он, может быть реальным парадоксальный факт, что „бело гвардеец (кавычки Л. Сабанеева) и коммунист могут выражаться на аналогичном или даже тождественном звуковом языке, пока к их музыке не подложен реальный
текст или реальное обозначение настоящего идеологического плана. Глинкинское ..Славься , ставшее гимном реакционеров, с таким же успехом могло быть гимном революционеров 2).
Остается непонятным только, почему г. Сабанеев не предлагает заменить Интернационал музыкой „Боже царя храни . Или не решается, или понимает, что не подойдут к монархическому гимну слова пролетарской борьбы? В том то и дело, что независимо от текста, который, разумеется, имеет огромное значение,—музыка, как таковая, носит в себе определенное классовое содержание, которое тем силь
нее воздействует на человека, чем оно талантливее вложено. Нельзя искусственно приделать текст к музыкальному произведению. Они должны внутренне гармони
ровать. В музыкальной жизни последнего времени бывали не раз такие попытки. Они вряд ли могут быть названы пролетарскими. Можно напомнить муз. Дм. Пок
расс („Марш ленинского набора ), вызывающую смех, или знаменитые „Кирпичики , от которых несмотря на „советские слова несет во всю запахом „Двух собачек и многое другое.
Возражая против совершенно неправильного положения о „плебисците , о способе определять пролетарский характер произведения путем чуть ли не голосова
ния, Л. Сабанеев пишет: „Никакая диктатура пролетариата была бы немыслима, если бы коммунисты ориентировались на „наличные вкусы массы, ибо ни для кого
не секрет, что эти вкусы могли быть и были в момент революции очень часто совершенно реакционны . 3)
В этой цитате есть частица верного и очень много совершенно неправильного. Верно, что отдельные представители и даже целые группы „массы , как выражается г. Сабанеев, в момент революции были настроены реакционно. Но с другой (стороны, не менее ясно, что коммунисты победили, и пролетарская диктатура удержа
лась не потому, что большевики девятый год держатся против этих реакционно настроенных масс на китайских штыках, а потому, что и в момент революции, и в течение всего периода пролетарской диктатуры коммунистическая партия опиралась на организованное большинство рабочего класса и крестьянства. Это не значит, что в момент революции большевики имели арифметическое большинство.
Но в решающий момент, в решающем месте они имели за собою решающее большинство, которое затем все росло и росло и теперь вряд ли даже г. Сабанеев будет в нем сомневаться. Большинство это коммунистическая партия организовала
не случайно и не заговорщически, как думает построить свою „современную , но никому непонятную и недоступную музыку г. Сабанеев, а с полным учетом сил и тенденций общественного развития. Этот марксистский прогноз, марксистское пред
1) Музыка и Революция № 3. Ст. „Вместо обзора музыкальной жизни . Стр. 41—43. 2) Музыкальная Культура № 1. Стр. 14. 3) Музыкальная Культура № 1. Стр. 14.