щимися, боровшимися против бюрократического и политического гнета, иначе за „Сказанием не последовал бы такой блестящий музыкально-политический памфлет, как „Золотой Петушок .
Такое понимание значения „Сказания совпадает с тем, что говорит Плеханов о взаимодействии между художником и обществом: „если художники данной страны в данное время чуждаются „житейского волнения и битв , а в другое время наоборот жадно стремятся и к битвам и к неизбежно связанному с ними волнению,
то это происходит не оттого, что кто-то посторонний предписывает им различные
обязанности („должны ) в различные эпохи, а оттого, что при одних общественных условиях ими овладевает одно настроение, а при других—другое (курсив наш) *).
Более детальное исследование жизни и творчества P.-К. и опубликование многих документов (которые все еще ждут этого) прольют более ясный свет на этот период его жизни и подтвердят, думается нам, наши догадки, так как слишком мало еще материалов имелось, чтобы представить более наглядные доказательства нашей точки зрения.
Что же касается „религиозности данного произведения, то достаточно привести слова самого P.-К.: „вероятно во всем мире не найдется человека, более меня не верящего во все сверхъестественное, фантастическое, призрачное или же загробное, и однако, как художник я именно это и люблю больше всего.
А обряд, что может быть несноснее обряда? Я себя положительно считаю как-то особенно стесненным, как бы разыгрывающим какую-то, никому ненужную комедию, когда присутствую при совершении его, будь это даже похороны 2)... и дальше: „я тем не менее, как художник, искренно восхищаюсь всею обрядовою так сказать „языческою стороною религии 3) (1893 год) (курсив наш). Таким образом вся „религиозность данной оперы, ее „православие сводятся в сущности к при
влечению чисто внешней национально-церковной символики, православной аксессуарности п с е в д о-русского народного быта.
Конечно, не индивидуалистическая идеология этого произведения, безусловно чуждая нам, делает ценным этот памятник искусства, а идеологическая напряженность, обнаруживающая в нем отголоски разлада между той частью интеллигенции, к кот ор ой принадлежал P.-К. и окружающей ее мрачной действительностью.
Переходя к рассмотрению формальных особенностей творчества P.-К. за этот период времени, следует заметить, что в нем (чем дальше, тем больше) заметно ослабление лирического элемента, так что, например, определенно чувствуется раз
ница в лирическом напряжении „Майской ночи и „Снегурочки (1878—81 годы)— с одной стороны (лирических по преимуществу), и „Млады и „Ночи перед Рожде
ством —с другой (1890—93 годы); если же взглянуть на такие, совсем не лириче
ские произведения последнего периода, как „Кощей - Бессмертный (1901 год) и „Золотой петушок (1907 год), то ясно будет о каком свойстве музыки Р.-К. идет речь.
Параллельно этому явлению увеличивается роль эпического „описательного элемента в операх и благодаря этому не всегда соблюдается равновесие между составными частями сюжета. Вот как говорит об этом сам автор: „Если „Млада (89—90 год, В. и М.) страдает от малого развития драматической части, недостаточно пополняющей ее бытовую и фантастическую стороны, то в „Ночи перед Рождеством (94 год, В. и М.) развитая и даже несколько навязанная ей фантасти
ческая и мифологическая часть давит легкий комизм и юмор гоголевского сюжета значительно более, чем в „Майской ночи (78—79 годы, В. и М.).
1) Г. В. Плеханов. „Искусство и общественная жизнь , стр. 131. 2) В. В. Ястребцов. „Мои воспоминания . Вып. II, стр. 18. 3) Там же, стр. 67.
Такое понимание значения „Сказания совпадает с тем, что говорит Плеханов о взаимодействии между художником и обществом: „если художники данной страны в данное время чуждаются „житейского волнения и битв , а в другое время наоборот жадно стремятся и к битвам и к неизбежно связанному с ними волнению,
то это происходит не оттого, что кто-то посторонний предписывает им различные
обязанности („должны ) в различные эпохи, а оттого, что при одних общественных условиях ими овладевает одно настроение, а при других—другое (курсив наш) *).
Более детальное исследование жизни и творчества P.-К. и опубликование многих документов (которые все еще ждут этого) прольют более ясный свет на этот период его жизни и подтвердят, думается нам, наши догадки, так как слишком мало еще материалов имелось, чтобы представить более наглядные доказательства нашей точки зрения.
Что же касается „религиозности данного произведения, то достаточно привести слова самого P.-К.: „вероятно во всем мире не найдется человека, более меня не верящего во все сверхъестественное, фантастическое, призрачное или же загробное, и однако, как художник я именно это и люблю больше всего.
А обряд, что может быть несноснее обряда? Я себя положительно считаю как-то особенно стесненным, как бы разыгрывающим какую-то, никому ненужную комедию, когда присутствую при совершении его, будь это даже похороны 2)... и дальше: „я тем не менее, как художник, искренно восхищаюсь всею обрядовою так сказать „языческою стороною религии 3) (1893 год) (курсив наш). Таким образом вся „религиозность данной оперы, ее „православие сводятся в сущности к при
влечению чисто внешней национально-церковной символики, православной аксессуарности п с е в д о-русского народного быта.
Конечно, не индивидуалистическая идеология этого произведения, безусловно чуждая нам, делает ценным этот памятник искусства, а идеологическая напряженность, обнаруживающая в нем отголоски разлада между той частью интеллигенции, к кот ор ой принадлежал P.-К. и окружающей ее мрачной действительностью.
Переходя к рассмотрению формальных особенностей творчества P.-К. за этот период времени, следует заметить, что в нем (чем дальше, тем больше) заметно ослабление лирического элемента, так что, например, определенно чувствуется раз
ница в лирическом напряжении „Майской ночи и „Снегурочки (1878—81 годы)— с одной стороны (лирических по преимуществу), и „Млады и „Ночи перед Рожде
ством —с другой (1890—93 годы); если же взглянуть на такие, совсем не лириче
ские произведения последнего периода, как „Кощей - Бессмертный (1901 год) и „Золотой петушок (1907 год), то ясно будет о каком свойстве музыки Р.-К. идет речь.
Параллельно этому явлению увеличивается роль эпического „описательного элемента в операх и благодаря этому не всегда соблюдается равновесие между составными частями сюжета. Вот как говорит об этом сам автор: „Если „Млада (89—90 год, В. и М.) страдает от малого развития драматической части, недостаточно пополняющей ее бытовую и фантастическую стороны, то в „Ночи перед Рождеством (94 год, В. и М.) развитая и даже несколько навязанная ей фантасти
ческая и мифологическая часть давит легкий комизм и юмор гоголевского сюжета значительно более, чем в „Майской ночи (78—79 годы, В. и М.).
1) Г. В. Плеханов. „Искусство и общественная жизнь , стр. 131. 2) В. В. Ястребцов. „Мои воспоминания . Вып. II, стр. 18. 3) Там же, стр. 67.