ПРОЛЕТАРСКОЕ кино

Пролетарии всех стран, соединяйтесь
ежемесячный Журнал ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. ПУ­ ДОВКИНА, В. СУТЫРИНА, Ф. ЭРМЛЕРА и К. ЮНОВА.

орган

Ассоциации Работников Революционной Кинематографии

7

ГИХЛ 1931

на каком этапе мы находимся

Современное состояние советской кинематографии с каждым днем приковывает к себе все боль

шее и большее внимание со стороны широких слоев пролетарской общественности и руководя
щих органов. Необходимо отметить, что внимание это делается не только более пристальным, но и белее серьезным: поверхностная критика, довольно распространенная в недавнем прошлом, постепенно сменяется глубоким анализом, обсужде
нием коренных вопросов кинопромышленности. В соответствии с этим особенно продуманными должны быть высказывания, особенно ответ

ственными становятся оценки общего состояния советского кино. Не нужно забывать, какое боль

шое значение имеют они вообще в деле ориен
тировки кадров кинопромышленности и какой дополнительный удельный вес они получают в период решительной ломки—социалистической реконструкции, переживаемой кинохозяйством.
Нередко можно слышать, что советская кинематография за последние годы растет значитель
но медленней, чем раньше, встречаются и более резкие высказывания: кино топчется на одном месте, а это — при быстром процессе социалисти
ческого строительства — равносильно движению вспять. Правильна ли такая оценка? вели она верна, какие выводы напрашиваются сами собой?
Оценки, даваемые общественными организациями или отдельными их представителями, по большей части, основываются на качестве про
дукции. Причем на продукции, главным образом, демонстрирующейся в кино, а не на изго
товленной (но еще не поступившей в экоплоатацию) и находящейся в процессе производства. Бесспорно, что смысл существования кинопро
мышленности — в производстве кинокартин. (Поэтому качество фильм может и должно служить меркой, определяющей состояние и работу кино
организаций. Однако такое мерило таит в себе опасность большого просчета и довольно легко может увлечь на путь обывательски-потребительского отношения к кинематографии.

Как известно, сравнение еще не есть доказательство. Памятуя это, мы все же прибегаем к

сравнению. Оио поможет нам уяснить кое-какие, и притом немаловажные, явления.
Коммунизму чуждо выражение «человек для субботы». Рабочий класс СССР напрягает все свои «илы для строительства социализма. Но ведь ясно, что социализм строится не ради социализ
ма, а для его строителей, для всех трудящихся. Таким образом, не «человек для субботы», а «суб
бота» для человека. В этом широком смысле рабочий класс стоит на потребительской точке зрения!, но на такой, которая лишь с большей ясностью выражает его позиции, как класса произ
водственного, класса-организатора. Есть иного свойства потребительская позиция. Она обыва
тельски ограничена и по сути дела паразитарна, реакционна. Она выражает идеологию тех, кто, потребляя, не организует производство, кто, поэтому, об ективную действительность расценивает с точки зрения своих личных или узко-групповых, сегодняшних непосредственных (удобств, интересов и выгод.
Легко догадаться, к какой оценке успехов социалистического строительства приводит обывательски-потребительская позиция. С этой точки зрения весь процесс индустриализации — не более как вредна^ затея; ставка на первоочередное