ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ КИНОФИКАЦИИ ДЕРЕВНИ

О. Barschak. Financierungsquellen der Kinofikation des Dorfes
„Кино в деревне должно стать орудием пролетариата в деле пеоеработки индивидуалистических взглядов мелкого хозяйчика, орудием втягивания гиироких крестаянских и батрацких масс в дело социалистического переустройства совет
ской страны, орудием втягивания этих масс в организацию крупною, общественного хозяйства вместо существующего раздробленного, мелкого...“
... „Одновременно кино в деревне должно стать большим рентабельным добавочным рынком сбыта кинопродукции, базой развертывания больших оборотов для кинематографии в целом“—такова директива партийного совещания по делам кино в части путей развития кино в деревне.
Прошло полтора года со дня окончания партийного совещания. Что сделало Совкино и другие киноорганизации в этой области?
Редакция печатает в этом номере журнала две статьи по этому вопросу (тт. Баршака и Кациграса)с целью начать обсуждение этой важнейшей проблемы кино и проверки выполнения директив партийного совещания.
Все киноработники, киноорганизации, и организации, ведущие работу в деревне, должны принять живое участие в открываемой журналом дискуссии.
Редакция
Мы определенно вышли уже из полосы снисходительного отношения к возможностям развития деревенского кино.
Еще так недавно, всего 2—3 года тому назад наши кинопроизводственные и ки
нопрокатные организации не верили в реальное развитие деревенской киносети. Если же они не оказывали сопротивления делу развития деревенского кино,
то только потому, что уж больно велико политическое значение каждого шага в деле развития политической и культурной жизни деревни.
Наши киноорганизации в первые годы развития деревенского кино, начиная с 1925 года, смотрели на деревню, как на определенно убыточный для советской кинематографии участок.
Отсюда и прокатные тарифы для деревни строились преднамеренно убыточные, имея в. виду, что убыток деревенского кинорынка покроет с лихвой ком
мерческий рынок, получавший тогда большие доходы от эксплоатации заграничных кинофильм.
Вполне понятно, что наши прокатные киноорганизации, не получавшие никаких дотаций на развитие советской кинематографии и имея перед собой огромную задачу развития советского кинопроизводства за счет импорта загра
ничных кинофильм, с большим трудом уделяли необходимое количество средств на развитие деревенской кино
сети, с одной стороны, и производство кинофильм для деревни — с другой.
Наши «иноорганизации не представляют себе-того положения, что необходимо было бы вложить определенное количество средств для льготного и притом широкого распространения деревен
ских киноустановок и этим создать для проката наших кинофильм широкую де
ревенскую киносеть, которая должна будет стать в течение ближайших лет ба
зой огромных оборотов для советской кинематографии в целом.
Не видя перед собой широкого массового крестьянского кинозрителя, которо
го советская кинематография призвана обслуживать, наши кинопроизводствен
ные организации ни разу и, к сожале
нию, до настоящего времени, не ставили более или менее серьезно задачу правильного обслуживания нашей деревни кинофильмами, наполненными определенными текущим политическим содержа
нием, которые и двигали бы советскую деревню по пути к социализму.
Подобное положение против воли подчас довольно крепких в политическом отношении руководителей наших киноор
ганизаций, вполне осознавших огромное политическое значение развития деревенского кино, приводило на практике к некоторому тормозу развития кинематографии деревни.
О. БАРШАК