«Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к национа
листской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки «своей», «национальной» буржуазии подорвать советский строй и восстано
вить капитализм. Источник у обоих уклонов, как видите, общий. Это — отход от ленинского интернационализ
ма. Если хотите• держать под огнем оба уклона, надо бить, прежде всего, по этому источнику, по тем, кото
рые отходят от интернационализма,— все равно, идет ли речь об уклоне к местному национализму, или об уклоне к великорусскому национализму».
«Я. Как у вас обстоит дело с севом?
Он. С севом, т. Сталин? Мы мобилизовались. (Смех).
Я. Ну, и что же?
Он. Мы поставили вопрос ребром. (Смех).
Я. Ну, а дальше как?
Он. У нас есть перелом, т. Сталин, скоро будет перелом. (Смех).
Я. А все-таки?
Он. У нас намечаются сдвиги. ( Смех).
Я. Ну, а все-таки, как у вас с севом?
Он. С севом у нас пока ничего не выходит, т. Сталин. (Общий хохот).
Вот вам физиономия болтуна. Они мобилизовались, поставили вопрос ребром, у них и перелом и сдвиги, а дело не двигается с места».
«Только наша партия знает, куда вести дело, и ведет его вперед с ус
пехом. Чему обязана наша партия этим своим преимуществом? Тому, что она является партией марксистской, партией ленинской. Она обязана тому, что руководствуется в своей работе учением Маркса, Энгельса, Ле
нина. Не может быть сомнения, что пока мы остаемся верными этому уче
нию, пока мы владеем этим компасом, будем иметь успехи в своей работе».
«Говорят, что на Западе, в некоторых государствах уже уничтожен марксизм. Говорят, что его уничтожило будто бы буржуазно-националистическое течение, называемое фа
шизмом. Это, конечно, пустяки. Так могут говорить лишь люди, не знающие истории. Марксизм есть нучное выражение коренных интересов рабо
чего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно. Более восьмидесяти лет прошло с тех пор, как марксизм высту
пил на арену. За это время десятки и сотни буржуазных правительств пытались уничтожить марксизм. И что же? Буржуазные правительства приходили и уходили, а марксизм оставался».
тем более, что «дело явным образом идет к новой войне(Сталин).
Вопросы обороны СССР, рост технической и культурной оснащенности нашей доблестной непобедимой Красной армии, новый образ ее бойца, пришедшего в армию с социалистического завода и колхоза,— все это ждет еще своего художника-драматурга. Его
ждет и новая, социалистическая деревня, в которой «исчезли старые знатные фигуры кулака-вксплоататора, ростовщика-кровососа, купца-спекулянта, батюшки-урядника» (Сталин), где теперь «знатными людьми являются деятели колхозов и совхозов, школ и клубов, старшие трактористы да комбайнеры, бри
гадиры по полеводству и животноводству,, лучшие ударники и ударницы колхозных полей» (Сталин). Перед трудящейся жен
щиной наша драматургия особенно в долгу, а ведь «женщины составляют половину населения нашей страны, они составляют громадную армию труда» (Сталин). Шесть тысяч женщин пред
седателей колхозов, 60 тысяч женщин членов правления колхозов, десятки и сотни тысяч женщин бригадиров, организаторов, трактористов — это не только статистика, но и «несомненный признак роста нашей культуры» (Сталин), это рождение нового человека, мимо которого наша драматургия и театр не имеют права пройти равнодушно.
Было бы величайшим упрощенством думать, что материалы XVII партсьезда имеют для нас ценность только как «темник». В том-то и слабость нашей драматургии, что она зачастую именно так понимает партийные документы и решения. Метод, кото
рым съезд партии и ее вожди анализировали процессы, идущие в нашей действительности, метод, которым они пользовались для выводов из этого анализа, и сами выводы,— вот главнейшее. А метод этот — марксизм, учение Маркса—Энгельса—Ленина и Сталина. Социалистический реализм в искусстве — в драматургии и театре — это и есть метод марксизма, это и есть марксистское, ленинско-сталинское познание жизни для ее воссоздания средствами искусства. Потому и запаздывает наша драма
тургия, потому она и отстает, потому она и проходит зачастую мимо значительнейших явлений жизни, потому талантливый драматург порою слаб как художник, что он не усвоил основ мар
ксизма и не умеет конкретно их применять, изучая действительность.
Классовая борьба в нашей стране еще не закончена. И во второй пятилетке беспощадная борьба с остатками враждебных пролетариату идеологий, с различными рецидивами оппортуниз
ма — важнейшее условие наших дальнейших побед и успехов . Задача драматургия будет заключаться в том, чтобы средствами своего художества непримиримо бороться со всеми и всякими отклонениями от линии партии, причем сумеет она это сделать, только сама будучи партийно-целустремленной и художественно-сильной.
В этих условиях подъем общей культуры нашей драматургии и освоение драматургической техники становятся первоочередными задачами. Публикуемые в этом номере нашего журнала материалы о работе крупнейших наших мастеров драмы с мастерами МХАТ им. Горького об этом говорят с достаточной определенностью.
Но особенное значение в свете этих задач имеет опубликованное в «Лит. газете» (№ 17 от февраля) письмо А. М. Горького к А. С. Серафимовичу и статья А. М. «О бойкости», помещенная в «Правде», «Известиях» и «Л. Г.».
Весь стиль этих документов, как и его содержание, являются прямым выводом^ из задач и решений партийного съезда.
С суровой, беспощадной, подлинно большевистской прямотой А. М. Горький развернул в небольшом по объему документе уничтожающую критику литературно-групповых предрассудков, подняв знамя борьбы е честными болтунами и «бойкими людь
ми», подменяющими глубокое и всестороннее исследование действительности — поверхностной регистрацией фактов, возводя