1825 года — своему правительству французский посол Лаферронэ, хорошо осведомленный в настроениях петербургского общества и лично близкий к вел. кн. Николаю Павловичу. «Главная беда,—пишет он,—в том, что люди, самые благоразумные, те, кто с ужасом и отвра
щением взирали на совершавшиеся события, думают и громко говорят,
что преобразования необходимы, что нужен; свод законов, что следует видоизменить совершенно и основания и формы отправления правосудия; оградить крестьян от невыносимого произвола помещиков, что опасно пребывать в неподвижности и необходимо, хотя бы издали, но итти за веком и медленно готовиться к еще более решительным переменам».
Лаферронэ уловил, что правительство раздражало общественную массу не только своими действиями, но и своей бездеятельностью, тем, что не шло оно хоть сколько-нибудь, хоть медлительно и посте
пенно на мероприятия, назревшие в нуждах народно-хозяйственной и гражданской жизни. Правительство не пользовалось ни доверием ни уважением даже в кругах, которые были настроены вполне по-обы
вательски и весьма консервативно. Резкие проявления деспотизма и произвола во всех областях управления, разгул хищений и вымогательств, волокита и беспорядки в делопроизводстве — вскрывали бес
силие власти справиться с задачами управлении. А вместе с тем это правительство выступало властно и повелительно, резко противопо
ставляя свои интересы общественным стремлениям и потребностям. В обществе — и не только в среде декабристов — толковали, что происходит отделение «трона» от «народа». Такое «разделение» остро ощущалось в разных сторонах правительственной деятельности: и в финансово-экономической политике, в политике просвещения, и в постановке военного дела, и в отношениях международных.
«Выгоды казны совершенно несогласны с выгодами народа». Это заявление декабриста Каховского в письме к Николаю метко выразило общую мысль распространенной в разных кругах критики действий министерства финансов в их отношении к развитию экономических сил страны. Много настойчивых жалоб вызывал фискальный характер политики министерства в области таможенного, торгового и промы
слового обложения; осуждалась система казенных монополий, и в борьбе казны с откупщиками общественные симпатии были на стороне откупщиков; резкую критику вызывали порядки казенных поста
вок, стеснительные для подрядчиков. Казна представлялась тяжелой соперницей частного предпринимательства в деле накопления капи
талов. От правительства все настойчивее требовали служения интересам народившегося русского капитализма — и торгового, развертывавшего
щением взирали на совершавшиеся события, думают и громко говорят,
что преобразования необходимы, что нужен; свод законов, что следует видоизменить совершенно и основания и формы отправления правосудия; оградить крестьян от невыносимого произвола помещиков, что опасно пребывать в неподвижности и необходимо, хотя бы издали, но итти за веком и медленно готовиться к еще более решительным переменам».
Лаферронэ уловил, что правительство раздражало общественную массу не только своими действиями, но и своей бездеятельностью, тем, что не шло оно хоть сколько-нибудь, хоть медлительно и посте
пенно на мероприятия, назревшие в нуждах народно-хозяйственной и гражданской жизни. Правительство не пользовалось ни доверием ни уважением даже в кругах, которые были настроены вполне по-обы
вательски и весьма консервативно. Резкие проявления деспотизма и произвола во всех областях управления, разгул хищений и вымогательств, волокита и беспорядки в делопроизводстве — вскрывали бес
силие власти справиться с задачами управлении. А вместе с тем это правительство выступало властно и повелительно, резко противопо
ставляя свои интересы общественным стремлениям и потребностям. В обществе — и не только в среде декабристов — толковали, что происходит отделение «трона» от «народа». Такое «разделение» остро ощущалось в разных сторонах правительственной деятельности: и в финансово-экономической политике, в политике просвещения, и в постановке военного дела, и в отношениях международных.
«Выгоды казны совершенно несогласны с выгодами народа». Это заявление декабриста Каховского в письме к Николаю метко выразило общую мысль распространенной в разных кругах критики действий министерства финансов в их отношении к развитию экономических сил страны. Много настойчивых жалоб вызывал фискальный характер политики министерства в области таможенного, торгового и промы
слового обложения; осуждалась система казенных монополий, и в борьбе казны с откупщиками общественные симпатии были на стороне откупщиков; резкую критику вызывали порядки казенных поста
вок, стеснительные для подрядчиков. Казна представлялась тяжелой соперницей частного предпринимательства в деле накопления капи
талов. От правительства все настойчивее требовали служения интересам народившегося русского капитализма — и торгового, развертывавшего