ладной Европы привели к тому, что уже на самой заре буржуазного строя российская торгово-промы
шленная буржуазия не столько думала о борьбе с самодержавием и с крепостниками, сколько заботилась о заключении сделки с ними.
И .не случайно поэтому, что первая вспышка буржуазной революции, восстание 14 декабря 1825 года, была совершена дворянской молодежью. Но в этом характере первого революционного буржуазного выступления заключалась и неизбежность его поражения, ибо эта дворянская молодежь не могла вступить в союз с той основной, решающей силой, ко
торая одна только могла обеспечить победу революции, — с народом, т. е. с крестьянством.
Молодой Пушкин 1817—1820 гг. нам известен как автор многочисленных вольнолюбивых стихов (ода «Вольность», «Деревня», «Кинжал»), как автор злых и резких эпиграмм, направленных против Алек
сандра I и против всей правящей верхушки. Знаем мы также, что Пушкин формально не был связан с декабризмом. Он был поэт, и его стихи были великолепным агитационным пропагандистским материа
лом в руках декабристов. В чем же была суть этих стихов? Конечно., к ним. нельзя предъявлять таких требований, как к законченным политическим программам. Идеология молодого Пушкина представля
ется нам во многом смутной, неопределенной, но
главное в ней — стремление к свободе русского народа, к освобождению его от пут крепостничества.
Жизнь на юге, в ссылке, в 1820—1824 гг.; сближение с южными декабристами в Каменке и Кишиневе усилили оппозиционность Пушкина, его вольнолюбивые чаяния. Пушкин непосредственно столкнулся с борцами за народную свободу, с представителями греческой этерии, с участниками борьбы Молдавии против турецкого владычества. Революционность его приобрела новое очертание, о чем свидетельствуют стихи «Кинжал», написанные в 1821 г. в Кишиневе.
Эти свои настроения и мысли увез он в Михайловское. Жизнь в деревенской глуши совпала с наиболее напряженным и решающим моментом в под
готовке революционного выступления декабристов. Мы знаем, что Пушкин, получив первые сведения о волнениях в Петербурге, поспешил выехать туда, но мы знаем также, что он повернул обратно. Он не чувствовал себя пригодным для прямого полити
ческого действия. Но он прямо и честно заявил новому царю Николаю I, что был бы в рядах декабристов, если бы находился в это время в Петербурге.
Итак, первое десятилетие творческой деятельности нашего великого поэта (1816—1825 гг.) окончилось в обстановке разгрома революционного выступления декабристов, выступления, смысл которого заключался в попытке отвоевать свободу для русского народа. Пусть попытка эта была внутренне противоре
чива и потому обречена на неудачу, но историче
ский смысл ее именно таков, и гибель декабристов
означала реакцию, направленную своим острием именно против народа.
Мы должны не забывать, что политика Николая I, крепостническая насквозь, архиреакционная, в то же время в значительной степени была политикой со
действия развитию капиталистических элементов в русской экономике. И совершенно бесспорен также и тот факт, что буржуазия после разгрома 14 декабря 1825 г. без колебаний, не за страх, а за совесть пошла на сделку с правящей феодальной верхушкой. Ленин писал о том, что в процессе рево
люций XIX в. прусский помещик «воспитал буржуа по образу и подобию овему» (т. ХУ, стр. 343). Ленин писал о том, что в России .правящий класс «дает чисто капиталистическое, исключительно капиталистическое направление и облик буржуазной деятель
ности» i(t. XV, стр. 309). Этот процесс, развернувшийся с особой остротой в начале XX в., возник уже в начале XIX в. и приобрел четкий облик после 1825 года.
Таким образом, острие контрреволюционной, реакционной политики Николая I было .направлено про
тив народа, вернее, против народов Роосии и всей Европы. Если русская буржуазия и .не получила представительных прав в каком-либо подобии парламента, то она получила и получала очень многое
другое, что было ей неизмеримо полезнее, понятнее и ближе. А русский народ получил одно «.право»: его теперь экоплоатировали не только помещикидушевладелыцы, но и нарождающаяся и пережива
ющая медовый месяц первоначального накопления руоская буржуазия. Достаточно вспомнить об откуп
ной .системе продажи вина, о тарифной политике Николая I, чтобы понять, какой новый гнет был наложен на русский народ, на русское [Крестьянство в пользу русской буржуазии.
И вот в этих условиях протекает второе и последнее десятилетие (1826—1836 гг.) творческой деятель
ности Пушкина. .Величайшая задача русокой жизни, от которой зависело существование русского народа, осталась нерешенной. Гнет, под которым жил народ, усугубился вдвое, втрое. Широкие круги ли
беральной дворянской интеллигенции шарахнулись вправо, напуганные и призраком крестьянской вой
ны и репрессиями правительства. Самодержавие, — власть нескольких тысяч крепоспников-помещиков,— привлекло на сво.ю сторону молодую русскую буржуазию. Бместе со своими капиталами и своей пре
данностью она, прине.сла также и .свою «идеологию». Н. А. Полевой, редактор и издатель журнала «Московский телеграф», журнала, который имел мужество в 20-е годы отстаивать и проводить идеи бур
жуазного либерализма и даже известной буржуаз
ной революционности, этот Полевой в 30-е годы резко отказывается от своих позиций, «раскаивает
ся» в своих заблуждениях и становится союзником Булгарина... Он верно служит Николаю I, ибо он верен своему классу...
Какова же позиция Пушкина в это время?
В первый момент после декабрьского погрома он пытается не .столько примириться с режимом, сколько ужиться с ним, он ищет возможности для себя
лично продолжать существовать и работать. В этом смысл его «соглашения» с Николаем. Пушкин хо
чет пайти свое место в новых условиях. Достаточно беглого знакомства с важнейшими фактами его жизни в 1826 —1929 гг., чтобы убедиться, как мучитель
но трудно приходилось поэту. На протяжении этих нескольких лет он неоднократно пытался уехать, попросту бежать из России, и если ему не разрешали ехать в Париж, он готов был ехать в Пекин; он просился в действующую армию, под пули и ядра, он, наконец, .самовольно уехал на Кавказ, в Эрзерум... Поэт метался, он не находил -себе места, потому что он очень быстро убедился в невозможности ужиться .с николаевским режимом... Ибо прави
тельство домогалось от Пушкина «верной службы преданным пером...»
Обстоятельства личной жизни, женитьба на Н. Н. Гончаровой, привели к тому, что в 1831 г. на корот
кий [срок, на 1 Уг—й года, Пушкин снова подошел ближе к Николаю I, вступил даже вновь на госу
дарственную .службу как неофициальный историо
граф Петра. Но, — и это наиболее характерно, — второй этот период известного приближения Пушки
на к николаевскому режиму закончился чрезвычайно быстро и закончил,ся острой попыткой ,в 1834 г. ре
шительно порвать с окружающей действительностью. Пушкин .пытается бежать из Петербурга, порвать с двором и С высшим обществом, уехать в деревню,
забиться в глушь, чтобы там на свободе творить. Попытки эти .неизменно оканчивались неудачей, так как Николай I не желал отпускать с глаз своих опас
ного поэта. .Угрозами оя вынуждал Пушкина жить в Петербурге.
Это непрекращающееся стремление порвать с николаевской действительностью и противопоставить .себя ей нашло овое яркое выражение в творчестве Пушкина 30-х годов.
Герои его ранних романтических поэм, условные бунтари против общества; Евгений Онегин, разочарованный и бездеятельный друг и спутник декабристов, — сменяются теперь иными героями.
Пушкин горячо интересуется личностью и деятельностью Петра великого, и если в «Полтаве» он дает нам условный, официальный облик основоподожника могущества государства российского, то в дальнейшем отношение его к Петру и взгляд на него претерпевают .существенные изменения. Петр в «Медном всаднике» совершенно не таков, как в «Полтаве».
шленная буржуазия не столько думала о борьбе с самодержавием и с крепостниками, сколько заботилась о заключении сделки с ними.
И .не случайно поэтому, что первая вспышка буржуазной революции, восстание 14 декабря 1825 года, была совершена дворянской молодежью. Но в этом характере первого революционного буржуазного выступления заключалась и неизбежность его поражения, ибо эта дворянская молодежь не могла вступить в союз с той основной, решающей силой, ко
торая одна только могла обеспечить победу революции, — с народом, т. е. с крестьянством.
Молодой Пушкин 1817—1820 гг. нам известен как автор многочисленных вольнолюбивых стихов (ода «Вольность», «Деревня», «Кинжал»), как автор злых и резких эпиграмм, направленных против Алек
сандра I и против всей правящей верхушки. Знаем мы также, что Пушкин формально не был связан с декабризмом. Он был поэт, и его стихи были великолепным агитационным пропагандистским материа
лом в руках декабристов. В чем же была суть этих стихов? Конечно., к ним. нельзя предъявлять таких требований, как к законченным политическим программам. Идеология молодого Пушкина представля
ется нам во многом смутной, неопределенной, но
главное в ней — стремление к свободе русского народа, к освобождению его от пут крепостничества.
Жизнь на юге, в ссылке, в 1820—1824 гг.; сближение с южными декабристами в Каменке и Кишиневе усилили оппозиционность Пушкина, его вольнолюбивые чаяния. Пушкин непосредственно столкнулся с борцами за народную свободу, с представителями греческой этерии, с участниками борьбы Молдавии против турецкого владычества. Революционность его приобрела новое очертание, о чем свидетельствуют стихи «Кинжал», написанные в 1821 г. в Кишиневе.
Эти свои настроения и мысли увез он в Михайловское. Жизнь в деревенской глуши совпала с наиболее напряженным и решающим моментом в под
готовке революционного выступления декабристов. Мы знаем, что Пушкин, получив первые сведения о волнениях в Петербурге, поспешил выехать туда, но мы знаем также, что он повернул обратно. Он не чувствовал себя пригодным для прямого полити
ческого действия. Но он прямо и честно заявил новому царю Николаю I, что был бы в рядах декабристов, если бы находился в это время в Петербурге.
Итак, первое десятилетие творческой деятельности нашего великого поэта (1816—1825 гг.) окончилось в обстановке разгрома революционного выступления декабристов, выступления, смысл которого заключался в попытке отвоевать свободу для русского народа. Пусть попытка эта была внутренне противоре
чива и потому обречена на неудачу, но историче
ский смысл ее именно таков, и гибель декабристов
означала реакцию, направленную своим острием именно против народа.
Мы должны не забывать, что политика Николая I, крепостническая насквозь, архиреакционная, в то же время в значительной степени была политикой со
действия развитию капиталистических элементов в русской экономике. И совершенно бесспорен также и тот факт, что буржуазия после разгрома 14 декабря 1825 г. без колебаний, не за страх, а за совесть пошла на сделку с правящей феодальной верхушкой. Ленин писал о том, что в процессе рево
люций XIX в. прусский помещик «воспитал буржуа по образу и подобию овему» (т. ХУ, стр. 343). Ленин писал о том, что в России .правящий класс «дает чисто капиталистическое, исключительно капиталистическое направление и облик буржуазной деятель
ности» i(t. XV, стр. 309). Этот процесс, развернувшийся с особой остротой в начале XX в., возник уже в начале XIX в. и приобрел четкий облик после 1825 года.
Таким образом, острие контрреволюционной, реакционной политики Николая I было .направлено про
тив народа, вернее, против народов Роосии и всей Европы. Если русская буржуазия и .не получила представительных прав в каком-либо подобии парламента, то она получила и получала очень многое
другое, что было ей неизмеримо полезнее, понятнее и ближе. А русский народ получил одно «.право»: его теперь экоплоатировали не только помещикидушевладелыцы, но и нарождающаяся и пережива
ющая медовый месяц первоначального накопления руоская буржуазия. Достаточно вспомнить об откуп
ной .системе продажи вина, о тарифной политике Николая I, чтобы понять, какой новый гнет был наложен на русский народ, на русское [Крестьянство в пользу русской буржуазии.
И вот в этих условиях протекает второе и последнее десятилетие (1826—1836 гг.) творческой деятель
ности Пушкина. .Величайшая задача русокой жизни, от которой зависело существование русского народа, осталась нерешенной. Гнет, под которым жил народ, усугубился вдвое, втрое. Широкие круги ли
беральной дворянской интеллигенции шарахнулись вправо, напуганные и призраком крестьянской вой
ны и репрессиями правительства. Самодержавие, — власть нескольких тысяч крепоспников-помещиков,— привлекло на сво.ю сторону молодую русскую буржуазию. Бместе со своими капиталами и своей пре
данностью она, прине.сла также и .свою «идеологию». Н. А. Полевой, редактор и издатель журнала «Московский телеграф», журнала, который имел мужество в 20-е годы отстаивать и проводить идеи бур
жуазного либерализма и даже известной буржуаз
ной революционности, этот Полевой в 30-е годы резко отказывается от своих позиций, «раскаивает
ся» в своих заблуждениях и становится союзником Булгарина... Он верно служит Николаю I, ибо он верен своему классу...
Какова же позиция Пушкина в это время?
В первый момент после декабрьского погрома он пытается не .столько примириться с режимом, сколько ужиться с ним, он ищет возможности для себя
лично продолжать существовать и работать. В этом смысл его «соглашения» с Николаем. Пушкин хо
чет пайти свое место в новых условиях. Достаточно беглого знакомства с важнейшими фактами его жизни в 1826 —1929 гг., чтобы убедиться, как мучитель
но трудно приходилось поэту. На протяжении этих нескольких лет он неоднократно пытался уехать, попросту бежать из России, и если ему не разрешали ехать в Париж, он готов был ехать в Пекин; он просился в действующую армию, под пули и ядра, он, наконец, .самовольно уехал на Кавказ, в Эрзерум... Поэт метался, он не находил -себе места, потому что он очень быстро убедился в невозможности ужиться .с николаевским режимом... Ибо прави
тельство домогалось от Пушкина «верной службы преданным пером...»
Обстоятельства личной жизни, женитьба на Н. Н. Гончаровой, привели к тому, что в 1831 г. на корот
кий [срок, на 1 Уг—й года, Пушкин снова подошел ближе к Николаю I, вступил даже вновь на госу
дарственную .службу как неофициальный историо
граф Петра. Но, — и это наиболее характерно, — второй этот период известного приближения Пушки
на к николаевскому режиму закончился чрезвычайно быстро и закончил,ся острой попыткой ,в 1834 г. ре
шительно порвать с окружающей действительностью. Пушкин .пытается бежать из Петербурга, порвать с двором и С высшим обществом, уехать в деревню,
забиться в глушь, чтобы там на свободе творить. Попытки эти .неизменно оканчивались неудачей, так как Николай I не желал отпускать с глаз своих опас
ного поэта. .Угрозами оя вынуждал Пушкина жить в Петербурге.
Это непрекращающееся стремление порвать с николаевской действительностью и противопоставить .себя ей нашло овое яркое выражение в творчестве Пушкина 30-х годов.
Герои его ранних романтических поэм, условные бунтари против общества; Евгений Онегин, разочарованный и бездеятельный друг и спутник декабристов, — сменяются теперь иными героями.
Пушкин горячо интересуется личностью и деятельностью Петра великого, и если в «Полтаве» он дает нам условный, официальный облик основоподожника могущества государства российского, то в дальнейшем отношение его к Петру и взгляд на него претерпевают .существенные изменения. Петр в «Медном всаднике» совершенно не таков, как в «Полтаве».