родныхъ представителей для ограниченія самовластія бюрократіи; другія же собранія были въ своихъ требованіяхъ болѣе скромны 1). Такъ, Екатеринеславское, Казанское, Рязанское, Калужское и др. земства говорили объ уча
стіи въ государственныхъ дѣлахъ «представителей земли» въ столь неопредѣленпой формѣ, сопровождали свои заявлепія такими оговорками, что бюрократіи не было основаній вступать съ ними въ конфликтъ въ то смутное время. Наир., Калужское земство выражало увѣренность, что «лучшіе люди, облеченные довѣріемъ Вашего Величества и довѣріемъ общества, сплотятся вокругъ великаго престола, готовые защищать его отъ враговъ твердаго порядка»... Самый созывъ «лучшихъ людей» калужскіе земцы ставили въ зависимость отъ усмотрѣнія вер
ховной власти. «Если настанетъ день,—писали они,—когда Вашему Величеству будетъ угодно призвать къ государственной работѣ представителей земли» и т. д. Нижегородское земство просило о томъ, чтобы «повелЬно было созвать на твор
ческую работу... свободно избранныхъ представителей народа». Рязанское губ.
собраніе выражало увѣренность въ томъ, что «общественная жизнь получитъ правильное и закономѣрное теченіе при дальнѣйшемъ развитіи самодѣятельности земства, при неприкосновенности личности, свободѣ совѣсти и слова. Народныя силы при этихъ условіяхъ обновятъ государственную жизнь и по повелѣніямъ Вашимъ поведутъ Россію къ славѣ и благоденствію».
Предложеніе включить въ адресъ пожеланіѳ о созывѣ «свободно избранныхъ силъ страны» было отвергнуто изъ боязни проявить «посягательство на права монарха».
Такимъ образомъ, губ. земскія собранія декабрьской сессіи выказали большую умѣренность въ своихъ пожеланіяхъ. Нѣкоторую роль въ данномъ случаѣ сыграло, конечно, также и опасеніе репрессій. У всѣхъ на виду была кара, по
стигшая черниговскаго предводителя дворянства А. А. Муханова, который получилъ Высочайшій выговоръ за допущеніе обсужденія либеральпаго адреса. Однако, это соображеніе въ общемъ не играло крупной роли, и мы должны констатировать, что 176. собранія декабрьской сессіи 1904 г. показали, сколь далеки были дворянско-землевладѣльческіе круги отъ того, чтобы усвоить себѣ credo земскаго совѣщанія 6—9 ноября, хотя бы въ формѣ миѣнія «меньшинства».
Съ др. стороны, приходится отмѣтить, что именно въ это время въ дворянскихъ кругахъ стало нарастать и выявляться смутное предчувствіе грядущей грозы, a вмѣстѣ съ тѣмъ стала проявляться тенденція къ сплоченно вокругъ
исконныхъ началъ. Первой ласточкой въ этомъ отношеніи надо признать постановленіе Симбирскаго земства, принятое по иниціативѣ губ. предводителя дворянства В. Н. Поливанова, впослѣдствіи дѣятельнаго участника дворянскихъ съѣздовъ. «Преступное уклонение отъ основныхъ началъ русской государствен
ной жизни, навѣянное чуждыми намъ вожделѣніями,—говорится во Всеподдапѣйшемъ адресѣ Симбирскаго земства (1904 г.),—страшитъ насъ за ея буду
щее». По убѣжденію симбирскихъ земцевъ-дворянъ, «въ единеніи съ Самодержавпымъ царемъ православная Русь искони черпаетъ ту необходимую мощь, которая заставить смириться и внутренняго, и внѣшняго врага».
1) Бъ нѣкоторыхъ губ. собраніяхъ (тамбовскомъ, смоленскомъ и др.) во
просы подобнаго рода не были допущены председателями къ обсужденію.
стіи въ государственныхъ дѣлахъ «представителей земли» въ столь неопредѣленпой формѣ, сопровождали свои заявлепія такими оговорками, что бюрократіи не было основаній вступать съ ними въ конфликтъ въ то смутное время. Наир., Калужское земство выражало увѣренность, что «лучшіе люди, облеченные довѣріемъ Вашего Величества и довѣріемъ общества, сплотятся вокругъ великаго престола, готовые защищать его отъ враговъ твердаго порядка»... Самый созывъ «лучшихъ людей» калужскіе земцы ставили въ зависимость отъ усмотрѣнія вер
ховной власти. «Если настанетъ день,—писали они,—когда Вашему Величеству будетъ угодно призвать къ государственной работѣ представителей земли» и т. д. Нижегородское земство просило о томъ, чтобы «повелЬно было созвать на твор
ческую работу... свободно избранныхъ представителей народа». Рязанское губ.
собраніе выражало увѣренность въ томъ, что «общественная жизнь получитъ правильное и закономѣрное теченіе при дальнѣйшемъ развитіи самодѣятельности земства, при неприкосновенности личности, свободѣ совѣсти и слова. Народныя силы при этихъ условіяхъ обновятъ государственную жизнь и по повелѣніямъ Вашимъ поведутъ Россію къ славѣ и благоденствію».
Предложеніе включить въ адресъ пожеланіѳ о созывѣ «свободно избранныхъ силъ страны» было отвергнуто изъ боязни проявить «посягательство на права монарха».
Такимъ образомъ, губ. земскія собранія декабрьской сессіи выказали большую умѣренность въ своихъ пожеланіяхъ. Нѣкоторую роль въ данномъ случаѣ сыграло, конечно, также и опасеніе репрессій. У всѣхъ на виду была кара, по
стигшая черниговскаго предводителя дворянства А. А. Муханова, который получилъ Высочайшій выговоръ за допущеніе обсужденія либеральпаго адреса. Однако, это соображеніе въ общемъ не играло крупной роли, и мы должны констатировать, что 176. собранія декабрьской сессіи 1904 г. показали, сколь далеки были дворянско-землевладѣльческіе круги отъ того, чтобы усвоить себѣ credo земскаго совѣщанія 6—9 ноября, хотя бы въ формѣ миѣнія «меньшинства».
Съ др. стороны, приходится отмѣтить, что именно въ это время въ дворянскихъ кругахъ стало нарастать и выявляться смутное предчувствіе грядущей грозы, a вмѣстѣ съ тѣмъ стала проявляться тенденція къ сплоченно вокругъ
исконныхъ началъ. Первой ласточкой въ этомъ отношеніи надо признать постановленіе Симбирскаго земства, принятое по иниціативѣ губ. предводителя дворянства В. Н. Поливанова, впослѣдствіи дѣятельнаго участника дворянскихъ съѣздовъ. «Преступное уклонение отъ основныхъ началъ русской государствен
ной жизни, навѣянное чуждыми намъ вожделѣніями,—говорится во Всеподдапѣйшемъ адресѣ Симбирскаго земства (1904 г.),—страшитъ насъ за ея буду
щее». По убѣжденію симбирскихъ земцевъ-дворянъ, «въ единеніи съ Самодержавпымъ царемъ православная Русь искони черпаетъ ту необходимую мощь, которая заставить смириться и внутренняго, и внѣшняго врага».
1) Бъ нѣкоторыхъ губ. собраніяхъ (тамбовскомъ, смоленскомъ и др.) во
просы подобнаго рода не были допущены председателями къ обсужденію.