Подъ вліяніемъ нараставшаго возбужденія въ различныхъ кругахъ населенія правительство въ декабрѣ 1904 г. дѣлаетъ, наконецъ, слабую попытку удовлетворить нѣкоторыя требованія, но то, что оно обѣщаетъ дать, именно въ это время менѣе всего могло удовлетворить кого бы то ни было. Дѣйствительно, изданный 12 декабря 1904 г. указъ 1) слишкомъ запоздалъ. Обѣщанные имъ «расширеніе компетенціи земства», «пересмотръ исключительныхъ положений», «расширеніе свободы печати», «государственное страхованіе рабочихъ» и т. п.
далеко отставали отъ уровня поднявшейся волны общественпыхъ требованій; съ другой стороны, даже тѣ слои, которые примирились бы съ этими мѣропріятіями,—широкіе круги землевладѣльцевъ,—не удовлетворились этимъ указомъ, такъ какъ не имѣли увѣренности въ твердости курса правительственной политики. Неувѣренность эта имѣла подъ собой прочныя основанія и скоро полу
чила еще одно оправданіс. О появленіи указа 12 декабря распространены различныя легенды, но во всякомъ случаѣ очевидно, что изданіе его было полной неожиданностью даже для хорошо освѣдомленныхъ бюрократическихъ круговъ. И, какъ бы спѣша исправить свой промахъ, руководители правительственнаго корабля тотчасъ послѣ указа 12 декабря взяли опредѣленный курсъ вправо. Диркуляромъ 31 декабря кн. Святополкъ-Мирскій взялъ на себя задачу завер
шить эту стадію колебаній и сгладить промахъ 12 декабря. Этимъ циркуляромъ были возстановлены работы «губернскихъ совѣщаній» по крестьянскому дѣлу— дѣтище фонъ-Плеве—и имъ было преподано указаніе въ томъ духѣ, что указъ 12 декабря отнюдь не покушается на «крестьянскій сословный строй».
Этотъ поворотъ правительственной политики вправо, достигшей апогея 9 января 1905 г.,—содѣйствовалъ сплоченно широкихъ слоевъ такъ называемаго «общества», въ томъ числѣ и землевладѣльческихъ круговъ, мечтавшихъ о во
дворена столь желаннаго и необходимая для нихъ правопорядка въ деревенсііихъ отпошеніяхъ.
Подъемъ опозиціонности землевладѣльчеснихъ круговъ не замедлилъ сказаться въ возобновившейся въ январѣ 1905 г. сессіи губ. земскихъ собраній.
Вмѣстѣ съ тѣмъ въ эту сессію земскія собранія въ послѣдній разъ стали сосредоточіемъ того демократическая движенія, которое проявилось въ банкетахъ, и носителями котораго являлись представители «третьяго элемента» и т. п. слои.
Именно въ эту сессію «публика» заявила себя наиболѣе опредѣленпо на губерпскихъ собраніяхъ, и удаленіе ея председателями собраній въ иныхъ случаяхъ давало гласнымъ поводъ бастовать, т. е. прерывать сессію (напр., въ Самарскомъ собраніи). Въ другихъ случаяхъ перерывъ сессіи вызывался иными условіямп, являлся демонстраціей противъ стараго режима, противъ усилившихся репрессій и въ частности противъ событія 9 января 1905 г. Такъ поступили земства: Вологодское, Воронежское, Владимірское, Московское, Нов
городское, Петербургское, Саратовское и Таврическое. Подъ вліяніемъ же событія 9 января состоялось и единственное въ то время постановленіе Саратовскаго губ. земства объ обезпеченіи, наряду съ проч. политическими свободами, также и права стачѳкъ.
1) См. т. I „Общественное движеніе въ Россіи въ началѣ ХХ-го вѣка“,
стр. 481.
далеко отставали отъ уровня поднявшейся волны общественпыхъ требованій; съ другой стороны, даже тѣ слои, которые примирились бы съ этими мѣропріятіями,—широкіе круги землевладѣльцевъ,—не удовлетворились этимъ указомъ, такъ какъ не имѣли увѣренности въ твердости курса правительственной политики. Неувѣренность эта имѣла подъ собой прочныя основанія и скоро полу
чила еще одно оправданіс. О появленіи указа 12 декабря распространены различныя легенды, но во всякомъ случаѣ очевидно, что изданіе его было полной неожиданностью даже для хорошо освѣдомленныхъ бюрократическихъ круговъ. И, какъ бы спѣша исправить свой промахъ, руководители правительственнаго корабля тотчасъ послѣ указа 12 декабря взяли опредѣленный курсъ вправо. Диркуляромъ 31 декабря кн. Святополкъ-Мирскій взялъ на себя задачу завер
шить эту стадію колебаній и сгладить промахъ 12 декабря. Этимъ циркуляромъ были возстановлены работы «губернскихъ совѣщаній» по крестьянскому дѣлу— дѣтище фонъ-Плеве—и имъ было преподано указаніе въ томъ духѣ, что указъ 12 декабря отнюдь не покушается на «крестьянскій сословный строй».
Этотъ поворотъ правительственной политики вправо, достигшей апогея 9 января 1905 г.,—содѣйствовалъ сплоченно широкихъ слоевъ такъ называемаго «общества», въ томъ числѣ и землевладѣльческихъ круговъ, мечтавшихъ о во
дворена столь желаннаго и необходимая для нихъ правопорядка въ деревенсііихъ отпошеніяхъ.
Подъемъ опозиціонности землевладѣльчеснихъ круговъ не замедлилъ сказаться въ возобновившейся въ январѣ 1905 г. сессіи губ. земскихъ собраній.
Вмѣстѣ съ тѣмъ въ эту сессію земскія собранія въ послѣдній разъ стали сосредоточіемъ того демократическая движенія, которое проявилось въ банкетахъ, и носителями котораго являлись представители «третьяго элемента» и т. п. слои.
Именно въ эту сессію «публика» заявила себя наиболѣе опредѣленпо на губерпскихъ собраніяхъ, и удаленіе ея председателями собраній въ иныхъ случаяхъ давало гласнымъ поводъ бастовать, т. е. прерывать сессію (напр., въ Самарскомъ собраніи). Въ другихъ случаяхъ перерывъ сессіи вызывался иными условіямп, являлся демонстраціей противъ стараго режима, противъ усилившихся репрессій и въ частности противъ событія 9 января 1905 г. Такъ поступили земства: Вологодское, Воронежское, Владимірское, Московское, Нов
городское, Петербургское, Саратовское и Таврическое. Подъ вліяніемъ же событія 9 января состоялось и единственное въ то время постановленіе Саратовскаго губ. земства объ обезпеченіи, наряду съ проч. политическими свободами, также и права стачѳкъ.
1) См. т. I „Общественное движеніе въ Россіи въ началѣ ХХ-го вѣка“,
стр. 481.