ства производства,—главнымъ образомъ скотъ,—чтобы продолжать вести свое продовольственное хозяйство 1). Военно-конскія переписи констатируютъ ко

лоссальное сокращеніѳ скота у крестьянъ въ теченіѳ девяностыхъ годовъ вплоть до начала революціи. Такимъ образомъ, крестьяне непомѣрнымъ повышеніемъ

арендной платы захватили въ мелкую аренду огромную часть помѣщичьихъ земель, не дали возможности развиваться на нихъ капиталистическому батрац

кому хозяйству, но тѣмъ самымъ подготовили кризисъ своего собственнаго продовольственнаго хозяйства. Ибо повышеніѳ арендной платы происходило на счетъ сокращенія необходимаго для сельскаго хозяйства живого инвен

таря, а такое сокращеніе не могло продолжаться безконечно. У нѣкоторыхъ группъ крестьянъ кризисъ наступилъ раньше, у нѣкоторыхъ нѣсколько позже,

но въ началѣ текущаго столѣтія раззореніе захватило уже такіе широкіѳ круги крестьянъ, что для нихъ все яснѣе и яснѣе обнаруживалась безвыходность ноложенія. Безъ аренды помѣщичьихъ земель вести свое хозяйство оказывалось невозможнымъ, а между тѣмъ арендныя цѣны были такъ вздуты, что продол

жать дальше аренду оказывалось невозможнымъ. Какъ мы указали, уже въ 90-хъ годахъ аренда поддерживалась лишь при медленномъ „проѣданіи“

скота. Дальше сокращать свои средства производства оказалось невозможно,

такъ какъ безъ скота невозможна и аренда. Крестьянамъ представлялось только два выхода: или насильственное пониженіе арендной платы, или экспропріація помѣщичьей земли. Революціонное движеніѳ началось прежде всего съ требо

вания понизить арендную плату и съ насильственнаго захвата тѣхъ земель, которыя землевладѣльцы не хотѣли продолжать сдавать раззореннымъ арендаторами

При такихъ условіяхъ наступилъ на ряду съ кризисомъ крестьянскаго хозяйства и кризисъ продовольственной аренды: мелкій арендаторъ уже не могъ платить вздутыя арендныя цѣны и конкуррировать съ капиталистическимъ ХОЗЯЙСТВОМъ.

Охарактеризованными выше условіями опредѣлялось и отношеніе класса землевладѣльцевъ къ крестьянамъ.

Пока „самостоятельный крестьянину имѣя надѣлъ, арендовалъ землю помѣщика по вздутымъ аренднымъ цѣнамъ, при чемъ собственный крестьянскій надѣлъ давалъ возможность повысить арендную плату до колоссальныхъ размѣровъ, до тѣхъ поръ землевладѣлецъ былъ заинтересованъ въ томъ, чтобы

крестьянинъ имѣлъ собственный надѣлъ и собственное хозяйство. Ибо, получая часть средствъ существованія со своего надѣла, крестьянинъ могъ доволь

ствоваться меньшей долей продукта съ арендуемой земли. Какъ рабочій или

1) По словамъ докладчика Херсонскому губернскому собранію, въ послѣдніе годы арендаторъ долженъ былъ доплачивать за снятую землю изъ свопхъ сбере
женій за прежніе годы, а эти „сбереженія“ заключались, главнымъ образомъ, въ скотѣ.