В. ГОРОДИНСКИЙ ДО B Al YW

Статья М. Исаковского в «Прав-
де» от 4 сентября, затронувшая ряд
острых вопросов советского песен-
ного творчества, несомненно, вызо-

том, что В, Заха
владеет языком

песни и по праву

ров в совершенстве и если бы автор стихо
русской народной
должен быть приз-

   
 
 
  

 

обладал
хоть каким-нибудь, художественным
вкусом, он не кончил бы песню не-

Q МАССОВОЙ

ПЕСНЕ Павел.

 

 

то весьма, например, безрадостны и
стихи, вроде «Уралочки» Г. Слави-
на, очень плохой подделки «под Не-

Пожалуй, ‘никогда искусство He
играло такой роли в жизни народа,

гыаотки Маре

На спектакле

нан с 3
вет жизейший отклик № среде поз-  лем русской блестящим представите- лепо претенциозным выражением «нс-   красова»: а о «Встреча в темноте»
тов и композиторов-песенников. русской народно-песенной тради- сравненное слово ‹Балтфлот», Письмо моей урелочки кой войны. И в т же время
В ииновти чо. т ции. Отсюда вовсе не сле О { Попробуй-ка, пойми: в театре им. Моссовета
о ‚ то, что пишет М. Иса:   песни я следует, что днако почти вся песвя написана! ца фронт приелала валенки, ’ неизмеримо возросло чутье к худо- 5
ковский, одинаково важно и для  Зах. ужно писать только в манере  таким образом, а припев`ее рекордно  А пишет мне «пимы». иной правде Е, >
поэта и для композитора. Только харова и Что только песни этого   безграмотен и безвкусен. На слезли-  На каждом елове токает, ;
в одном можно не согласиться с ав. рода хороши, вый, как осенний день, мотив рас- Все «то», да что», да «то», фальшь; поза, тщеславие, сухая ди-  Нами живое, ee человеческое
) В г , г ; AS
тором статьи. Вопреки его утверж.  Песня Б. Мокроусова «Заветный ка.   ПеВаются такие «стихи». х We ues sate дактика, ремесленный штамп, cenTu- CePANe героини. LIOMHEIMH пригорш

дению, в песне литературный и му-
зыхальный текст совершенно разно-
правны.  Подчеркиваем — именно в
русской песне.

Ня один народ не выразил своего
отношения к песне с такой катего-
ричностью, как наши народ в крат-

мень» написана совсем в другой ма-
Hepe, да и вообще трудно предета-
вить себе композиторские дарова-
ния, менее сходные, нежели дарова-
ния Мокроусова и Захарова. И, тем
не менее, «Заветный камень» — на-

стоящий шедевр песенной драматиче-

   
   
  

Бескозырка, ты подруга моя боевая,
и в решительный чае, и в репемхель-
1 ный день
Я тебя, лишь тебя (3) надеваю,
Как носиле герои— чуть-чуть :
HaGexpeHb-
Комментировать такую «поэзию»,

надо полагать, совеслшенно излишне.

Если девушка эта— токарь толь- Ментальная патока сейчас еще более
ко потому, что «токает», то это ка- оскорбительны и нетерпимы, чем до
ламбур третьего сорта; если же она войны. Моральный и эстетический

токарь по профессии, то решительно  2
критерий советско! -
непонятно, для чего такая справка! ve р £9: Sennen a HEH
чайно повысился.

приводится в. этом контексте.

кями черная материал из своих на-
блюдений над живыми людьми? со-
ветской действительности, Марецкая
создает образ живой и действую-
щий.

Баря Марецкой — „непосредствен-

Е 4 eee Aenea: 4 ная, очень горячая, очень жизнера-
ком изречении «песня— правда». Фо.   СКОЙ поэзии. Нетрудно, однако, ви- стественно возникает вопрос —  ‘Действительно, робуй-ка, пой-  Неудивительно, что нашего зрите-   достная, простая русская девушка.
лианты ученых иселедов НИЙ Я деть, что и. «Заветный , М почему же эта песня пользуется Ta-  MH... ля не может удовлетворить жанро-  Она уверена в правде и в конечной

и. ; ле не ска-   < камень» Мо-   кой неоспоримой популярностью? У нас есть блестящие песенные во-натуралистическое или сентимен.   победе своей ины, и никакие ис-
жут больше, чем ‘эта лаконическая   KPOYCOBA непосредственно восходит и

Потребность в лирической

поэты, такие, как М.

 

+ i Г ait sete : песне Исаковский, тально-идиллическое разрешение во-  пыта H колебат

ма ИН м son i И seit rebel anos В огромна. Это явление вполне об’яс-  В. Лебедев-Кумач, С. Алымов, люди енной темы. Суровые ee ЕЙ м ан т

а ETRE О воли: at ни р рос-   нимо, Нет ничего удизительного и в  безупречного вкуса и тонкой музы- темы великой войны нельзя разраба- Матедкая прекрасно передает стой-
р ? альная культува fF TOM, что существует потребность   кальности, есть и ряд других поэтов,  тывать при помощи затасканных при- И ИО и

есть прежде всего культура музы-   Песня  «Заветный камень» ‘отно-  поэтизировать те вещи, которые не- не специализировавшихея в области‘ емов, Е ИР о ete

кального реализма.

Нередко в критических оценках

сится к роду драматической поэзии
И этим вы целяется среди огромного

сут в себе символические образы на-
ших дней. М вот эту-то потребность

  песенного творчества, но тем не ме-.

Лучшие стремления и мечты наро-
Hee давших за время войны немало ae р ae ?

тельную. жизнеспособность, избыток

‚ жизненной энергии.

икая-— Варя.

 

песенного творчества маших дней  Множества лирических песен, абсо-   эксплоатируют авторы таких песен, превосходных песенных текстов, Но И и Он a Варя — учительница-практикантка,

заметна тенденция рассматривать   Лютно преобладающих в нашем   как «Бескозырка». Им ничто не  все же композиторы вполне оспова- вы И a _ ce ie и еще очень молодая девушка. В ee

цесни, созданные за голы Великой   песенном творчестве, ‘Можно без  противостоит, так как ничего лучше-  тельно жалуются на то, что хоро- а а ie ean Tibia: bie eae ean

отечественной войны. как нечто   труда SaMeTHTR HeKOTOpyIo TunepTpo- TO в этой специальной сфере не со- ших песенных стихов мало и что а. Е a О р р

вполне самостоятельное, He связан-  Фию лирического элемента ‘в пес_ здано. Результат известен. Стихий:   сентиментальная чушь, ‚ разводимая и й ee a aie ливое и озорное лукавство ее дет-

ное со всем предшествующим раз-   HAX некоторых композиторов, Ого- Но распространяется заведомый лн-  «текстовиками», тормозит развитие Внутренияя Paes оне аа та ства, обаяние детской наивности. В

витием советской музыкальной куль:   Воримся, что речь идет не о песен-   тературный и музыкальный брак, ко-   нашего песенного творчества. Мож- роической би должна быть выра-   <Амую горькую и тяжелую минуту м в
туры. Отсюда и стремление неко.   ной лирике в широком и подлин- торый, как ржавчина, раз’едает ино пожалеть н о том, что некоторые а ее ющими образа.   она находит в себе силы шутить, пе- В. Марецкая в роли ар
торых критиков судить о песне Be- HOM смысле слова а о том портит вкусы массы людей; композиторы крайне нетребователь- ми а ue as ‘i +4 dau Е Е Paro, Fy horas
ликой отечественной войны, так  специфическом умиленно-сентимен-  Несомненно, этим же об’ясняется   ны к тексту песен. ам ЭР м Mou реключать страдание в грустную

сказать, «со скидкой» на военные   Тальном лиризме,   ВАМИ». Ba, сказанные 1. са-

который ^ если и

успех произведений Никиты   Бого-

 

Мы не в праве замалчивать и дру-

иронию, мягкий и светлый юмор. У

‚дошла к обрыву, но услышала шум

Py :   ковским ‘о песне, относятся ко всем 3 Е ‚воем долге жить
условия. Мо на деле нет никаких ос:   способен воздействовать на вкусы,   словского. «Темная ночь» и «алан-   гие отрицательные явления, набло-  нашему искусству. У   нее удивительно искренний тон, глу* Li : и т CMeLIKOH
нований снижать художественные   ТО линь  в том смысле, что эти вку-  Да, полная кефали» — песни, разбор   дающиеся в этой важной отрасли ть ; f . ороться. Р. У ’

: 1 $ Вот почему Нам кажется меудач-  бочайшая доверчивость и привязан- в которой очень много горечи и жен-
требования к песне в наши дни.  сы он развращает и портит, которых Не входит в компетенцию   нашей культуры, eon Y aM oe у и. TOP oe pai
Напротив, есть все основания повы: Самой типической особенностью   МУзыкальной критики, ибо если это  Не может, например, не вызвать НЫМ ый театром имени Моссовета   ность к Людям. одновременно —   ской В, она oe : eee
шать к усиливать эти требования. этой «лирики» является мелкость те- ® МУзыка, то — «блатная». беспокойства. ‚ непомерное развитие ae . Кнорре «Встреча ое непримиримая моральная требователь-. НИ, м НЫ

Ki а у (; .   vas н EITC
Гоголь» недаром назвал песню  мы и неизбежная поэтому бедность Однако когда речь идет о мелко-   салонно-джазовых элементов в на. т т я eee boon es ЛЫМИ   ность, сосредоточенная. решитель- oe и И во всем ее
«живой летописью», Она и на самом   идеи. Именно это направление поро-   СТИ темы, мы имеет в виду нетоль- шей песне, особенно в последнее НИТКами. ней рассказывается 0   после в :

деле является звучащей летописью,
которой суждено открыть грядущим
поколениям многое о наших днях, в
том числе и то, что никакое слово
передать пе может, Вполне очевид-
но, что` такая песенная «летопись» не
может и ме должна быть примитивом

стихотворным или музыкальным. некоторое--очень  небольшое-—-коли-   ХРУпкая и, по, возможности, малень- этого рода музицирования характер- Bye Ast бенно ярко показала в образе Bapu! Христофорова, когда будетолить про-  

Между тем, часть песен, создан-   чество ‘таких песен (шуточных по кая, «чуть побольше  валенка». И на крайняя невзыскательность по Унылый предатель, завхоз ШКОЛЫ   это обаятельное сочетание действен-   ЛИВНОЙ ДОЖДЬ и они столкнутся друг  
ных во время войны, нередко произ-   пренмуществу) может и должно су-  ПОЭТЫ и композиторы, в особенности   Части текстов. Старая английская Артамкин и его мать, спасбающие цой стой:ости и суровости характера с другом, лицом к лицу, 5 он ска-  
водит впечотление крайней прими-   ществовать, но их появилось неподо- поэты, настойчиво ‘рекомендуют. в  поговорка гласит: «глупость, ко- Свои вещи, — образы, использован- `   жет: «У, какая мокрущая!. Марец-  

тивности, искусственности, ‘нарочи-
тости--результат прямого непонима-
ния задач песенного творчества на-
щих дней. Наоборот, лучшие образцы
песен, например, произведения В. Со-
ловьева-Селого или А. В. Александ-
рова, как правило, довольно. слож-

ны лю своим мелодическим свойствам,   примера можно назвать едва ли не   Or его наши песенники. даже не без удовольствия. эффекта. Когда автору нехватает   спешной эвакуации она нетерпеливо   соответствует   прироле вы Е i
ритмической и гармонической идее,   самую популярную из этих песен — «Все обыкновенное просто, но не  Все это было бы с полбеды, если   Красок для характеристики, он пы` бъет рукой по коленям и нервно хва- Марецкой, ее яркой и тонкой коме   

Великолепная лирическая песня   «Бескозырку»  И. Жака на текст  В<е простое. обыкновенно» — писал бы эти салонные элементы не вы-   Тается разжалобить зрителя трога- тается за телефонную трубку. Она  дийной характерности, органично. со.  
Соловьева-Седого «Вечер на рейде».   М. Верховского. некогда Дидро, утверждая, что про- Тесняли, и весьма заметно, подлинно тельным положением своих героев и   опускается на пол перед своей млад. четающенся с драматически EES
— отиюль не простое и легко запо-. Уже вступление: к песне  застав- СТОТа суть основное свойство воз.   народную песенную музыку. Мы  всякий раз впадает в манерную сен- шей сестренкой, утешает ее, ласково   Мом и героической патетикой  
минающесся произведение, Оно <’ ляет насторожиться. Музыка сразу ВЫШенного. Это тем более важно, вовсе не пренебрегаем джазом и до- И (прощание Вари ©   уговаривает и смешит: «Ну, малень-  Прощаясь с Христофоровым, она  
полным основанием может быть   же приобретает необычайно «рыла-  ЧТО бывает еще и простота хуже во- брокачественной. салонной музыкой,   сестренкой Асей, чтение умирающему   кая, мы аще поживем, мы еще погуля-   сначала не подает ему руки, боится  

отнесено к

дило цикл, который в армии и на
флоте метко окрестили «песнями
обозно-вещевого снабжения»— песни
в честь махорки, возвышенные ди-
фирамбы  пуговице, бесчисленные
песни в честь фуражки, бушлата,
шинели и даже сапога, Спору нет,

бающе много, и, как правило,
плохи, антихудожественны,
Могут возразить, что некоторые из
этих песен пользуются широчайшим
распространением, Совершенно верно.
Однако это не мешает нам видеть
их коренные недостатки, В. качестве

они

ко эту категорию песен. Таким же
песенным мелколесьем являются сот-
ни, буквально сотни, чувствительных
песенок на совершенно. стандартные

мотивы о девушке и парне, причем

паревь непременно бывает простой,
а левушка’ непременно голубоглазая,

песнях парня, состоящего целиком
из одной только простоты и души
нараспашку, не замечая того, что
советский воин есть сложная и глу-
бокая личность, и простота его ne
имеет ничего общего с той просто-
ватой. ординарностью, какой наде-

‚ том, как русская девушка в городе,
`оккупированном немцами, прячет <
тельщина, так полобившаяся неко-   ОЧасностью для своей жизни четырех
торым поэтам и композиторам, нахо-   раненых красноармейцев. Случаев та-

J   ких известно великое множество, Но

дит для себя весьма удобное ложе! р ;
именно в поверхностных  звучаниях   Драматург 0б этом рассказывает так,
он нарочно при-

салонной музыки. К ‘тому же. для КАК будто все это

время. В этом. опять-таки нет ника-
ксго дива — ‘слезливая  ceHTuMeH-

торую неудобно сказать, можно про- 
петь». Это верно, если учесть, что в!
одной весьма распространенной пес-
не есть такие слова: «Пой, гитара,
ты в боях бывала». Ну зачем же ги- 
таре бывать в. боях?. Что. она— гау-  
бица, что ли? Но, ничего, поют, и

ные сотнями драмоделов. Предсмерт-

двух советских. людей, ‘приговорен-
ных немпами к повешению, — свя-

инствующих безбожников, — явно

но считаем, что ей должно быть от- Санникову придуманного «письма от

ная встреча в немецкой комендатуре,

шенника и рабочего, члена союза во-’

придумана драматургом для вяшшего  

Г СИВНОСТИ И равнодушию в трагические
минуты жизни, Она заставляет че
только доктора, но и старого . CBH-
щенника. служить своим целям, HH-
тересам своей родины. Марецкая осо-

с непосредственностью и нежностью
  юной женской души.
Черты таланта,

деятельности, помогли Марецкой рас-
‘крыть о переходы
душевных состояний Вари. В момент

ность в поступках, ненависть к пас-

выработанные в’
опыте всей предыдущей творческой  

настроений и.

даря таланту Марецкой сквозит
большая, человеческая правда.

У Вари Марецкой — очень грует-
ный и мягкий, благородный юмор.
Насмешливость и шутка. не покида-
ют ее в самые критические минуты.
Она пытается представить себе лицо

кая неподражаемо рисует эту карти-
ну одновременно мягкими, сердечны-
ми и комедийными интонациями.
Вообще лирическая и драматиче-
‘ская сущность образа Вари раскры-
вается одновременно < комическими
характерными ее чертами. И это.так

 

числу произведений   тельный» характер. Cepanemma-   POBCTBA.   м ем по росистой траве»: Женской ма-  растрогаться и заплакать, а потом,
сложной формы. Сложна уже фак- тельная мелодия давно забытого О В. Дыховичном уже писал М.  Введено определенное место в нашей   Невесты» ит. д.). Нет, такими отра-  теринской лаской она успокаивает   помолчав, бросается ему на шею,

тура песни, характеризующаяся ори-

‹жестокого» романса нежданно пре-

Исаковский. К сказанному им MOX-

музыкальной культуре. Это требова-  ботанными приемами, общими места-

мечущегося в бреду Христофорова.

 

порывисто обнимает его и целует.

ie M MiTan : р al - ;
гинальными гармониями. Автор пес-  рывается душераздирающими драма- но добавить еще ‚немало. В одной из о м м обусловлено ты не аль Умирающему Санникову юна ду- Этот сердечный порыв характерен
ни в погоне за общедоступностью   тическими аккордами, устремляющи- многочисленных сен Дыховичного   природой джазовой музыки, возмож- у р щевно читает «письмо от не-  для Маренкой последнего периода.

не прибегает к избитым приемам, но
от этого песня, конечно, не стано-
вится менее массовой, i

To же можно сказать и о песне
Соловьева-Седого «На солнечной по-
ляночке», Эта чудесная песенка, ‘во-

мися ввысь и с превеликим громом,
увенчиваюнтимися совершенно неле-
пыми хроматизмами, Однако после
всех этих музыкальных ужасов выяс-
няется, что гора родила мышь — все
дело кончается невинно-романсовым

 

бодрый рефрен «ничего, бывает ху-
же, живы будем, не помрем» резю-
мирует самые разнообразные и чаще
всего совсем неподходяшщие события.
«Простые парни», фигурирующие в
этой песне, настолько «бодро весе-

  ности которой весьма ограниченны;

Уже сейчас остро ощущается по-
требность в победной песне, герои-
ко-патриотической песне эпического
‚склада, В салонном мелколесье для
этой цели ничего найти нельзя, и

дей, Искусственность и. надуман-
ность пьесы сказались и на спек:
такле,

Стоит ли говорить об удачном My-
зыкальном оформлении, о. наигрыше у
исполнителя роли бургомистра; о блед-

весты», чтобы согреть перед смертью

его душу. С искаженным от страха,

лицом она ждет выстрела палача,
уведшего свою жертву. Она наблюда-
ет все ужасы немецкой комендатуры,
с необычайной чуткостью поддержи-

  Несколько риторичная героика Лю-
  р}

бови Яровой и Надежды Дуровой у
нее не выходила, но сердечный ге-
роизм ‘простых девушек и женщин
из народа, героизм, полный естест-
венного порыва и ‘самоотверженной

  лы», что один из них, даже, похоро-   Всякая попытка в этом направлении   ной характеристике группы немцев,   вает осужденных к смерти и пыткам   простоты, раскрыт в последних рабо-
кальная lom@pecka совсем не так  каданс TOM ж самом «рыда- 2 ; } : i ms 3 =
проста, Kak и показаться на О ма В een needs ae нив друга, убитого в сраженни, как   Неизбежно будет выглядеть карика- об однотонности исполнения роли   людей, вытирает следы человеческой   тах Марецкой (в кино и. театре).
aan : ’ : ; -   TYPHO. ы wer $ i * рек
первый взгляд. сит удивительно пошлый характер. ни в чем не бывало поправляет ре-  ТУР + Шульги и о прочих деталях? Едва! крови на полу; смертельно обижен- В новом спектакле прекрасно

За годы войны создано множество

словах «новое время—новые песни».
Только тогда’ песня оказываеуся
долговечной, когда она. обладает
достоинствами истинной поэзии.

В чем секрет поразительной жи:
вучести песен А. В. Александрова?
Почему, например, «Священная вой-
Ha» Ha текст В. Лебедева-Кумача не
обньруживает никаких признаков
«постарения» и сегодня звучит так
же свежо, как в 1941 году? Здесь
дело не только в том, что она вы-
ражает великую патриотическую
идею. но также и 3 том, что благо-
даря своей органической близости к
народно-песенному творчеству она
замечательно верно выражает эту
идею. Поэтическое содержание пес-

 

лом матросской лихости,

Это дюжинный пыганский романс, и

Бескозырка издавна стала симво-
эмблемой
доблести советских моряков. О ма-
тросской бескозырке можно. писать
стихи и петь песни. Но только
такие стихи, какие написал Верхов-
ский, и не такие песни, как та, что
сочинил Жак. и

Начало песни не вызывает ника-
ких возражений:

В наших кубриках © честью, в почете
Твое заветнтте Betty ‘лежат.

Это — спутники жизни на Флоте,

Бескозярка да верный бушлат.

Это звучит искренно и тепло. Од-
нако дальше идет нечто совершенно
несуразное. Автор’ сразу же срыва-
ется в какой-то визгливый пафос и
восклицает:

не  

мень автомата и заключает: «ничего,

  равдания. :

Композиторы справедливо жалуют-
ся на дурное качество стихов, пред-
лагаемых поэтами:

Написал же упомянутый
Н. Верховский такое:

Помню я, как с моря дуло

По встревоженной земле, .

Как протянутые дула

«Зимний» щупали во тьме,

Бедность

нами

для самого поэта:

ющее:

словаря и техническая  ского офицера Терентьева; Но
беспомощность авторов-приводят ли-  лишь первые, еще немногочисленные
бо к полнейшей бессмыслице, либо, попытки. А песни эти должны зву-
придают стихам смысл, неожиданный   чать все чаше и сильнее, так как
В припеве к близок час
«Морской подводной» (кстати ска-  торжества, час окончательного” раз-
зать, подводные бывают только мор-  грома фашистской Германии.

скими) Льва Ошанина звучит следу-

Говоря о перспективах . песенного   ли. Хочется сказать о самом глав-

 

‘торов, специализнровавшихся в обла-
‚сти. песни, а

В великие дни исторических побел
нашей родины новые задачи встают
перед массовой песней.

“Песни славы и победы уже появ-
ляются в творчестве некоторых ком-_
‘позиторов. Можно назвать хотя бы
«Славу» молодого композитора, мор-
это

 

всемирно-исторического

:
Новое время — новые песни. Эти =

‘песни должны быть действительно #&

ная, мечется’ от безумной душев-

      

   

проводит Марецкая сцену с точиль-

 

артистки.
понимание характера. Кипучая жиз:
ненная энергия, сосредоточенная ре-
шительность, герокческая стойкость,
самоотверженность сочетаются в этом
характере с сердечностью и «веселым
лукавством ума», по слову Пункина

Такой рисунок русского женского
‘характера — выдающееся творческое
достижение Марецкой В нем—тлав-
ная причина обаяния спектакля- при
всех его недостатках. Правда, н_са-
мой Марецкой не все. удалось ‘в ее
роли. Кое-где--однообразие в инТона-
циях, не везде преодолен сентимен-
тальный колорит образа. Елва ли

 

Фашистам—в. Г) H можно признать удачной сцену убий-
  ‘ -   Мы по виду им (фашистам—В. Г. ‘новыми. жно искать песенные ; pris
HH MAXORUTCH  B HACANBHO, TOHHOM ie fa pape: tes. ol te one, и формы а вместить ‘в себя ства кривогубого: тут. чемосиси
OTBETCTBHH с   К моему дорогому, бушлату Плыть по свету им oe а великие чувства воодушевляющие точность рисунка движения смазаны.
которую оно облечено, есни ‚`  Вескозырку подайте вы мне, . аа aoe i : x ;

аа в у том числе чудесная ВАЛИ бы у Верховского была хоть Выходит по Ошанину, ‘что о мы сегодня великий советский народ. Но главное — это торжество Ta-
«Ой, туманы мои, растуманы» обла-   капля юмора, он бы заметил, как фашистам не завидуем только «тю Этих песен страна ждет от своих ланта, сумевшего даже несовершен-
дают неувядаемой прелестью, и в их   глупо звучит выражение «мой ло- виду»! Воистину сапоги всмятку. поэтов и композиторов, которые

долговечности сомневаться не прил
ходится ИМ секрет долговечно*
сти песен Захарова заключен в

 

рогой бушлат» и как мало похожи
на поэзию слова «Бескозырку по-
дайте вы мне»,

Но даже если не говорить о такой  должны стать истинными глашатая-
очевидной чепухе (правда, приобре-   ми победы, певцами бессмертной сла-
тающей весьма противный смысл),

отец Арсений — арт, Каширин и

вы нашего народа. * Н. Чиндорин.

Н. ЧЕТУНОВА

Мечта им ресльность

Много и хорошо мечтали у нас о}
книгах, которые бы ’осветили и ос
величайшей ис-

смотреть. Яено, что ничего <похоже-
го на «Записки охотника» под таки-
ми заглавиями не сыщешь... Но ло

гах и колхозниках,
сталеварах.

Именно так стояла ‘перед Шаги-
нян задача. Не индивидуальное, не

академиках и

особенное было сейчас в поле зре-
тенденции

ния писателя, а общее,
эпохи, одинаково проявляющиеся во
всех областях жизни. «Урал в 0бо-
роне» не мог и не должем был по-

«Огни», также’ посвященной Уралу. чем У  Hasappena. И управление
Почти половина статьи говорит о©  производством и даже частная жизнь
недостатках, ‘о которых и в самом у Пермякова настолько упорядоче-
деле необходимо сказать писателю и  ны, что тяготеют уже к некоторой
читателю. — Сентиментальности и   бюрократизации, окостенелости, ‘а
трюизмов в книге, действительно,   УЖ никак He к стихийности. Ведь-и
чрезвычайно много. Чего стоит один ближайшей причиной столкновения
«конфликт» между Темляковым и  ето © Назарьевым была как раз лиш-
Сакуленко с насквозь фальшивой  МЯЯ «организованность» Пермякова.

Сцена из 2-го акта. На снимке; Веселовский — артист О. Шныров,

завхоз школы Артамкин — арт.
: Фото В. КОТЛЯР.

ить

ное произведение искусства превра-.

тить в действующее духовное dpy-
жие. а

 

ресами отдельного лица или даже  ство и профессиональная гордость

отдельного коллектива работников, позволяли

ермякову не замечать,

‘отдельного предприятия, отдельной  что завод живет во многом на cTa-

местности. Результаты эти

ский человек,

сложи-  рых капиталах,
лись. потому, что передовой совет-  положительные Фачества

что очень сильные
старого

определяющий ‘лицо’ Урала скрывают до поры до времени

нашего общества, подобно описан- недостаточное развитие новых, соци-
ному Шагинян председателю колхо- алистических качеств. Так было в

за Тернову, «не только

хороший   производстве, так было и в нем са-

i “Е низован-   председатель передовог лхоза, но =
И важности, происходящие   литературной ARO RACORDETHGHTE  ROMaTe. И ВА В р о а и ” По Пермякову Е Gen aaa ke м о У
: - : Fae eB a. УВ, i BHOS Ва Cate Но вот. война, бросившая на Урал
у ел дальше. Он от-  тулку», ни дажё на «Записки охот-  Темляковыми и буквально  залитой :   й : я р
сейчас в нашей стране, в нашем на-  В. Перцов mou - > x   заместитель его должен был скорее   стоящий, воспитанный партией и огро
у HK чине, что  сладким сиропом сценой взаимного ромную передовую технику, новые
‘сознании наших   крыл главу «Домашняя хозяйка», и мика>» по той простой при , A т сам: a, 0поз-  двадцатью пятью годами нашего   в. 3 ’
ek Rae eo abet x хорошо пи- и удие его опасения, возник-  книга Шагинян, как прямо указыва+   восхищения двух а о Е и а eee и ee eee
. ‘ я = haa bat те-   рабочих. Мнимого ‘глубокомыслия и ^ ) ? туру, пред’явила к про-
орое оп-\шие при чтении оглавления, оправ- ет подзаголовок—«Дневник писа р Е 5 С нным порядком ь ‹нейший ‘ -
а. ae же ee исто: Tale не нашел здесь В. Периов! ля»,— вовсе и не задумывалась, как   нравоучительности, дешевой краси- пренебречь Уствновлечным поядесо:   Вот этот-то важнейший историчео» мышлевностя требования,  выполия-

требует наряду с худо-
жественной книгой ` книги’ публи-
цистической, книги, которая, про-
должая высокие традиции передовон
русской публицистики, помогла бы
читателю охватить взглядом‘ живое
течение истории.

Требуемые книги все не появля-
лись, и пишущие об их необходи-
Мости так привыкли требовать и
мечтать, что когда, наконец, долго-
жданные книги начали появляться в
печати, о них судят иной раз не по
их реальным достоинствам и недо-

рии, ждет и

ни художественно развернутых Ха-
рактеристик, ни лирически согретых
страниц о судьбе человеческой... од:
ни цифры и факты о ритме в труде
одной работницы и об отсутствии
этого ритма у другой. Какие же
еше нужны доказательства падения
писателя? Со спокойной совестью
Перцов пишет приговор — тяжелей-
итий из всех, какие могут быть вы-
несены писателю: <..увлекшись изо-
бражеёнием норм выработки, М, Ша-
гинян как будто утеряла то любов-
ное внимание к’ человеку, которое
вообще составляет красоту и вели-

 
  
 
   
    
 
 
 
  

произведение художественной лите-
ратуры. Книга эта  публицистиче-
ская, что определяет ее задачи и
должно бы определять задачи кри-
тики в отношении к ней.
«Урал в обороне» помогает  уви-
деть рожденное, выращенное нашим
социалистическим строем и только у
нас возможное теснейшее‘ творче-
ское взаимодействие самых различ-
ных ‘областей труда, культуры и ка-
завшихся раньше очень далекими
друг от друга слоев нашего инаро-
да, Развивавшийся в течение всего
дзадцатипятилетия новой эпохи этот

субординацией, обязанностью «согла-

хими газет» a
вости вперемежку с су совать» с  лиректором предстоящий

ными фразами, лишних, выпадаюнтих
из и ‘сцен и эпизодов также,   8 обкоме отчет. ;

к сожалению, в книге‘ Караваевой Именно ‘в этой тенденции к KOH-
предостаточно, и можно было бы серватизму, к неподвижности мысли,
только ° приветствовать детальный   в боязни нового лежат корни непар-
разбор всех этих недостатков, если  тинного отношения Пермякова :
 бы.. вали бы в середине, статьн  действительности, в котором ему та
Б. Брайнина не покинула реальную горько пришлось раскаиваться,
почву и не последовала вслед за совершенно ee ae эта ae
В. Перцовым в области умозритель- ция к косности, к бюрократизму
due, Tax же каки В: Перцов,   МЫели в’ свою, очередь. коренится у
Б. Брайнина отправляется в своем индивидуализме, в нетерпимости

: ‘ чужой мысли, ,
суждении о разбираемой книге не от у
peda с Sadan, a or cpas-  Каризаева ‘верно’ увиделя, именно

кий смысл происходящего воспроиз:   мые, как уже было ‘сказано, только

водится в книге Караваевой,

хотя   и единственно на основе сониалисти-

и в ограниченной форме. Этот же   ческих принципов хозяйства и co-
смысл и в книге Шагинян, не поня-   циалистических принципов сознания,
той критикой нменно в основном ее   Перед Пермяковым встала дилемма:

замысле,

Эвакунрованный украинский завод  индивидуалистический шлак,
к его директор Назарьев привезли   рый мешал ясном  

или решительно отбоосить весь тот

KOTO-
у и быстрому ye-

с собой на Урал .и передовые техни-  воению всего принесенного эвакунро-
ческие навыки, навыки труда; чувств.   ванными передового опыта, и пере-

Караваева подчеркивает в Назарьеве  дать взамен

новоприбывигим свой

органически ему свойственную при-  опыт, своя от отцов и делов пере-
вычку к непрерывному совершенст- шедшие знания тайн и секретов про-

вованию

технического процесса,. К   изводетва, или же, ухватившись за
непрерывному исканию возможностей преимущества знания этих кап

ризов

ui 2 ни их соответст- г 3 . в этих качествах человека и руко-   рационализации, упрощения, ускоре-  и тайн, за свое J г я
  fix ieee aah чие русской литературы». процесс т и нения с теми книгами, рН ~~ водителя тормоз, мешающий елож-  ния п роизводства и абсол жа пре   нала С и
у Так случилось, например, даже C) Итак «Урал в обороне». — измена а а о о в   кому процессу «притирания» эвакуи-   зрение к каким бы то ни было тех-   сознанием,

такими опытными критиками, как

великим традициям» русской литера-
М. Ша-

творческих исканий и успехов в
дии войны привел к сказочному ро-

ниях образцовыми,. Сравнение лите- : С   A
и ны с другими рованных на восток заводов к мест

ническим традициям, раз только эти

арав
традиции вступают в противоречие с oo раваева ‘в своей кЙнте. пеихоло-

i : I и Б. Брайнина (см. «Л; и   туры, свидетельство утраты у : НЫМ. : чески :
x АН ы 34), te той святой страсти, без ко-  сту техники, и Е Дело, разумеется, вполне не Дело в том, что именно в силу со- общими требованиями народного хо- КЗ Pelee oe
у УВ. Перцова мечта вытеснила ре-  торой ‘нет истииного писателя, ва, производите PY. Y-  HO только в том случае, если ЭТ La nuctuueckoro характера нашей  зяйства, а в дни войны—с требова- : , pasyMe-

альность, как говорится, «целиком и
полностью».

Увидав на обложке книги загла-
вие «Урал в обороне», он уже даль:

Так ли это? Думаем, что, если бы
В. Перцов видел перед собой не соз-
данную его. мечтой книгу, похожую
на’ «Записки охотника» или «Мала-

  

десному духовному росту человека.

И напрасно В. Перцов думает, что
любовное внимание к социалистиче-
ской технике, к торжеству разума и
целесообразности над стихией и ру-

сравнение не загораживает жизни. В промьниленности, в силу сопиалисти-
статье же Б. Брайниной случилось   цеского коллективного начала, оп-
  именно последнее. Найдя, что книга ределяющего сознание советских
Караваевой не похожа ни на «Це-  полой, перебазировка части нашей
мент» Гладкова, ни’ на «Большой промышленности на восток привела

ниями фронта.

На заводе, руководимом  Пермяко-
вым, ‘эвакуированные ‘встретили
очень сложную  общественно-техниче-

ется, неосознанно—Пермяков стано-

  вится на этот второй, легкий путь.

И только в результате борьбы он
приходит к истинному решению воп-
роса.

й скую и духовную культуру пред-
этой реальной ‚а еальную }   ь
ше nee дело a : va ко хитовую Я sy a. тиной находится в каком-то проти-  конвейер» Ильина, Брайнина прихо-  не к ущербу, а к гигантскому скач-  приятия, которое социализм не coa- Это реально. Так было. Так стал-
книгой, а с ме  жиений   КНИГУ М. Шагинян. — астную   Воречии с любовным вниманием. к че-  дит к выводу, что Караваева иска-‘ку вперел и нащей техники, и на-  давал вновь, а преобразовывал из кивались и выпрямлялись люди. И
! Массу эстетических. наслажд дователя и публициста, СТРастнУЮ   ловеку, Книга Шагинян — труд пуб- жает.. жизнь. шей

доставила бы ему книга с подоб-
ным названием, будь она написана
по образцу, скажем, тургеневских
«Записок охотника».

книгу о великом испытании социали-
стического качества нашего народ-
ного хозяйства и народного созна-
ния, если бы `В. Перцов согласил-

 

В. Перцов соглашался бы видеть
«Урал в обороне» похожим и на

ся всмотреться в эту реальную кни-
гу, он, может‘ быть, и не пришел бы

  

линиста и иселедователя-—полна глу-
бокого, живого интереса к творцу
жизни -— человеку. Именно человек,
советский, социалистический чело-
век, обогащенный коллективным На-
чалом жизни, стоит в центре «Ура:

производственной культуры, и
Между тем, в книге Караваевой,   общего ‘уровня сознания наших лю-
несмотря на все ее очевидные нело-   дей,

статки и погрешности, как раз в ос- Встретились разные типы тёхни-
новном конфликте (Пермяков—На-   ческой культуры,  организационно-
зарьев), который остался совершенно произволетвенных навыков, ’ разные

старого, созданного еще
листической, основанной на крепо-
стном , праве, промышленностью. В
Пермякове Караваева, намечает про-

докапита-  Надо только пожалеть, что верно от-

ражающий существенное движение
действительности центральный кон-
фликт в книге разработан слабо и

тиворечия созданного этими усло-   ЗАСЛоНен во всех сторон. сентимен-

виями человеческого сознания.

тально-нравоучительными эпизодами

Это из тонкое

 

тым в статье Б. Брайниной,  типы‘ бытового. уклада, разные типы  Три десятка лет Пермяков. вполне   И сентенциями.
Бажова, ‘ ам. . : не поня п ATC a, р
‚ &Малахитовую ae Ree oe к столь пессимистическим вывод °   ла в обороне». : воспроизведено хотя и скудно, не-  человеческих характеров. с. искренно считал себя хорошим ком-  Еще более жаль, однако, что опыт“
в Каких бы чудес ой НИ! Ho  Дело в том, что. ИЛагинян ставит Не измена традициям великой рус- полно, живое, реальное, движущее  В условиях частного хозяйства, в  мунистом и социалистическим хо-  Ные наши критики, вместо
тогла насоздавать  

спой прямой целью, как пишет она

ской литературы, представители ко-

жизнь вперед противоречие действи-!

условиях господетва `инливидуалис-

TOTO.
зяйственником, потому что вверен-   Чтобы. выявить в страшно дефицит.

  вот открывает „В. ее на одном месте, осознать  «истори- торой (что не мешало бы помнить   тельности,  тических принципов сознания все  ный ему партией завод он устойчиво  ных книгах о внутренней жизни на-
ку. ние, и что же? Вместо красоч п ий опыт нашего поколения». И критикам) никогда не чуждались Конфликт Пермякова и Назарьева  это могло бы привести лишь к  держал на одном из первых на Ура-   Шей страны в дни войны все ценное
oh полных влекущей тайны ИУ    первый вывод, к которому приводит! публицистики, а подлинная, не фор-  состоит вовсе не в противоречии варывам, к. дезорганизации, к разва-  ле мест по качеству и производи. и подлинно интересное, занимаются
of Жак Км. 6 о в она читателя, это — всеобщиость,  мальная верность, этим. традициям,   сстихийности» и «революционной: ор” лу и эвакуированной и местной про-  тельности труда. поднас мало улачными литературны-
i pte и НЕ то.  всенародность того великого твор-  подлинно любовное внимание к Че* ганизованности». С. таким же- успе: ‹ мьинлениости: Обратные, ‘соверученно  Обусиовленная вековой традицией! ми сравнёниями и реминиеценциями,
р алиныч» или

 

«Помашняя хозяйка»,
технологи», «Энер-
и. т. д. Мож-

ры», он видит:
«Плановики И
гетики», «Колхозники»
но бы, собственно, дальше уж

Ora mane Пеппова. БВ Брайниной и
и. Четуновой релакция открывает 90

суждение книг о жизни советского тыла,

 

чества, которое преобразует и совер-
шенствует у нас сейчас техник про-
изводства и разум человека.

ческого. процесса и HoT
столь раздражающих В. ерцова
глав о домашних хозяйках, техноло-

   

менно

освещение ‘всвобщности этого твор-
ле бовало

‘ловеку диктовали эту книгу. He 3a-
метить этого можно’ только,
очень высоко вознёсшись. над реаль-
ностью в мир Мечты. анны

Значигёльно ближе к нашей, грели-
ной. земле держится Б. Брайнина в
  своей статье о книге Караваевой

Уж.

  хом можно говорить о конфликте, чулевные ° результаты, к’ которым
стихийности и организованности, › пришло ‘наше народное ‘хозяйство,
скажем, в ПЪесе «Фронт», перечерк-   склальвалясь из тех возможностей,
нув, тем самым весь ее художествен-   которые ‹ предоставлены  социализ-

ный и политический смысл. «Органи:   мом.—из господствующего у нас в

 

ничуть не меньше, если не больше, ! общенародных интересов над инте-

зованности» У Пермякова как раз! жизни и в сознании людей примата  .

внутренняя производственная дисци-  не. помогающиии, а, напротив, меша-
плинированность рабочих ‘этого зазо-   Ющими читателю понять реальный

да,

87. (141) Литерат

   

их веками сложившиеся мастер- смысл этих книг.

ура и Искусство 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

; Е ион   бывает хуже, живы будем, не пом-  Творчества, мы вправе многого ожи-   HOM, `А самое главное воэтом спек- ной боли, когда немецкий солдат-с   щиком. Тут пригодились Bee’ rpa-
а a aba en ta ae ae, а а Hee: рем». Напротив, хуже уже ничего Гдать и от. композиторов, работаю-  такле — игра Марецкой, Она являет-   ззячьей губой ударил ее сапогом в  ни ее сценического характера:  
осина AGO (asthe py Fan eka И и. не бывает. Мы имеем в виду’ стихи  щих в смежных сферах музыки. Д; ся существенным оправданием. епек-  лицо. Она очень хорошо, просто, му-  капризно - иронические — интонации,  
чо они Соядабилиь Bune seaueuHa’ & areas ПА Марина И Жени Дыховичного, ибо это самая настоя-   Шостакович, С. Прокофьев, А. Ха   такля. В. Марецкая исполняет глав-  жественно и трогательно рассказы-  лирическая непосредственность, <ер-_
последующее время. м Ленинград. шая пошлость. Хуже разве только   Чатурян, Ю. Шапорин уже. проявили ную роль, наиболее жизненную и в  вает о своей обиде, о том, как она  дечный порыв, драматическая.

Riace И НЕВЫ Tene Bi HA: beaker Meu neha Ton are нанглись композиторы, напи-  себя, как создатели превосходных пьесе. Марецкая раскрызает ‘перед   хотела броситься в реку и уже по-  напряженность темперамента.’ Это.
ас i ы } Р oi epee о С И д:   Савшие музыку! даже к этим «сти-/ Массовых ‘песен; Неязмеримо выра- а С e : не только творческая индивидуаль-  

аться на мудрую народную посло-  венным качествам полностью гармо-  , Всеядность, которой нет оп-   стает и творческий долг  компози- seats i  
вицу, суммирующую вековой опыт в! нирует с музыкой, ‚ a ¥ eS Hs d : Е