из
=“
St wi wt
ms
fly
зы
( Цель. содержание и форма исто-
рического романа-—вот боновные
жать фрагменты прошлого й ane-
ть близкими и живыми образы
‚страницам учебников истории.
Эко допустим вымысел, где начина-
`жением эпохи. ий
дов
всех сочинений долуана быть поль-
`тив фапистских захватчиков. Зна-
в. ян
Проблема
‘исторического
романа
вопросы, которые возникают. перех
изтором, когда он решается опи-
героев, известные только во сухим
Здесь возникает вопрос, насколь-
porch H где кончаются границы
художественной фантазий, в чем
рагэница между научным исследо-
ванием и художественным изобра-
участвующих в
ней отдельных лиц и целых на
Лез Толстой говорил. что целью
за. добродетель. Предмет сочине-
ния должен быть высоким. ЭЗначе-
ние всякого словесного произведе.
ния в том, что оно открываем лю-
дям нечто новое и неизвестное.
Счастлив тот писатель. которому
удалось оживить и осветить целую
страницу эпохи; бывшую до того
аеизвестной. Но если он станет ис-
кажать по своей прихоти хправди:
зые сказания». то он будет cosH-
Мателем He настоящего ‘историче-
ского романа; а романа. фантасги-
ческого. Речь идет, разумеется; не
о Рерности мелким деталям. Злесь
уместно вспомнить мнение Лессин-
га по вопросу о том, ‘насколько
может. автор отступать от истори-
ческой празды: «Во всём, ато He
касается характеров действующих
лиц писал Лессинг, можно от.
‘ступать насколько угодно. Ню ха-
рактеры должны быть для писате-
ля овященны»-
К доевнейитим _ преллпествении-
кам. родоначальникам историческое
#0 романа. наиболее приближают-
ся такие произведения народного
эпоса, как приписываемая Гомеру
«Илиада» или «Слово 9 полку
Игореве» или калмыцкая по-
ea «Дженгар», монгольское «Сок-
ровенное сказание» и друцие. Вли-
яние их на слушателей. заключает:
ся в том, что они в показе герэи`
ки и народной мудрости учат ши-
рокие массы пбавде и’ больше
всего ‹лобродетели». Предмет co-
держания их, то опрежелению Toa
етого, был высоким;
Известно, что Алексанлр _Маке-
донсинй в походах хранил под сво-
им изголовъем свитюи «Илиажы» и
на «Илиаде», на четких стихах Го-
мера воспит ывалось ‘всё юношество
классической Греции: Воины, шед-
лиие в бой, повторяли, например,
такие слова; «Старайся всепла быть
лучшим, не быть хуже других, He
посрамить рода своего отца!
Мы живём в исключительную
5ПохУ. когда все братские народы
СССР, всё свобололюбивые наро-
мы мира поднялись на’ борьбу поо-
чение исторического оомана полия-
HOCh теперь ele более высоко, И
к его автору претявляются ‘ети
более строгие требования,
Исторический роман. помимо ‘то-
fo, что он должен быть истори-
чески точем и увлекательно напи-
сан, поежле всего должен быть
учителем геронки, «правды и ane
ролетелих.
‚ Что же касается аа
Формы романа, то здесь автору дол»
жна быть поедоставлена полная
ола искать и созлавать вовые
формы. Вспоминаются слова Чеха.
ва: «Ново только То, что талантли-
вю. а что талантливо, то Ново».
Протлоюе народов нашей родины, :
в частности и в первую. ouepe yb
великого. русского. народа, ‹ даёт
неисчертаемьй материал для мто-
экества исторических ‘романов. Оно
служит источииком понимания и
поэнания исторически сформиро-
вавшегося характера сегодняшнего,
советского человека. Вог пэчему.
созданный в наше возмя и отве-
чаюший самым строгим требозва-
нням исторический роман He отвяе.
кает от современности, а. наоборот
помогает глубже и серьёзнее. поз
нять наше настоящее. будет
жить и увлекать зозоеменноеи дбу-
дущие поколения. помогая нахо-
AATS B героических полвисах прел-
ков достойные, незабываемые, об-
разцы лля подражания
В русской художественной лите-
ратуре историческая тема всегда
занимала одно из самых значитель:
ных мест. Ещё
нем огромное количество произве-
девий, написанных на исторические
чемы, В первом ряду наших исто-
рических писателей стоят такие
имена. как Пушкин, Лермонтов,
Гоголь, Лев Толстой, Лесков. И He
‘было в нашей литературе периода,
когла историческая тема He волно-
вала бы писателей,
лось бы значительных художест-
венных промаведений © прошлом
русской земли. Эта особенность
‚ русекой литературы есть следсЧвие
неослабеваюлщего интереса ‚ииро-
`чайших народных масс к проньто-
My своей родины. В пронглом о ва-
шего народа есть что вопомявуть,
есть чем гордиться, < есть
любить. Не случайно и в русской
литературе нашего времени истд-
рический роман занимает большое
место: любовь народа к свой ро-
дине растёт, а слеловательно, рас-
gor интерес к её прошлому:
Но культура русского историчес-
кого романа настолько
мы имеем в’ этом жанре такие вё-
лькие образцы, что в этой области
работа нисателя особенно ответст-
венна и сложна: новые произве-
дения должны не только быть. ze
уровне предыдущих, но двига
нашу литературу вперёд. Русский
исторический роман’ ‘никогда не
был только увлекательным учебни-
ком по. тому или иному отрезку
истории, он всегда рассматривал-
ся. как полноценное произведение
художественной литературы. Поэто-
му нельзя назвать хорошей кни-
гой исторический роман, если -в
ném pee даты и факты строго coo:
людены, а форма Убога, язык бе-
ден и человеческие характеры сх
матичны. Но равно неприемлем и
тот роман, где под внемкиим богат-
ством языка и образов скрыто убо-
жество исторической мысли. где
факты искажены, а даты nepeny-
ханы, — такое произведение толь”
Ko ‘дезориентирует читателя.
Советская литература созлала ях
Вомечательных исторических рома-
нов: «Степан Разин», «Петр Пер-
вый», «Чингизхан». На нас. совет-
ских писателях, лежит особая 01
ние, в котором исфед широсим эи-
HBEX СОСТОЯНИЙ.
` родной истории. М отсюда
монбтрафичиости произведения,
ХУШ век оставил
когда не писа- »
что.
высока, ,
Вл. БАХМЕТЬЕВ
‘Историческая повесть Вячеслава
ПТизкова «Емельян Гсачевь® —
болышое и незаурядное произведе-
тателем. встанет Bo 065м свобм
многообразии Россия втооюй поло-
вины ХУШ вока-—от лворца Екате-
Pieter i, с её сановными Вельможа_
ми, до затерязнейся в’ степях Эн-
мовейской станицы -—= родины Пу-
гачева. Славные сражения русской
армии в Восточной «Ирусойя. pas-!
гром Фридриха Пи Завятие Берли.
на, корозкое царсвованне Пет
ра 1 именем котореро действовал
Емельян Пугачев, нервов десятиле-
тие правления Ei О tad
ков размах исторической дейспви:
тельности, представленной ‘в пер»
вом томе повести. JisopHruchss,
служилые люди духовенство, КУп-
ны учаные крестьяне ° казаки,
«ннородцы» — вот тот огромный
людской и «всех сословий и
чинов», который пооходит Эдесь
перед НИ сталкиваяюь и
борясь вокруг знаменательных вех
екатерининского времени: возник-
новение Вольного экономического
общества, излание известного «На-
каза», „работа так. называемой
Больной комиссии, чумной. бунт в
Москве, первые шаги «набодного
царя» He етра Федоровича.
„Сложная, богатая ‚ событиями эпо-
ха в жизни нашей родины требо-
вала от автора активного освоения’
общирного исторического. магериа-
ла и затем достойного ‘художест-
венного его обобщения. Чтобы
бо
де всего, то ов, художних, принял!
её в ‘поле своего зрения с мудрою
простотою, свойственной народу.
Отсюда м прелесть подлинной жиз-
ни в таких, например, эпизодах.
как об’яснение Екатерины
фом Панивым незадолго до свер-
жения Петра Ш. или её пешее пу:
тенествие зна богомолье» в дфев-
ний Ростов-Великий.
Писатель пристально слелиф за
канодым шагом Екатерины, м efi,
даже под маскирующими покрова-
ми времени, He улаётся посеять
здесь относительно себя какие-ли-
иллюзии, Она проходит от
ктраницы к странице книги тем,
чем была. в действительности: сла-
волюбивой умницей, отличной акте
рисой в жизни. крайне, вместе с
тем, практичной и не менее ‘эгои-
стичной там, где демос сколько“
нибуль угрожал её благополучию.
Мало что имея общего © вольте-
ровским идеалом
правителей, она ухитряется oGMa=
нуть многих неглупых современни-
‘ков, в том числе и самого Вольте-
справиться. с этой задачей, недо-
статочно было обладать трулолю-
‘бием. и талантом. Дать полноцен-
но, внятно И убедительно всё оби-
лие фактов и лин, характерных
для общественных пруппировок то-
го времени. мог только мастер, у
ого уважение к исторической праз-
де счастливо сочеталось с ‘тлубо-
ким знанием чародной казни.
Вяч. И№миков, автор крупных ий
популярных у читателя полотен
(<Угпрюм-река», «Ватага». «Пейнус-
‘озеро», «Странники» и др.), преж-
де чем начать свою литературную:
деятельность в «Летописи» Порь-
кого своею замечательной по бы-
TORO насыщенности и нраскам по-
вестью’ ‹Тайга» добрых два десят-
ка лег жил и работал среди наро-
да, побывал в тундрах Тунгуски,
Ha степных и таёжных равнинах
Оби, Иртыша. Внисея, по горным
берегам Katven 20 ( Монгблии.
Тот, ко знал стабую, доре-
волюцщионную Сибифь, легко может
себе представить необычайно и-
рокий круг встреч и знакомств.
Шииекова.
Поллинная народность, како ос-
новное достбинство нового эпиче-
` ского: произведения Вяч. ПШиикова,
обусловлена и. этим ‘богатейшим
знанием модей всех обществен-
- Lilunncos не толь-
ко Знает, он любит свой народ,
ему дорого всё, что связано с по-
ступательным движением народной
жизни и Что составаяет гордость
Эта!
полнокровная, мускулистая сила в
воспроизведении
и картин:
Пришиюов избегает выдумок и. до
мыслов там. Гла факты прошлого
любование экзотическими момента-
Me STIORH, ©
снеломляющих читателя выкрутас,
равно и дешёвой стилизации языка
под старину. Но было бы грубою-
сапибжой ‘думать, будто секрет.
чрезвычайной убалительноети Ha-
релных персонажей Шинкова-—в
В
отличном Учёном ‘аппарате каким
художник обладает. B TOM-TO 4H
FACTO; mre любая фигура повество-
вания - граф. ли Никита. Паниа.
казак ли’ Чика-Зарубин, солдат
Носов или купец Барьмиников, ——
беллетризированное . явление ибто-
‚рии а отражение, самой жизни,
Даже великолержавная Северная
Семирамида, со всей сложностью и
запутанностью её психойдеолотия,
принимает на страницах повести
‘`осязаёмо вещные, темперамечтные
счертания, И не потому, опять-
таки, что Вяч. ИТинивов ©. ‚добро-
совестностью историка овладел
всеми достоверными показаниями
истории относительно сей любо-
‘пытной монаржини, а
_* Tom 1, erp... 637,
Ленинграл. Е
а потому, преж-
BeTcreeHitocts ий непочатый край ра.
боты в этой области; мы пересмат-
‘ривабм ‘наше прошлое ‘под новым
углом эрения/ счищаем НылЬ, OceB-
ную ва протяжении долгого време-
HH ва лица ватих предков, Эта
пыль
ботами» европейских историков.
И подчас немалого труда стоит
отличить подлинное свидетельство
от клеветы, правду—от вымысла.
`В этом отномевии одна Ha ca-
мых сложных фигур — Иван Гроз-
Число художественных про-
‚вый,
‘ изведений, посвященных ему, очень
велико. Исторических исследова-
ний по энохе Грозного тоже чрез-
вычайно много. Замечательно, что
он привлекал к себе интерес с са
мых развых точек зрения, не
только врут его деятельности, HO
и сама личность Гроэного была
счень сложна. поэтому каждого —
ученого WR, художника ли = уз:
лекала мысль разгадать весь кОм:
плекс, создавший и взрастивигий
этого. выдающегося Человека. Ч0-
вый роман Костылева «Иван Гроз-
ный» —- Тоже одна из попыток не
только заглянуть в оао. ню и
разгадать его:
Сложная политическая обстанов-
ка как во внешней, так и во внут
ренней жизни России ХУ! века
требовала коренных реформ как в
`области государственного устройст-
ва, таки в отнотнениях с соседним”
ми государствами. Каждый иеосто-
{ рожный шаг мог пошатнуть мощь
великого государства. Иван Гроз-
ный сумел’ организовать: и правиль-
но расставить силы варода так,
что мощь России не толыко неё по
итатнулась, но ‘значительно ROSPOCe
ла в Х\У[ веке. Исторически верно
понять и в художественной форме
отобразить события. Тех лет — по-
чётная и завидная залача для 69-
BETCKOTO художника.
Роман. Каостылева — первый с2-
ветский роман об’ Иване Гоозном. :
Поэтому понятен интерес, выззан-
ный этой книгой. Опубликованный
в журнале «<Октябрь» воман-лишь
первая часть трилогии, :
о всём произведении, может быть,
преждевременно, HO и омублико-
ванная часть позволяет сделать не
которые выводы.
ГОВОРЯТ сами за себя Вму чуждо.
он не выносит позы,
Убевдяет о вас, ‘что перед вами He,
наслаивалась и’ стараниями.
реакционных «летописцеву и а
раде :
1н Грозный»
и слить ;
Грозный любил скромно и просто
ра; ухитряется «ввести, как выра-
зился ельс, —в
Вольтера и других настолько, что
они вобпевали Северную Cemupa-
ми цу».
В. Шишков. разумеется, учиты:
вает положительные черты в дея-
тельности Екатерины Н (развитие
торговли, некоторый рост ‚про-
мышленности. организация войска,
попытки просаветительного порял-
ка, мечты о третьем сословий
— только мечты и т. д), но_ автор
«Емельяна Пугачева» we забывает
ви на один час. что цабица преже
де всего первая рабовлалелица
среди рабовладельнцен- т
Россини.
В превобхолной страничке, по-
священной интимной беседе Exare-
рины с Григорием Орловым, писа-
тель вскрывает весь особый смысл
«премудрости» этой царствующей
лворянки. На вопрос, что сталось
бы с нею, позволь она себе дать
свободу крестьянам, ЕБжатерина,
погрозив в. пространство пальцем,
выразительно сказала:
«Боюсь, Гришенька, что тогда
помещики ‘успели бы повесить ме-
ня прежде, чем ` освобожденные
мною мужички прибежали бы ona.
сать меня».
События, резвёрнутые в повести,
при всей их видимой пестроте и
обилии участвующих в них лиц,
служат единой задаче автора: по-
казать обстановку и состояние 05-
пхественных группировок. ко вре-
мени восстания пугачёвцев, вскрыть
причины этого мощного народного
движения, разгадать успех его.
Не всё в художественном ‘разре-
шении этой задачи писателю уда-
лось представить с одлинаюовою си-
«Казнь Степана Разина»,
< РОМАН
СВ КОСТЫЛЕВА
Несомненно, В. Костылев ‘пра.
вильно` подошел к главной своей
задаче: в его трилогии Иван Гроз.
ный показан передовым: государ-
ственным деятелем, преобразова:
телем жизни страны; твердым в
достижении цели, поозорливым и
смелым. Подобное ‘изображение
придает трилогии значительность
ци интерес Олнако автор не всегда.
последователен В. характеристике
своего героя, он вносит В эту ха-
рактериетику некоторые неверные
¢ нашей точки зрения -зинтонации.
Очевидцы. имевшие случай И8-
Чать о Грозном, — соотечаственни-
ки и иностранньы, отмечают запо-
минающуюся внаиность этого че»
‘ловека. Особенно подчёркивают
его взгляд лицо, осанку, ero ma-
неру говорить. Костылев пре-
небоегает этим свидетельством
Нижегоролекие крестьяне, при-
бывшие в Москву, нашли его
лицо «иростым, очень . обык*
‘новенным. Таких «Иванов»’ Анд-
рейка и Герасим могяи бы наечи-
тать немало по деревням и еелам
богоявленской вотчины» а часть,
бя глава) Это искажение локумен-
тальных данных тенденциоано: оно
вызвано наивным желанием автора:
демократизировать образ Ивана,
но невольно искажает его, Упро-
стив героя, автор упростил тем са-
мым бвою работу над ним. Грозный
прост в обхождении, доступен для
беседы и нижегоролоким мужикам;
и пушкарям, и заезжим немецким
купцам, и каждому, кого автор с
ним сталкивает. Такой образ. Гроз-
ного идёт вразрез со всеми свиде-
‘тельствами современников, со все-
ми фактами ‘его жизни. Ведь в
Грозном интересна и дорога нам
вовсе Не эта вымышленная им «на-
родность». а то, что. будучи He-
простым, налменным и, верояено,
трудным для. окружающих, 05-
таваясь не только князем князей
русских, но и сложнейшим; образ
зованнейшим человеком своего вре-
мени, он сумел поставить и рецтить
ряд задач величайшего государст-
венного значения. Костылев делаег
вывод о скромности и простоте
Грозного, на том. обновании,. Что
олеваться, но ведь «тихое платье»
среди нарядно и богато разолетьх
царедворцез лишь оттеняло гордую
«просваценных».
заблуждение.
с. пра-)
ipo и были. к сожалению. ‚приняты
eee «Великая Озечестаенивя. война».
особой священной и не мог каса`
ться басурманина.
’ Эта неверная тендениия опро-
лой, во в целом он создая вещь,
значение юоторой трудно переоцё-
нить. Не надо при этом забывать,
tro go «Емельяна Пугачева» мы
нё имели произведений, которые с
такою всесторонностью и о
рисовали бы нам юба лаг вели
кой гражданской битвы ХУШ века:
всевластного дворянства и его
«крешёной собственности».
Современники путачевшины, да
я последующие поколения истори-
ков и мемуаристов усердно пора-
ботали, чтобы пустить по свету
великого Народного бунтаря, как
пужало, злодея, «разбойника» До-
статочно вспомнить, что Сумаро:
ков, обращаясь в оде к Только что
плененному Емельяну, ‚говорил:
Отбросня TH, pascofiiie, меч
И в ваши предан выне руки.
То мало, чтоб тёбя сожечь,
К отмщению невинных муки ®t д.
С несомненной симпатией и боль-
шим вниманием к Пугачеву высту-
пил Пушкин. Однако, написав свою
«Историю пугачевского бунта» и
гениальную повесть «Капитанская
дочка» он, по “независящим об-
стоятельствам», не смог в «Исто-
рйн» выяснить до конца «довольно
запутанные происшествия» *,
Сказали. своё &0в0 0 пугачбв-
щине и такие писатели, как В. Са-
лиас («Пугачевцы», 1874 г.). Г.. Да-
вилевский («Черный год», 1889 Г.)
Они трактовали годы пугачавици:
ны 6 явною Беакциомной Тенден-
циовностью, притом ке неумно и
TOL.
Беллетривирования sired ewckioro у
движения в более позднее время
носили случайный характер, а что
‘касается работ в советской литера-
туре, то здесь читатель располага-
ет также, весыма немногим. Причём
мы имеем то Пугачева вне пуга-
чевщины. то пугачёвитину без Пу-
гачева. наиболее удачных случа-
Ях- это пьеса или ажурно соткан-
ная на отдельном эпизоде повесть,
И почти вс, что здесь. известно,
HCTOKOB BOUL HOCTH
He обошлось без наигранности в.
действии. стилизации в языке, на-
лёта байронизма в подаче вобст-
вепно образа Пугачева.
Н\иков избежал искушения, ко-
Торому подверглись иные из лите-
раторов, мастеривших, по выраже-
нию Пушкина своих героев исто:
рий «по самому последнему фасо-
ну». Но для автора «Емельяна Пу-
гачева» не были, естественно, приз
емлемы и те характеристики Пуга-
чева. которые остались нам в на“
слелство от злопамятного проешло-
кое_кем из историков.
Что, например, иное, как не дачь
живучим прелрассудкам прошлого
* ee 0 seco é. Visa.
«Академия», 1984, ae
>
Фрагивыт ва a panier В. СЕРОВА.
парственную самоуверенность Ива-
на,—это шло от гордыни, а ‚не ‘бт
смирения,
По роману Костылева получаете
ся, что Грозный был оливок в GEO.
их замыслах, в своей деятельнос-
ти; мы: видим ‘непрерывную смену
привязанностей Грозного; он бро- ;
саётся людьми, он — один. против
всех. Это чеверно: в своей борьбе
Грозный опирался на очень широ-
кие слеи феодального общества, в.
них находил поддержку и одобре-
ние; Незачем. искажать действи-
тельность и опрошать Грозного,
представляя его как печальника о
позседневных, будничных благах
народа, — в общении с народом
он проявлял суровую требователь-
ность, Благо народа он видел. в
‘благополучии государства. Грозный
укрепил и усилило ‘Русское. rocy-
дарство и тем самым облегчил. и
расширил развитие народа, рус-
ской культуры и государственности.
дебилея того, что двуглавый орел
Византии стал государственным
гербом России. Тем самым перед
всем миром Москва утвердила 6в08
преемство от. Византийской имНе-
рии, и с этого момента московские
квязья поднялись как преемники
византийских императоров. Весь
княжеский церемониал, весь hopee-
дневный быт великих князей был
установлен в соответствии с этим
положением. Грозный 616 более
‘утвердил эту линию, венчавшись на
царетво, т.е. в Глазах всего мира
ириняв звание, бтавившее Россию
на разное положение с Наиболее
передовыми ‘Феодальными странами
Европы. Мы имеем pHa докумен-
тов, подробно рисующих церемо-
нии приёмов иностранных П9слоз;
царские выхолы И царские будни,
‘остылев и здесь нелооценивает
значение этой обрядности и этике:
та, когда пишет, что царь на виду
у всей Москвы прогуливается по
кремлёвокой стене с немцем. Если
даже немец и оставил такое свиле*
тельство в своих записках, русский
историк лолжен понять, зачем это
написано, и отличить правду OT Bir
мысла. Немен в своих записках Ут-
верждал, что оч лобился от царя
такой чести, но честь эта ие могла
быть окавана немну По той причи-
не, что в глазах нарола царь был
` «ЕМЕЛЬЯН ПУГАЧЕВ»
Вяз ИНАЯШКОВА
BCSMOORHO предположить у
М. Н. Покровского. когда он об ЯС-
вяет нам. Пугачева
среднее. между фантастом и Tipo-
сто ловким проходимцем, каких
было не мало в’ ‘разбойничьих
гнёздах Поволжья или даже в в6-
ровоких притонах Москвы,
При этом историк не постеснял-
ся обратиться к свидетельству...
князя Волконского, московского
главнокомандующего, который;
вскоре после первого свидания с
Пугачевым, писал царице: <Он
{т. е Пугачев) человек нельзя ни-
как сказать. чтобы великого духа,
а. тем меньше разума... скверен так,
как мужику быть простому свой*
ственно, с тою’ только Иде,
что он бродяга».
Большую общественную и х\7ло-
жественную задачу ставил
В. Г. Короленюо. залумав своего
«Набеглого царя». К сожалению,
ко не натисал повести. Вероятно,
потому. главным образом, что так
я не улалосе ему разгадать образ
Пугачева, этого, как он выражался,
«героя 063 лица».
«Заново открывая» Пугачева, Ко.
рюленко успел перэемотреть MHO-
гое, отметая одни черты в ето G6-
лика. как измыиленные, утверждая
‘и углубляя другие. правливые. Так,
porch в архивах и велушиваясь в
народные предания, Короленко
пришел к выводу, что Пугачев —
личность крайне негаурядная.
Таким незаурядным, даёт нам
Пугачева и В Шишков: Это-—=одае
рённый, независимый во взглядах,
решительный в действии человек,
умеющий, однако, когда тробует
дело, лавировать. Способный к`ве-
ликодушию, но всегда беспощал-
ный к врагам. он нё останавливает.
ся перед самыми «крепкими» игра:
ми на всех этанах своей борьбы с
крепостниками.
Шишков. как и Короленко. не
верит в исключительную жесто.
кость Пугачева, в его разбой очли
разбоя, в его склонность ‘к баса
башному разгулу и т д.
Оба писателя согласны Е B
том, что много в натуре a
было ст autasépa, pomaaruka Ho
в то время. как у Короленко. cy-
дя по записям и Фрвагментам ero
понести. намечался крен в сторону
‘придания Пугачеву о черт имевно
романтических и. пожалуй, даже к
некоторой идеализации его BUCOz
qe, Шишков идёт своим
рисуя своего Вмельяна Ивановича
в строго реалистических тонах.
Картины из жизни дворца веё
время чередуются в книге Ин
кова с полновесными сценами на.
родной жизни. Екатерина сменяет
ся Пугачевым. парад на дворцовой
‘площади—битвою в Пруссии. «Пе»
‘wees хождение царицы ва «вого.
молье» — путешествием Емельяна .
по прикамским землям, среди ee
ревень 6 их неумолкаемым валаем:
«Пэгибаем. погибаем!» Та« ла
мого того AHA, когда в ответ на
законодательные акты ‚лворянекой
царицы «нарь мужичий» выпускает
свой манифест о вольностях. _
Чо He дано было хитрэумной
Вжкатерине, начитанной в Mone
лескье и Вольтере, постиг донской
казак из Зимовейской станицы, ед.
ва разбирающий по пезатному,
CH дал свой «наказ» паболу. и На-
род moneda за НИМ. на < ЖИЭНБ _ и
смерть;
ттихали ни
Ещё дед Грозного Иван Третий
Эти _ два личности. — Пугачев н
Екатерина — на протяжении. pean
книги ноказаны 5 действии, Они
борются, сабадают и ратуются —
всякий по @воему. И ев первой до
последней страницы. не огрываяъь,
будет слэлить за каждым их ша-
гом читатель.
Екатерина свазила Пугачева: но
крестьянские волнения уже He ЭЗа=
на одно из царствова.
ний посоийских самодержцев, по-
ка, наконец, в недоах народа не
созрели силы нового класса —
класса мессий, котопый и встал BU
главе народных масс, чтобы побе-
AHTB.
Труд В. Шишкова ей не закон?
чен. К печати (в журнале «OX.
тябрь») и отдельным изданием Г5-
ловится второй том. Но уже и 10,
что мы имеем в первом томе, даст
нам огромный и яркий, самустоя-
тельной художественной челиости
материал HO oANOMY из КОННОЙ?
Hux Bp историй человечества Hd.
ee eee 4
сцен, воторые В а
отношении улазись автору. Приезд
Грязного из Ливонии в Москву с
локлалом о походе написан живо
й Образно; Но царь принимает при-
бывших по-ломмннему в раслах
HYTOM Kadrane, — одетом поверх
‚шелковой рубахи, разговор полу:
‘чается семейный, домашний, и да-
же смерд, пушкарь Чохов. разго-
варивает с’ царём запросто; словно
выдающийся комбайиёр с. `Заведую-.
шим райземотделом.
Ив традиция, идущей: от дворян-
ских историков, Грозный
представлялся в нашей литературе,
как дикий самодур или как; пато-
логический садист, К Чести Косты-
лева надо отнести, что он He HO}
верил мифу о дикости Грозного и
представил его человеком образо-
ванным, способным вести богослов-
ский диснут с Вассианом, острый
разговор & иноземцем. узкоспеци“
альный — © пушкарём.
Не следует забывать, что Россия
времён Грозного. обладала ‘боль-
щим числом образованных людей,
круг интеллигенции — богословов,
пере-.
художников, переводчиков,
‘писчиков ‘служилых. зиновников—
‘был’ очень широк, охватывал раз-
личные слои населения И ничуть
не уступал ни одной из европей-
ских стран по кругу своих инте
Pecos. Это правильно намечено в
романе Костылева/ и это ценно.
ожно также указать на целый
ряд картин, улавшихся автору и
хоропто характеризующих отдель-
ных героев книги. Лучше всего ав-
тору удаются бытовые народные
снены, если OH He забывает сде-
лать. поправку на бытовые. особен
ности описываемой эпохи. Но ча-
сто, стремясь охватить” весь круг
событий того времени, ‘автор об
стить Грозного сводит на-нет ряд
очень существенных моментах ис
тории говорит скороговокой, He
усневая раскрыть и облумать ин
лю тей. НИ
сан Казанский Поход, вскользь
‘упомянуты Астрахань и Крым, %9-
тя там ппоисхолили очень интерес
ные . собъыгия,
`Грозного и позже влиявшие
жизнь страны. Более
описан Ливонский поход’ но вет
НИ ОДНОЙ Ссколькокнибуль ‘значи?
тельной батальной картиты, хотя
очень тепло м. отдельные
aot.
Один wa ocrorHErx героев рома-
нА — плиарь Аялрой Чочов ва-
писан сбивчиво и ‘противоречиво.
на
как чнечто
себе
собрав немало материала, ЮКоролен.
путём,
са}.
часто:
их тела Hacnex напи-
хапактеризозавшие
подробтю
«Эстонский повстанець
>
Шалва МШВЕЛИДЗЕ _
Скульштура Ф. САННАМЭЭОА.
Выставка работ эетонских художников.
z : >
письмо Ив тТвидиси.
«ПАТАРА КАХИ»
После царицы Тамары вряд ли!
ном князя узнаёт в мнимом паст
можно найти в истории Грузии фи- хе своего кровного врага ий ме ж
гуру более о популярную,
любимую грузинским народом, чем,
царь Ираклий И. прозванный 3a
свой маленький рост Патара Кахи
— маленький кахетинец»: тяже=
лые для Грузии времена, когда чу-
жеземные захватчики совершали
набеги на города и сёла. «малень-
кий кахетинец» стремился п9л0..
жить предел междоусобным рас-
‘прям ‘разрозненных грузинских
княжеств. Он мечтал видеть свою
‘родину единым могучим государст:
BOM и отчетливо понимал, 4TO
‚исторические судьбы Грузии связа-
ны. не с Востоком, а с Россией.
Вступив на царствование в юном
‚возрасте. он вскоре заслужил сала-
‚ву вожляпобедителя. Его светлый
`и мужественный образ и до наших
дней сохранился в памяти нарэд-
ной, в народных сказаниях.
Историю этого мудрого государ-
ственного. деятейя рассказал fpy-
зинский классик Акакий Церетели.
Произведение его, в свою очередь,
легло в основу оперы «Патара Каг
хи». написанной грузинским комно_
зитором, заслуженным деятелем
искусств В. Гокиели (по либретто
Талва Дадиани й Шалва Агсабад-
зе).
`Основная тема дей оперы —
борьба грузинского народа с чужг-
земными захватчиками, об’единение
нации перед лицом опасности,
тлубоко. патриотична й волнует
сердца людей, особенно в наши дни,
когда вся советская страна подня?
лась на борьбу с лютым врагом.
Патара. Кахи показан в опере в
дни своей юности. Перед зрителями
предстают эпизоды из жизни шест.
надцатилетнего царя в тот период,
когда он вступил в ОДНУ из. первых
войн с ‘врагами родной страны.
e Среди персонажей драматической
поэмы Акакия Шеретели ебть ста-
рый крестьянин Гела Хмаладзе. Ге-
Ла — колоритная и сильная Фигуг
ра. Он — символ мудрого народа.
Слен Гела. во ему известна TH-
жёлая сульба народа, стонущего
‘под ярмом захватчиков, он верит. в
т9. что явится вождь — спаситель
родины и победит врага, попира-
юшего грузинскую землю. Гела
твердит 6б этом народу и вселяет
в народе веру в юного царевича
Ираклия.
Маленький кахетинен. старик Te:
ла, его дочь Турпа и влюблённый
в неё князь Леван Квабулидзё —
основные действующие лица оперы:
„Леван Квабулидзе в прошлом убил
изменника родины князя Бебурит-
BHIH H вынужден скрываться в го-
рах пол видом пастуха. Эдесь он
влюбляется в прекрасную Турпу.
Когда тревожные вести ‘о враже-
ском набеге проникают в горы,
князь Леван вместе с Гела. станог
вится организатором народного ©9_
eS par teal Лева-
с
Вначале. это смелый, зрелый бун-
тарь, дерзко обличающий своего
боярина. Не только не характерна,
но и немыслима эта дерзость в ту
эпоху. И. вероятно, автор сам по-
нимает это, н дальше образ Андрея
резко меняется: он постепенно пре-
вращается в тихого, трудолюбиво:
го и очень робкого паренька,
торый робеет перед борюдачами
на Печатном дворе. Борода дана
автором,” как некая экзотика, спо-
собная вселить робость. а между
тем тогда все были бородачами,
бород никто не подстригал даже,
это считалось прехом.
Мордовская девушка Охима на-
писана почти как совоеменная де.
Фушка, приехавшая из Рязанского
колхоза в Москву на завод. Ни-
какой скидмыи ни на условия эпо-
хи, ни на уровень развития Tor.
даинего ‘общества автор не делает.
Сознание людей того времени
везде приближено к нашему,
‘ани свободно судят о государст.
венных событиях, о людях, о церк-
ви. Дьякон Иван Федоров Перзоне-
чатник представлен Kak просве-
иённый безбожник. а между тем
это был глубоко верующий чело-
век, и самая идея печатания церз
ковных книг возникла из желания
уберечь богослужебные тексты от
ошибок и произвола переписчиков:
Самый Печатный двор представлен,
как современная `провинциальная
типография, хотя у Первопечат-
ника. разумеется. не было ничего
даже похожего на кассы — «ящики
с клетушками», печатали с разных
досок, И тут же Русь представлена,
как сирана диких людей: «Чернец
был худущий, запутанный, весь в
угрях от долгого немытия. когти
черные, длинные, как у зверя, и
говорил, замкаясь, — сразу не
разберешь. что он хочет сказать.
Поэтому обстуйивиие его ‘бояре,
потные, прузные, тяжело дьшна, с
нетерпением ловили каждое его
слово». Здесь в0ё дико-——и монах,
и бояре. Это представление о рус
ском народе и ло Костылева вну-
шалось нам некоторыми «писателя-
ми западной ориентации», но Косты-
леву следовало бы понять, откула
идёт эта тенденция клеветы на’ на-
род, создавший не только передо-
вую ‘культуру и искусство, но и в
быту свобм любивший Gatto, когла
в Европе её ещё не было, любив-
кот.
`литися на землеъ.
более лает воевать с ним мод одними зна,
мёнами. Тогда юный паревич Ирак,
лий требует от обоих князей в
имя родины забыть внутренн
распри и соединиться для борьб
с общим врагом.
«Иатара Кахи» — первое боль
шое сценическое произведение В
но Гокиели Исторический сюжет
большие и сильные характеры,
зданные Акакием Церетели, ност
вили перед композитором сложны
и ответственные ‘задачи.
Музыка Гокиели Радуёт искрен
ностью и теплотой, глубоким про.
никновением в Содержание Бла
сической поэмы. Не жертвуя сво
образием своего твобческого стил
Гокиели для характеристики эпо
умело пользуется богатым фолы
лорным материалом. В ‘частност
он использовал в опере замеч
тельную старинную народную met!
ню «Мумли мучаса». Крестьянс
и рабочие песни, ‘темпераментн
плясовые; ‹ мелодичные
«саламури» (пастутеский
нашли в «Патара Кахи» интересне
и не шаблонное преломление. Г
киели сумел раситгирить рамки гр
зинской народной песни. Сохран
её самобытность, он подняя её д
уровня требований. пред’являем
к оперному произведению.
Однако вёсь бытовой. фолькло’
вый музыкальный материал-—лит
фон, хабактеризующий среду
эноху Он не заслоняет главн
В Опере — героического и Apa!
тического элемента. ‘Опера мел
дична. В ней 6сть что петь. Стрех
ление к плавным вокальным линия,
кажется в произведении даже
сколько преувеличенным. Сдел
всё речитативы мелодическими, al
тор тем самым сблизия их с аи
ми, дуэтами и другими ачсамол
ми. лишив, таким образом. oge
необходимой контрастности.
Это, разумеется, серьёзный
фект. Ещё существеннее то,
образ юного царевича Ираклия -
He самый сильный в опере сра’
нительно с превосходно написанни
MH партиями Левана Квабулидве
слепого старика Гела. Образу «м \
ленького кахетинца», недостает
роического звучания, лирическ:
KE качества этой партии уступав
искренней лиричности образа Ту
пы, любяшей. простой крестья
ской девушки.
Тбилисский ордена Ленина Гос!
дарственный театр оперы и бале
им. 3. Палиашвили. недавно пок
завший премьеру «Патара Каху
вложил много творческих сия
этот спектакль и добился хороца
результатов.
«Натара Кахи — патриотичеаке о
спектакль, напоминающий зрителз’
д любимом народном герое, обра
давнем доверие народа и в тру.
ной борьбе _победившем врага.
а
oO
i
He
Te
.
пгий белую холстину своих GRE
О Москве у автора представ)
We, Kak о городе Х!ГХ века: «Бл
говест всех Московских copoKa<).
роков, гром выстрелов кремле.
ских пушек». В деревянной небол
щей Москве ещё не было сорок!
сороков, а, кроме того, в HepKB:
ешё употреблялись била. колоко !
были редкостью. Даже у москс,
ских улиц оказываются совреме’
ные названия, так, наприме
спуск с Трубной площади он наз
вает Трубным вагорьём, забывая
‘тем, что лишь
после „Грозного
звание mono,
Примеры небрежного и навзьею ‚
отношения к материалу многоч!
ленны. Язык романа часто на ©.
ной странице представляет полн
противоположности. То это со!
ременный канцелярский слог: «Ми.
го способов у льстена к распо
жению в свою пользу всемогуще
начальника. Искатель места, ит
ла близ царского трона ни OTB)
камешка в житейском MOD2 HE €)
тавит без того; чтобы не воспоа
зоваться...х
С другой стороны. народ в 5.
мане говорит таким языком: 1
многом стрелянии воздух разбалт
вается. не таков густ будет. В
поры не станет ядра свищуще!
Но Тихо оно полетит и прилежан
на ядро смотреть». В языке Кост
лев не различает языка разговс’
ного и письменного, и наряду.
предыдущим примером Курбен’
говорит так: «Ненавидяче, твор
вельмож своих. подобно по проф
ку глаголющу, хотяще одни ве
Как мог Кур’
ский в беседе говорить Теляте
то, что слово в слово он напис’
несколько лет спустя Ивану?
Роману вредят” небрежность,
языковая и в проработке матери,
ла Документы то вкраплены
текст. романа, как чужеродные, ch
рые куски, To пересказаны свои!’
словами, и тогда в грамоте то!
времени встречаются влоуг сло!
вроде: «без стеснительных dopa),
Несмотря на всю` небрежность
нелостатки романа, он япляется в!
ной из неовых попыток повать и с
ветить образ Грозного с мерксте
ской TOUGH зрения ив этом CBO
SNE
Sea
эначении он интересен иит ем
№ 20 (72)
ЛИТЕРАТУРА и Искусство ‘al