Обсуждение произведений
.
Творческая конференция московских `писателей
Дневник третьего дня
Новая повесть Ю. Крымова «Инженер»,
напечатанная в журнале «Красная новь»,
вызвала большие споры Ha третьем за-
седании творческой конференции MOCKOB-
ских писателей.
Все выступавшие единодушно призяа-
вали. что Крымов, поставив в своих про-
изведениях острые, актуальные пробле-
мы современности, принес в советскую
литературу новые темы. Однако художе-
ственные достоинства этих произведений,
изобразительные средства, которыми. рас-
полагает Крымов, оценивались участни-
хами конференции по-разному,
Большинство писателей, присоединяясь
к А. Крону (фечь которого мы печатаем
ниже), отзывались о творчестве Крымо-
за в высшей степени положительно, поч-
ти не отмечая его недостатков; лругие
же, в той или иной степени соглашались
с выступлением В. Ковалевского и нахо-
лили. что вторая повесть значительно
меньше удалась Крымову,/чем первая.
Против этого утверждания решительно
высказывается Ю. Либединский. Он счя-
тает, что Крымов поднялся в своей но-
вой повести на более высокую ступень
мастерства по сравнению © «Танкером
«Дербент», хотя некоторые недостатки его
творчества выступили здесь резче, чем в
первой вещи. Манера письма стала сгро-
же, лаконичнее. Присущая Крымову чер-
та — глубокая правдизость всего, что он
изображает, нно отчетливо выра-
вилась в «Инженере». Главное же досто-
инство Ю. Крымова, по мнению Либедин-
ского. заключается в том, что он, пра-
вильно и остро ставя в своих произведе-
ниях моральные проблемы, показывает
людей, которые двигают вперед нашу
Жизнь.
Тов. Лейтес, повторяя мыель Крона и
тем самым полемизируя © В. Ковалев-
ским, видит заслуту Крымова в том, что
он, не побоявитись показаться скучным,
отказалея от внешних эффевБтов и все
Евое внимание устремил на раскрытие
психологии своих героев.
Подробно разбирая характеры героев
повести, М. Левидов приходит к выводу,
это центральная идея романа заключает-
ея в том, что решение героями их лич-
ных проблем превращается в решение
проблемы общественной. В этом достоин-
ство романа.
Оценивая положительно новую повесть
Крымова в целом, М. Левидов отмечает
Rak недостаток — отсутствие той непо-
средетвенности, которая была характерна
для «Танкера «Дербент». Впрочем, добав-
ляет он, облик Крымова как писателя
еще не определен. «Танкер» и «Инженер
—лишь этапы на его писательском пути.
Отрицательную оценку повести «Инже-
нер» лает А. Чаковский, который в CBO-
ем выступлении как бы нродолжает кри-
А. Крон
Ю. Крымов принадлежит к той, Bee
увеличивающейся групне молодых совет-
ских писателей, которые пришли в ли-
тературу с большой практической работы
— партийной, хозяйственной или науч-
ной—и принесли с собой опыт и темпе-
рамент общественных, государственных и
научных деятелей. С этой точки врения
для Крымова, работающего в области гео-
лотийи нефти, литература стала как бы
продолжением его жизни, участием в ©стро-
ительстве страны другими средствами,
Одно из самых ценных качеств Ю. Кры-
мова как писателя — подлинное внание
действительности, тех процессов, которые
происходят в промышленности и в CO3-
нании людей, двигающих страну вперед.
Поэтому не случайно, что Крымов был
элним из первых прозаиков, давших про-
ивведение о стахановском движении, ко-
торое, булучи остро актуальным; нё ока-
валосБ вещью-однодневкой.
По сравнению с «Танкером «Дербент»,
«Инженер» — произведение более глубо-
кото психологического жанра. По сложно-
сти задам, которые ставит себе Крымов,
новое его произведение — свидетельству-
ет © дальнейшем росте автора.
Три основных героя повести: Емчинов,
Стамов и жена Емчинова Анна Мельни-
кова — инженеры. Кто же герой повести,
названной не «Инженеры», а «Инженер»?
Это несомненно Анна Мельникова. Ee
росту, формированию ee характера, ис-
пытанию ее моральных чувств, росту про-
фессионального дарования посвятил Юрий
Крымов свою повесть.
Но кто же такой Вмчинов? По cyme-
ству эт@ наиболее важная проблема ве-
щи. Анна долгое время находится в з%-
блуждении, но, наконец, для нее стано-
вится ясным. что Емчинов это рав-
нодушие, успокоенность, стремление уй-
ти от ответственности, перестраховаться.
Это хитрый маленький человечек, рассмат-
ривающий действительность по схеме ад-
министративного управления собственного
учреждения и подменяющий знание жиз-
HH — умением сохранить личное блахто-
получие.
Большая политическая удача Крымова
в том, что он увидел и выразил в своей
повести явление, о котором еще мало
сказано в нашей партийной публицисти-
ке, и смело, как художник, поставил но-
вую проблему.
Емчинов, казалось бы, человек суб’ек-
тивно честный: он работает с утра ло
ночи, знает свое дело, внимателен и за-
ботлив к жене, заинтересован в сохране-
нии семьи. Таким образом автор наделил
его чертами, которые до сих пор пря-
надлежали положительным героям, но
вместе с тем Крымов показал, что Емчи-
нов — это человек без политической пео-
спективы, без ‘творческого отношения к
жизни. Чувство ответственности за свое
дело заменено у Емчинова сознанием, что
удержаться надо уметь, что благополучие
состоит в системе полублатных отноше-
ний и чиновной ловкости. Свое пораже-
ние он способен рассматривать лишь как
следствие столкновения с более сильными
людьми, а не как результат собственного
банкротства. В повести показано — и в
этом большая удача, — что сколько бы
ловкости ни проявлял Емчинов, чтобы
уклониться от конфликта, конфликт He-
избежен, и он кончается крахом опреде-
В. Ковалевский
Очень трудно говорить об. отрипатель-
ных сторонах работы Ю. Крымова. Дело, ко-
торым он занят — поиски новой актуаль-
ной тематики. — дратоценно в самом
своем существе, и вызывает у всех дру-
жественные чувства. Каждый из нас дол-
жен стремиться к таким поискам. Только
тот писатель, который сумеет увидеть в
вашей жизни самое горячее, самое важ-
Литературная газета
2 № 13
у
тические высказывания В. Ковалевского.
Он говорит, что эта повесть во многом
слабее «Танкера», темой которого явля-
лась борьба новаторства с косностью и ру-
тиной. Эта тема в тех или иных ее вы-
ражениях традиционна в “нашей литера-
туре и очень доступна восприятию чи-
тателя. В «Инженере» конфликты затуше-
ваны, вся вещь написана как бы «под
сурдинку», и это должно было заставить
автора устремить все внимание на углуб-
ление человеческих характеров. Но А. Ча-
ковский в отличне от Крона и Лейтеса,
считает, что Крымову в «Инженере» как
раз не удалось показать становления че-
ловеческих характеров, напротив, образы
героев повести получились туманными и
неопределенными.
Заканчивая свое выступление, т. Ча-
ковский подчеркивает, что знаАчитель-
ность проблем. над которыми работает
Крымов, должна заставить его особенно
упорно стремиться к овладению литера-
турным мастерством.
И. Меньшиков говорит, что во второй
повести Крымова ощущается кажая-то
затрудненность, неестественнооть. Нет в
ней той романтики труда, которая чув-
ствовалахь в <Танкере «Дербент». Говоря
о языке повести «Инженер», И. Меньши-
ков приводит ряд примеров, где мысли
автора выражены неудачно, вместо
верных психологических деталей — об-
щие, неточные слова. !
М. Эгарт не соглашается о тем, что по-
весть Крымова «Инженер» скучна, хотя и
признает. что ей нехватает страстности,
отличавшей «Танкер «Дербент». Замысел
второй повести, — говорит он,— интересней
и глубже замысла первой. Движение
вперед требует постоянного напряжения
нравственных сил и в ТОЙ ИЛИ в ИНОЙ
мере заставляет человека бороться © ca-
мим собой и окружающими его обстоя-
тельствами. Этот вакный и сложный про-
цесс показал Крымов в «Инженере».
В обсуждении творчества Крымова при-
няли участие также В. Стрельченко,
С. Колдунов и Н. Оттен.
На заседании, посвященном ’ разбору
произведений Ю. Крымова, Kak и на
предыдущих заседаниях конференции, в
связи с анализом творчества писателя бы-
ли подняты вопросы, представляющие су-
щественный интерес для всей советской
литературы. В частности, много товори-
лось о том, что вместе с новыми темами,
возникающими в советской литературе,
перед писателями во весь рост встают
вопросы формы, овладения художествен-
ным мастерством. Для отображения но-
вых идей ‹хоцизлистической моралн и
этики, для создания образа нового совет-
ското человека художник должен ‘искать
и новые, глубоко убедительные средства
выражения.
ленного типа людей в столкновении $ 5с-
ветской средой.
В образе Стамова, являющегося необхо-
димой фигурой в повести, перед нами
предстает тип рядового советского инже-
Hepa, его обычная судьба. Стамов скрэ-
мен, лишен карьерных побуждений, че
полон общественного интереса к своему
делу. Этим и об’ясняется его противодей-
ствие Емчинову, и ето связь с друтими
персонажами романа — Шеиным и Петия-
ным.
Еще меныие места уделил Крымов био-
трафии Шеина, вчералинего сезонника, ста-.
хановца, скромного и простого с вилу
человека, ставитего под конец управляю-
щим треста и сменившего Емчинова.
Крымов настойчиво подчеркивает, что в
судьбе Шеина нет никаких чудес, и она
естественна для всякого человека, кото-
рый предан делу.
Очень привлекателен образ Петина —*
скромного труженика, энтузиаста своего
дела.
В повести «Инженер» мало внешних
столкновений. Всякую возможность 06-
острить внешние сюжетные конфликты ав-
тор рептительно отбрасывает, что дало ос-
нование некоторым критикам утверждать,
что повесть Крымова- вообще лишена
конфликта и драматического напряжения,
Это в корне неверно. Герои не-вступают
в открытую борьбу друг © другом, не
устраивают перебранок и склок, но они
беспрерывно воюют между собой идейно
и эмоционально. Это—напряженная, мол-
заливая борьба, борьба без об’яснений и
апелляций. *
По мере того, как настоящий облик
Емчинова постепенно раскрывается перед
Анной, она переживает подлинную дра-
му. Она борется с живыми ‘фактами, с
самой собой, со своими убеждениями, ‘и
эта борьба кончается победой убеждений
над ложно направленными чувствами.
Борьба Шеина, Петина и Стамова © Ем-
чиновым, поихолотическая блокада, кото-
рой они его окружают, порождают боль-
шое количество подлинных конфликтов и
сообщают повести настоящий драмативм-
Много говорят о том, какая повесть -уда-
лась автору больше — «Танкер «Дер-
бент» или «Инженер»? Каждая из этих
повестей, основанных на прекрасном зна-
нии жизни, остром ощущении своего вре-
мени и тенденции его движения, облада-
ют своими собственными достоинствами и
своей 0с0бой выразительностью. В пове-
сти «Инженер» Крымов отказался от мно-
THX доходчивых и оффектных приемов
разработки сюжета, которыми он пользо-
вался в «Танкере «Дербент». Автор вто-
рой повести, болез сдержанный и зре-
лый, он не боится показаться скучным.
не стремится увлечь внимание читателя
зантимательными перипетиями событий, Он
уверен, что столкновения мыслей и
чувств героев достаточно интересны для
читателей. Но в «Инженере» ярче выяви-
лись те свойства письма Крымова, кото-
рые хотБ и были менее заметны, но уже
мешали в его первой повести — crTapo-
модность литературной манеры, излишняя
обстоятельность в описаниях событий, не-
достаточная смелость в выборе оэпитета,
связанность в лексике. Но все это
лишь недостатки мастерства, a He ин-
дивидуальные свойства Крымова, как пи-
сателя.
}
ное, приблизится к кнепбсредственному
участию в строительстве новой жизни.
Умение видеть новое Крымов проявил
в высокой степени и в «Танкере «Дер-
бент» и в повести «Инженер», Но мало
видеть новое, надо уметь его изобразить.
Любая идея, самая блатородная и Bep-
ная, мертва для читателя, если она из-
ложена скучно. Я исхожу в своей крити-
ке повести Крымова из этого положения.
Из самых хороших побуждений желая
указать писателям правильную идейную
ориентацию, многие критики в качестве
примера избрали Крымова, совершенно
‘игнорируя при’ этом ‘ет ‘литературную
неопытность. Неумеренные похвалы кри-
тиков заставляют серьезно опасаться за
судьбу очень интересного и передового по
своим стремлениям писателя. j
Котда перечитываешь повесть «Инже-
нер», приходишь к убеждению, что Вры-
мов не развил в себе способности видеть
мир глазами художника.
Происходит странная вещь. Тема пове-
ети — равнодупгие. И звдрут оказывается,
что тема эта органически в’елась в самую
ткань повествования. Автор равнодушен к
пейзажу, к внешнему облику вещей и в
облику своих героев. Котда читаешь по-
весть, не видишь местности, где проис-
ходит событие. Степь? Горы? Неожиданно
узнаешь, что промысла находятся на Ge-
регу моря. Как выглядят главные дейст-
вующие лина, какие у них жесты, какова
походка,—так и не удается узнать.
Крымов равнодушен к ‘изобразительным
средствам, и поэтому герои у нето нолу-
чились одинаково серые. Читателю некого
любить в повести, некому симпализиро-
вать. Стахановец Шеин — это условный
знак нашего передовото человека. Корот-
хо рассказана ero трудовая биография.
Но разве такой анкетообразный способ
дает читателю возможность непосредствен-
но ощутить живое бытие человека?
Емчинов абсолютно неподвижен. Это
фитура раз и навсегда заданная, не под-
вергающаяся никаким изменениям в ходе
жизни. Емчинов неё раскрыт до конца. Что
у него внутри? Там сидит не зверь, что-
то очень мелкое, но что? Емчинов явно
недоработан.
Не раскрыл Крымов и Анны, Он не
А. Фадеев
Bee выступавшие сегодня на конферен-
ции говорили о том, что с Крымовым 5
литературу пришло какое-то новое сло-
во. Я совершенно согласен с этим утвер-
ждением.
Вместе с тем, я во мнотом согласен с
товарищами, которые критикуют Крымова
ва несовершенство его изобразительных
средств.
Несомненно талант Крымова проявился
не только в том, что он открыл новые
темы, но и в том, что писатель сумел
найти для них художественное воплоще-
ние, правда, еще незрелое. Многое в ето
вещах сделано неумело. Если подходить
к его произведениям с точки зрения про-
фессионального писательского мастерства,
вести «Инженер» Крымов’ достит больше-
го совершенства, чем в <Танкере’ «Дер-
бент». Но все же «Танкер «Дербент» яв-
ляется более’ цельным и гармоническим
произведением, чем «Инженер», и поэто-
му будет иметь гораздо больший успех
у читателя;
У Крымова, вообще говоря, много про-
тивников. Среди них есть и такие, ко
торые ве понимают, или не хотят пони-
мать, как значительны поднятые им HO-
вые темы. Наивно было бы предполатать,
что вещь 0 стахановском движении не
будет иметь политических противников,
которые, однако, никогда в этом не при-
знаютея, а будут обстреливать Крымова
с позиций художественного мастерства.
Автору надо суметь отличить критику та-
ЕОоРО рода от критики прямой, даже еа-
мой резкой, которую ему следует принять
во внимание и обратить себе на пользу.
По-моему, самая главная слабость Крн-
мова — это язык ero произведений. ОН
захорен ‘у него словами, какие привыкли
употреблять в разговоре городские люди.
В этом языке очень много пустых, неося-
заемых слов. Меныников приводил здесь
правильные примеры — словесного му-
copa у Крымова много. Ели бы я
подходил к ето вещам с точки зре-
ния выразительности, конкретности и
меткости слова, я бы, просматривая стра-
ницу за страницей (особенно в «Танкере
«Дербент>), мог бы указать Крымову мно-
то таких, которые надо просто зачерЕ-
нуть.
`Когда я читал «Танкер «Дербент», меня
привлекала непосредственность ‘этой по-
вести, но как профессионал я не мог
не видеть, каким языком она написана.
Фразы словно жестяные, они как скобя-
ной товар. Впечатление такое, что слова
не. влезали и автор втискивал их на-
сильно.
В повести «Инженер» язык уже луч-
не, точнее, но и там много пустых слов.
‘Это отчасти и дает Ковалевскому мате-
риал для его критики.
Манера письма Крымова — манера pea
тистическая, исходящая ‘из бытовых де-
талей. Если нисатель пишет в услов-
Boe участники четвертого дня конфе-
ренции, отмечая в своих выступлениях
подлинное поэтическое дарование Незло-
бина, подчеркивали, что произведения
его незаслуженно замалчиваются критикой.
— Незлобин нанисал много книг, —
говорит А. Яшин, — и плохо, что кри-
тика не довела до читателя лучшие его
стихи. Я считаю прекрасными его’ стихо-
творения «Медведь и петух» и «Наше
солнце», которое особенно хорозно своей
простотой, ясностью и целомудренностью.
Хороши и стихи, посвященные Сергею
Кирову; в этом цикле видны поиски
каких-то новых путей. Книгой избранных
стихов Незлобину пора подытожить то,
что уже сделано, и в следующей книге
перейти к новому этапу творчества.
Ф. Левин считает одной, из причин ма-
лой пспулярности Н. Незлобина то, что
его творчество проникнуто главным обра-
зом мотивами старой Руси. В стихотворе-
нии «Зимний вечер» Ф. Левин видит не-
красовские и блоковские образы. По ero
мнению, весь строй образов и самый сло-
варь Незлобина архаичны даже в тех про-
изведениях, где темы и идеи современны.
Ф. Левин высказал при этом pay
спорных суждений, не встретивших под-
держки у аудитория; в качестве приме-
ра несоответствия архаических образов
и лексики с темой произведения он при-
вел стихотворение «Колечко», очень поло-
жительно оцененное присутствующими.
Этот пример вызвал протестующие репли-
хи © .MecT.
В отличие от Рыкачева М. Голодный
считает, что недостаток творчества Нез-
лобина кроется не в архаичности разме-
ра и формы, а в архаичности его’ язы-
Ra,
—-HMcropuueckas tema,—ropopur M, Го-
лодный, — где архаический язык уместен,
лучше удается Незлобину, чем стихи о
современности, требующие других средств
выражения.
Вступление к сказке и многие стихи
свидетедьствуют о том, что Незлобин
очень хорошо владеет искусством пейза-
жа и прекрасно живописует природу. Но
сейчас основная его задача — вилетную
РЕЧИ ПЕЧАТАЮТСЯ ПО
Ю, К
TO, по-моему, следует признать, что в по-.
нашел у нее, пусть хоть маленького, но
своего, присущего только ‘ей, и неповтори-
мого. ‘ ; ь
Он обедняет ee. Anna дана, как слу-
жебно производственная единица. „Вообще
тлавный мой упрек Крымову в том, что
он обедняет своих героев. Комплекс пе-
реживаний, связанный © трудом в нашей
жизни, гораздо Фбогаче, сложнее ето от-
ражение на. поступках человека, чем это
показывает Крымов в своей повести.
Многое вытлядит у него уж очень при-
митивным. Глубина личных, узко _ семей-
ных отношений Анны и Емчинова. всеце-
л0 зависит оттого, каковы у них успехи
на производстве. Это не жена и немуж,
это какая-то условная человеческая пара,
служебно-учрежденческая единица.
Воздействующая на человека среда не
ограничивается взаимоотношениями по
месту службы. И, тлавное, — преданность.
своему делу, — наш труд, обогащает пои-
хическую сферу человека, а не обедняет
и не приглушает его здоровые инстинкты
и возможности,
Очень многие хвалят т. Крымова. Мне
вспоминается старинное китайское изре-
чение — «Когда слишком долго ждешь
своего друга, то удары собственного серд-
ца принимаешь за топот копыт его ко-
ня». В идейных устремлениях Крымова
снисходительные критики слышат удары
своего собственного сердца, и порски
Крымова путают с результатами ето рабо-
ты, т. е. должное принимают ва уже су-
ществующее. я
Все помыслы Крымова должны быть
направлены на овладение писательской
техникой. Крымов с этим справится, если
его не будут чрезмерно захваливать.
ной, романтической манере, OH орненти-
руется на настроения и чувства, Если же
он избрал реалистическую манеру письма,
T. € изображает харажтеры, конкретных
людей, он обязан нарисовать и их внеш-
ние черты, потому что’ 6e3 гармонии ха-
рактера и жеста не существует закончен-
ного человеческого образа. В
внутреннем облике Анны и Емчи-
това нет аморфностя, но для. тото, чтобы
они зажили в повести полной жизнью,
им нехватает ясного и выразительного
внепгнего облика. Мы не можем поверить,
что женщина обаятельна, если мы не зна-
ем и того, каж она выглядит внешне.
В чем виден рост в повести «Инже-
нер» по сравнению с «Танкером «Део-
бент» с точки зрения профессионально-
го мастерства? В «Ийженере» многое по-
казано очень правильно и притом чрез-
вычайно экономно, порой настолько эко-
номно, что ощущаешь, как автор сам се-
бя «перзсушил». Поэтому «Инженер» не
может иметь такого успеха у читателя,
как «Танкер «Дербент». Первая повесть
более гармонична. Она более доходчива.
Но во второй показан рост человека. У
автора уже есть немало находок, но гар-
монии он еще не достит, а самое глазв-
ное, он не достиг непосредственности вы-
ражения.
Конечно, Крымову придется вытерпеть
немало баталий, но эти баталии, как мне
кажется, будут полезнее ему, чем такие
статьи, как статья Лежнева в «Огоньке>.
Она прославляет Крымова, не отмечает
ни одного его недостатка, в то время Kak
любой человек, мало-мальски “разбираю-
щийся в литературе, эти недостатки уви-
дит.
В чем еше слабость Крымова? Хотя
терои его стали больше‘ мыслить и он
глубже затлянул в их внутренний мир,
он все же не овладел невероятно трудной
техникой — умением передавать их мысли
обычными, живыми словадги.
У Крымова нет ощущения, когда и в
каком месте можно пропустить высказы-
вание человека 0 -себе, о своих мыслях
и переживаниях, и когда нельзя этого де-
лаль. Примеров такой неумелости можно
привести мното. .
В заключение я хотел бы сказать сле-
дующее: на первый взгляд, кажется
странным — в повести «Инженер» ма-
стерство Нрымова выросло, но оно не
покоряет читателя, как покоряла его пер.
вая, менее зрелая ‚вещь. Это обетоятель-
ство не должно обескураживать автора.
Первая вещь как-то сама вылилась, & Тут
уже заметна сознательная авторская ру-
ка. Это и есть то, что называется ростом
мастерства. Но теперь ‘уже требуется но-
вое усилие, чтобы достичь той гармонии,
© которой я говорил выше. А достигнуть
ее очень трудно. Этой тармонии нет в
повести «Инженер». Тем не менее повесть
эта является, с моей точки зрения, ша-
том вперед, крупной вещью. }
Дневник четвертого дня
подойти в современной теме и в ней про-
явить свое больпеюое поэтическое дарова-
ние.
Николай Незлобин — несомненно настоя-!
щий талантливый поэт—товорит А. Фя-
деев. — Но ‹ мне представляется, что
его творчество как бы распадается на две
части. Одни его произведения пленяют
своей поэтической цельностью, хотя в них
есть отдельные неудачные строчки и 06-
разы. Другие же, несмотря на наличие
чудесных строф, не воспринимаются эмо-
ционально, как законченные поэтические
произведения.
Тов. Фадеев не согласен с Левиным
в том, будто Незлобин. по своему стилю
исходит из образной системы старой Ру-
си, что иногда мешает поэту полноцен-
но показывать нэлиу современность. Он
возражает также и Я. Рыкачеву, который
видит удачу Незлобина исключительно в
лирических произведениях, а эпические
его вещи находит слабыми.
— Для foro, чтобы создать поэтиче-
ское произведение, — говорит т. Фадеев —
нужно прежде то самому художнику
иметь цельное, органическое соединение
разумного и чувственного представления
о Незлобин — поэт наивной народ-
ной мысли, сказочной концепции, и вме-
сте с тем у него есть наивное восприя-
тие действительности. В его стихотворе-
ниях «Колечко», «Наше солнне» и в сказ-
ке «Клад», которая как раз относится
х этическим произведениям, выявилось это
наивное, сказочное, народное восприятие
мира. и поэт Halle здесь настоящие слова.
Там же, тде он утрачивает наивное вос-
err жизни, как, например, в поэме
«Звериной тропой», Незлобин, не до-
стигает поэтического единства, хотя и
здесь находит отдельные, очень“ удачные
и свежие образы.
— Незлобин и сам не удовлетворяется _
достятнутым, — заканчивает свое выступле-
ние т. Фадеев, — он все время ищет
новых путей, и в этом ему нужно по-
мочь.
В прениях выступил также А. Оитков-
ский.
СОКРАЩЕННЫМ СТЕНОГРАММАМ
Як. Рыкачев
2
рымова и Н. Незлобина
1
у
Талантливый поэт и прозаик Николай
Незлобин работает в советской литерату-
ре давно. Между ‚ тем, налиа ‘критика в
прямом смысле прошла мимо его твор-
чества: за 15 лет он дождался всего линь
двух газетных отзывов. Первая книга
стихов Незлобина «Земляной вал» — это
исток ‹ето творчества, в ней уже. вполне
четко определены ‘все его черты, явствен-
но видна его основная лирическая тема.
Лирическая — ибо Незлобин прежде все-
то лирик. Это тема гармонического с0че-
тания в творчестве поэта восприятия род*
ной природы, истории и советской совре:
менности, целостного ощущения жизни,
достигшей выспюго своего проявления в
Октябрьской революция. звителю деревни,
уездному выходцу, ему совершенно зуждо
ощущение противоречия между «полем» и
«фабрикой», столь характерное, скажем,
для Есенина. Об’ясняется это тем, что
Незлобин попал из доколхозной деревни
непосредственно в социалистический город,
в социалистический строй отнонений. Путь
из дореволюционного деревенского детства,
8 позднее, в юности, из доколхозной де-
cone в социалистический город стал для
езлобина путем роста его сознания.
Постепенно в ето стихи входят все
новые элементы“ городской советской
современности, органически сочетаясь с
его предшествующим опытом. Когда он
пишет: «немного вынес я наследства» из
рязанской деревни, он разумеет не ощу-
щение природы, и истории, связанной ©
этими местами, а тот малый и узкий со-
циальный опыт, с которым он пришел в
город.’ Начиная с «Земляного вала», ‹ все
творчество Незлобина определяет эта, ос-
новная тема: освобождение от узости кре-
янского социального сознания, обрете-
ние себя в социалистическом городе, в
данном случае — в Москве.
Лев Толстой котда-то писал, что дере-
венский человек, простой землепалиец, об-
ладает куда большим запасом знаний, чем
городской образованный человек. Толстой
разумел тончайшее знание природы, леса,
поля, реки, повадок зверей, воего огром-
ного мира, окружающего крестьянина. У
Толстого это противопоставление имело
реакционный смысл. Но если взять ео
мысль без противопоставления, то можно
сказать, что поэт Незлобин действитель-
во обладает огромным запасом знаний и
эмоций, ‘вынесенных из деревенского.
уездного детства’и своей юности. При
М. Светлов
этом природа родных мест для него Try:
боко исторична, она ассоциируется с да»
лекими событиями, когда-то происходив-
ними здесь. Он принес это богатство 6
собою в город, он не только не отказы-
вается от него — нет, он сознает его ог-
ромную ценность, и его стихи © социа-
листической современности обогащены всей
предшествующей культурой русского наро-
да,
Все удачи Незлобина -—- лирические
удачи. лад ии не умеет писать «мимо
себя». эпика дается ему гораздо хуже.
Вот почему, мне кажется, ему менее уда-
лись сего поомы о Ленине, о Кирове, на-
писанные архаическим размером, Tak
же, как и большая поэма «Звериной тро-
пой»; те же темы, в лирическом роде, —
точнее, отдельные лирические места в
этих поэмах обладают несравненно боль-
шей поэтической силой. . Необыкновенно
удалось ему прекрасное лирическое сти-
хотворение о Сталине — «Колечко». Bot
почему мне кажется, Незлобину не сле-
дует уходить в эпику — здесь он Clin
бее.
Сказка Незлобина «Клад», содержащая
почти 4 тысячи строк, является несомнен-
ным достижением автора. Там. множеству
частных удач, состазляющих в совокупно-
сти некую «поэтическую энциклонедию»
русской народной поэзии и речи, но це-
лостного эпического произведения у авто-
pa не получилось. Не удались автору
человеческие образы, сложна и туманна
композиция, много смутных мест. Мысль
этой сказки все та же — путь от узко-
то, крестьянокото социального сознания К
сознанию революционному, социалистиче-
скому. i
Совершенно He заметила наша критика
хорошеге романа Незлобина «Постоянная
любовь>. И здесь все та же тема, не в
прозе Незлобин обнаруживает и эпиче-
ское дарование; эпика в сочетании с прэ-
красным лиризмом Незлобина создазт
Здесь сочетание редкое и привлекатель-
ное. Незлобин рассказывает историю шах-
терского поселка — от эпохи гражданской
войны и, примерно, до второй пятилетки.
То, что Незлобин, лирический, по преиму-
ществу, поэт, сумел создать болыную про-
заическую, романную форму, говорит о его
незаурядных творческих возм OCTAX и
заставляет ждать от него и в дальнейшем
значительных достижений.
Читая’ стихи Незлобина я думаю —
хорошо, талантливо, но не запоминается.
Почему это происходит? Что мешает Не-
злобину выйти из разряда хороших поэ-
тов, — ‘а поэт он действительно хороний
и талантливый, — в передовые, стать та-
ким поэтом, стихи которого заучивались
бы наизусть, были бы популярны? Я
имею в виду популярность Асеева, Ба-
трицкого и других лучигих современных
поэтов.
Мне кажется, что вы, как и многие на-
ши поэты, еще не владеете искусством
выбора. Вы знаете тайгу. И вот все тай-
Ta и тайга, слишком много тайги. а я
хдтел бы. чтобы вы видели несколько нан-
более ярких ‘пятен и показали их так,
чтобы мы все хорошо запомнили тайгу.
Материала у вас гораздо больше, чем
У любого из нас, но выбрать многие уме-
ют лучше. А это искусство и отличает на-
стоящего большото поэта, «настоящего ху-
дожника. Я и сам давно не пишу стихов,
‚потому что не могу поймать в стихе «хво-
CTHE>, за который. можно было бы вытя-
нуть «чортика». (Смех). J
У вас есть блестящий образец того, как
можно сделать стихотворение запоминаю-
птимся, безупречным, сохраняя все то, что
вы знаете и любите, — это стихотворение ©
Сталине «Колечко». Оно запомнилось. Это
вали собственный глаз.
Можно писать ямбом или любым дру-
гим размером, но если вы даете весь ма-
териал в одном ритме, это утомляет, чи-
тая, перестаешь звдумываться, теряется
пульсация в стихе. Как будто течет уже
ие артериальная, а венозная кровь. Сти-
хотворение, по-моему, — это живой орга-
низм. У него должна быть Голова, ноги
и туловище. Что же получится, ебли
длинному туловищу. дать коротенькие
ножки? Длинное стихотворение всегда
должно быть оправдано. У вас же встре-
чаются длинноты потому, что вы не со-
блюдаете правил экономии, необходимой
в искусстве. Сказка «Клад» — это талант:
ливая вещь, но я считаю, что и ее нуж-
HO ужать.
(Незпобин. — Было шесть тысяч строк,
а стало четыре тысячи).
Может быть, следовало оставить только
Н. Незлобин
В стихотворении надо всетда учитывать,
тде старт, а где финиш. Вы 06 этом
иногда забываете.
В поэме о Кирове у вас ведется pac-
сказ от лица машиниста. Я знаю уже био-
графию Кирова и все же заинтересован,
потому что хочу узнать от вас что-то не-
вое. Я жду, что машинист передаст мне
свои ощущения. А вы этото не даете, и
У меня интерес пропадает.
Когла мы слушали описание деревен-
ского стола, у нас у всех побежали слюн-
ки. Написано очень талантливо, но это
всето лишь натюр-морт. А художник-ма-
стер одними натюр-мортами еще не опре-
деляется. Эту сторону искусства надо в
чему-то’ приложить. - т Cater ree
Вам, как и каждому из нас, надо осте-
регаться пустых строчек, которые встре-
чаются у вас в некоторых стихах,
Есть непреложный закон образа: еели
сравниваешь один предмет с друтим, он
теряет все свои первоначальные свойства
и приобретает свойства того предмета, ©
которым его сравнили. Если бы я ска-
зал, что поэт Голодный похож на Стень-
ку Разина (смех), то Голодный потерялея
бы, и я уже смог бы говорить о нем толь-
ко, как о. Отеньке Разине. А вы иногда
He соблюдаете этот закон образа. Вот
пример из одного стихотворения: «Строка
поет в неволе под замком». Вы устали и
подчинились строке, перестали быть хо-
зяином своего произведения.
В стихотворенни «Шу-шу-шу» оченб
хорош приезд Ленина. Но в целом ‘сти-
хотворение слишком приглажено, ему не-
хватает смелой и самостоятельной поэти-
ческой мысли. И в то же время в этом
стихотворении встречаются очень хорошие
строчки.
Вас еще. сковывает какая-то робость,
хотя у вас и есть все данные для того,
чтобы стать настоящим и родным чита-
телю поэтом.
Я помню, когда мы с Голодным были
еще юношами, к нам подошел однажды
человек, которого мы не знали, сел на
подоконник и предложил прочитать нам
свои стихи. Он прочел три стихотворения
и сразу завоевал Hac. был очень
большой поэт, это был Багрицкий. ь
Я хочу, чтобы вы так же ваволновали
нас, и мы все будем вам очень благо
дарны.
В мае прошлого тода ЦК комсомола
пригласил нескольких московских. поэтов
и заказал им песни. Я тоже был пригла-
шен — вшервые. Мне очень хотелось на-
писать хорошую песню. Налиисал. Устрои-
ли совещание, на котором `был весь сек-
ретариат ЦК ВЛКСМ. Был и т. Фадеев.
Когла прочитали вслух некоторые песни,
в том числе и две мои, мне стало очень
стыдно — песни были неудачные. Поче-
му же у меня не вышло? Ведь мне так
хотелось написать хоронгие пеени.
И тут я понял, что не нужны громкие
пышные фразы, надо найти настоящие
душевные слова. }
Я очень серьезно 06 этом думали в
результате написал две песни — «Наше
солнце» и «Колечко».
Мнение людей, на которых лежит боль-
Wad ответственность, которы требова-
тельны, дало мне очень много.
И эта конференция принесет очень боль-
шую пользу. Нам необходимы такие
встречи и такие выступления, как вы-
ступления Светлова Фадеева и других
товарищей, говоривших сегодня обо мне.
Попытка дать в присутствии автора опре-
деление отличительных черт его творче-
ства — очень полезная вещь. После та-
ких выступлений человек задумывается
над пройденным и. предстоящим путем, и
тлядипть, из этом получится что-то хо-
рошее в нашей работе.
Я хочу говорить предельно искренне.
Светлов был прав — иногда очень за-
манчивым бывает самый процесс созда-
ния стиха. Подойдет такое хорошее на-
строение, когда стихи сами льются, & ты
как-будто идешь за ними вдогонку. Но
потом видишь, что не стоило бы такое
стихотворение не только печатать, но да»
же редактору показывать. А если пн-
шешь но плану с подготовленным мале-
риалом, продумав и прочувствовав всю
тему, получается друтое, гораздо лучшее.
Котда видишь перед собой кахое-ни-
будь большое событие, когда вядишь 06-
раз Ленина или Сталина. когда видишь
то значительное, что совершается вокруг
‚ — просто не хочется оставатьея в
пределах рязанских ястребков и паровой
земляники. Но хочется, чтобы и это про-
шло через твою свирель, на которой+ ты
на хочется передать это её звука-
Меня встревожило отрицательное OTHO-
шение к моей последней работе «Шу-
шу-шуз. Один только Яшин меня He
сколько ободрил. Когда корят послелнев
произведение. невольно думаешь: «ниче-
го тебе впрок не пошло». Мне хотелось
a ‘самый простой житейский образ
енина в те з
ат годы, когда он был в селе
О многом еще можно было бы гово-
рить. Я скажу только о «Кладе». Эту
— ку я CwYHTAIO OCHOBHO своей рабо
(Фадеев. — Это верно).
Почему я написал сказку? Я почув-
ствовал, что здесь я— хозяин. Я хоро-
о знаю тот материал, который положен
в основу «Клада», знаю эту жизнь, с3зм
ее испытал.
Я хочу откровенно сказать, что преж-
де я был далек от юза писателей.
ридешь сюда, меня даже по фамилия не
знают. Называют то Незнамов, то Невзо-
ров. обидно становилось. Теперь
положение облегчилось. Сейчае ко MHS
хорошо относятся. Сейчас дело как будто
a союз обралцает на
такое внимание.
+e » Я чувствую себя
За ване внимание я очень благодарен.
Постараюсь написать вто-нибудь хоро“
шее.