Олег ЛЕОНИДОВ
Киноповесть
о детях Ленинграда
Художественный фильм
Наша кинематография не впервые
обрашается к теме героической
борьбы ленингралцев за свой род-
ной город в период блокады 1941
—1942 тг. Помимо документального
фильма «Ленинград в борьбе», соз-
дана художественная картива «Не:
побелнмые» С. Герасимова и М.
Колотозова. На Левкинградском
фронте происходит действие «Двух
бойцов» Л. МЛукова, Леминграду
посвящен и новый фильм <«Жила-
была девочка» В. Эйсымонта. О лё-
гендарной борьбе города-героя бу-
дут созланы. еще большие эпиче-
скне произведекия. Их время впе.
редн.
Автор сценария «Жила-была де-
вочка» В. Недоброво рассказывает
о судьбе ленинградских детей, о
\ восьмнлетней, Настеньке и ее пяти-
летней подружке Кате, Перед нами
живые, правдивые образы ленинграл-
ских детей. Киноповесть В. He-
доброво — плод пристальных и чут-
ких пнсательских ваблюдений, —
автор «жил-был» в ту пору в Jie.
нинграде вместе со свонми героя-
MH,
Сжимая Ленинград в тисках бло-
кады, расстредивая город из ору-
дий, Гитлер стремился уморить го.
лодом, истребить детей героическо_
го города. Он хотел погасить
улыбку ребенка, отнять его детст-
во. Но такова природа советского
человека — и взрослого, и подфост-
ка: испытание не ослабляет, а за-
каляет его волю. Героиня фильма
Настенька не по летам взрослеет в
оссажденном Ленинтраде. Суровые
непытакия научилн ее не плакать,
не жаловаться.
В фильме многое зависело от то-
го, насколько правдиво будут пе-
реданы характеры его маленьких
героев. И автофы справились со
своей задачей. Мы видйм, как, пфи-
нимая на свои плёчи недетские
труды и обязанности, Настенька
все же остается ребенком. На mo-
мент забыз о постройке дзота,
той же лопаткой, которую дали ей
взрослые — строители укреплений,
она `копается вместе с Катей в пе-
сочке, «печет» из песка пироги...
На этом сплетении детского со
«варослым» строится сценарный
образ Настеньки.
Иначе обрисована Катя. Она cos.
сём мала и живет ещё только сво-
ими детскими печалями и радостя-
мк и, конечно, не понимает много-
го, происходящего вокруг. Во вфе-
мя воздунтной тревоги она может
с увлечением бренчать на рояле,
петь, резвиться, даже не подозре-
зая © нависшей опасности. И эта
ничем не омрачаемая беззаботность
эполне естественна и оправдана В
Kate: ей вель пять лет!..
Режиссер В. Эйсымонт празидьно
выбрал иснолнительнин ролей сво-
нх маленьких героинь. Нина Ива-
нова н Наташа Защипина, играю-
щие Настеньку и Катю, — одарен-
Кадр из фильма «Жила-была девол ка».
$х®
«Жила-была девочка»
ные дети. Москвички, они жили
совсем в иных условиях, чем ге.
роини фильма Настенька и Катя
в блокирдванном Ленинграде, но
глубоко проБиклись чувствами изо.
бражаемых ими ленинградских де-
вочек. Бо многом успех маленьких
исполнительниц определило мастер.
ство режиссера. ы
Глубокое впечатленне оставляет,
например, сцена, когда Настенька,
чтобы утешить мать, опечаленную
отсутствием писем с фронта, сочи-
ыяет целую историю © том, будто
никто из жильцов люма He полу-
чил пнсем. Тут режиссер дает ма.
ленькой исполнительнице сложную
задачу, ¢ которой нелегко спра-
виться и взрослой актрисе: побуж-
даемая добрыми чувствами, девоч-
ка идет на обман. Мы замечаем,
как пристально ‘смотрит она на
мать: верит ли’? Мы замечаем
как волнуется девочка, боясь, что
маленькая подружка выдаст ее...
Взрослым актерам чрезвычайко
трудно сниматься рядом с детьми.
Дети «забивают» их своей искрен-
ностью н ненпосредственностью. Так
получилось и в этом фильме. Это
едва лн можно поставить в упрек
В. Алтайской Н. Корну н А, Ла-
PHKoBy, тем более, что ролям
взрослых отведено в сценарии
очень скромное место. Исключение
составляет, пожалуй, А. Войцик,
которая, несмотря на бедные воз-
можности, предоставленные ей Apa-
матургом, сумела создать волную-
щий образ ленинградской женши-
ны-матери.
Дети в голодном и холодном
Ленивграде, маленькая сиротка,
опекающая пятилетнюю подругу, ра-
нение девочки... Как легко такие
ситуации могла толкнуть постанов-
щика к слезливой сентиментально-
сти и дешевым эффектам. Но В.
Эйсымонт не пошел этим путем;
мужественная интонащия свойствен-
на его фильму.
При всех своих достоинствах
фильм несколько расхолаживает од.
нообразием рнтма. Действие разви-
вается слишком ровно, без дфама-
тического нарастания, без кульми_
национных эпизодов. И в этом по-
вниен, на наш взгляд, ве автор, а
постановщик, который пожертво-
вая рядом важных эпизодюв сцена-
рия.
Существенное место в фильме
отведено ленинградскому пейзажу.
В отдельных кадрах оператор Г.
Гарибян достигает большюй выра-
зительности, Таковы, например,
вступительные пейзажи Насторожеч-
иого, опустевшего военного Ленин-
града с низко чависшим свинцовым
небом. Но болынинство пейзажных
кадров снято сухо и лишево эмо-
ционального содержания.
Музыка композитора В. Пушко-
ва служит хорошим аккомпанементом
действия этого фильма, повествую-
щего о маленьких, но достойных
гражданах великого города.
Иванова в роли На-
стеньки и арт. А, Войцик в роли ее матери.
Нина
«лин Ш АВОТРЕЧУ.
1
Войдите в зрительный зал во врс-
мя. спектакля «Так и будет». при.
смотритесь, с какой. жадностью, ©
каким вниманием вслушиваются лю-
ди в то, что говорится на сцене, —
словно желая услышать вот сейчас:
немедля, полный и точный ответ. на
многие животрепещущие вопфосы,
и вы лшиний раз поймете, как прг-
вы и театр, м драматург, которые,
не боясь возможных нареканий в
том. что они чего-то «недопюнялиз.
а в чем-то переборщили, спешат ча-
встречу злобе дня, темам, выдзи-
гаемым самой жизнью.
Иной раз, когда читаешь в газете,
«что идет сегодня в театрах», поо-
CTO диву даешься: в какое. собст-
венно, время происходят эти спек-
такли, словно отгороженные от вой-
ны золотыми переплетами памятни-
ков мировой литературы? Знаю, за-
ранее предвижу возражения: я
«Гамлет», показанный в наши дни,
воюет, и «Последняя жертва» на-
полняет души ‘чем-то высоким и
прекрасным... ИМ все-таки подобно
тому, как высокое наслаждение
«Войной и миром» не может воспол-
нить нашей потребности в поочтенни
свежего номера газеты, сегодняш-
ней сводки Информбюро, так a
<классический» спектакль, разумеет-
ся. неспособен целиком ответить на
темы, рождаемые сегодняшней
борьбой и жизнью народа.
О Симонове, его пьевах, его лн-
puke написано много хороших и
<траведливых слов. Привлекательное
его свойство — чувство времени,
чуткое ощущение того, что волнует
современников, стремление загля-
нуть в завтрашний день, уловить,
схватить то, что носится в воздухе.
Причем выззано это стремление от-
нюдь че погоней за новизной а все
тем же живым чувством времени.
Симонов прошел все дороги вой-
ны, его корреспонденции, некото-
рые из фронтовых его стихов зву-
чали и звучат для миллионов совет-
ских людей, как строки их <обст-
венных дневников, как отзвуки их
личной жизни. И когда его герой
< хорошим юмором (и он чувствует-
ся, этот, юмор, в спектакле) говорит:
«Чем меныше человек воевал, тем
болыше он об этом разговаривает. —-
таков закон природы», —в этой реп-
лике слышен насмешливый н умный
голос самого Симонова, имеющего
право-в ‘разговоре о войне и о во-
енных думах человека называть вез-
щи своими именами, без обиняков.
Война 1914—1919 гг. породила в
зарубежной литературе огромное
количество произведений на тему о
погибшем, потерянном, выброшенном
из жизни, вышедием в тираж, мо-
рально искалеченном поколении, ока-
завшемся «на краю ночи».
Жизнь советской страны, самые ос.
новы советского строя устраняют са-
мую возможность такой постанов-
ки проблемы. Наши люди воюют с
OCOGOH яростью и воодушевлением
именно потому, что ощущают 3a
своей спиной горячее дыхание роди-
ны, слышат за тысячи километров
ровный, верный, чистый голос близ-
ких, уверены в завтрашнем дне. Это
не значит, что возвращение. миллно-
нов людей домой в ряде случаев не
будет сопряжено < большими дра-
матическими коллизиями. Нет в
стране человека, который не поте-
рял бы близкого, родного. друга.
Справедливо говорит одна из ге-
роинь новой пьесы Симонова — Анна
Греч, говорит и как врач и как про-
сто умный, большого сердца чело-
век: раны затягиваются, заруб-
цовываются даже самые страшные
раны. Велики и чудодейственны
успехи медицины в деле скорейшего
заживления ран. Но не найден еще,
и вряд ли когда будет найден, та-
кой моральный чпеницеллин», кото-
рый поможет мгновенному обезвре-
живанию и заживлению душевных
Гран, такое средство, которое заново
омолодило бы сердце.
глубоким горем, тяжкими
ниями,
опаленное
страда-
Тем более надо помнить, что в ре-
’ваншистеких илавах, уже с запросом
на 20 лет вперед, разрабатываемых
‚ гитлеровцами, есть немалый расчет
на то человеческое свойство, кото-
рое выражено в поговорке «с глаз
долой — из сердца вон», Горе, при-
Улыбки и гримасы Мельпомены
1.
Забавный, несколько наивный ско-
лок < оперетты «Мэдемуазель Ни-
туш» нас веселит и радует своей
театральностью. Пустьэта театраль-
ность будет относительна и даже в
некоторых случаях не очень высо-
ка, но мы все же просим бисировать
такой незамысловатый «номер», как
ряженые американские танцоры с
их беспомошными куплетами:
Мы славные ребята, }
Веселый ребятня...
Нет, что вы там ви говорите, а
вахтаеговцы--«славные ‘ребята>, xX0-
тя бы потому, что задорно и реши-
тельно напоминают нам о театраль-
ности, которая куда-то исчезла с
напих сцен.
Однажды на репетиции В. И. Не-
мнрович:.Лаёнченко говорил 0’ том,
что он уже часто не отличает иг-
ру актеров своего театра от игры
актеров Малого театра. Он называл
имена замечательных актеров того и
другого театра, и мысль его, как
мне казалось, заключалась в TOM,
что актеры, в силу многих обетоя-
тельств, забывают об изначальном
направлении ин принципах своего
театрам Владимир Иванович был
вынужден напомнить основания, на
которых было создано искусство
Художественного театра.
Осмелюсь эту мысль продолжить.
Это еще полбеды, что актеры за-
бывают направление и один делает.
ся похожим на другого. Беда, когда
некоторые наши режиссеры являют
нам какой-то общий ординар если
не однобокости, то одноликости во
всяком случае. И если т. Бояджиев,
говоря, попросту, предлагает, чтобы
актеры выражали свои чувства IHo-
потом, то он ломится в открытые
двери. Право же, все обстояло
бы очель просто, если_бы благосло-
венный шопот на театре был чистым
и сокровенным выражением сцениче-
ского реализма.
Попробуем взглянуть на дело с
другой стороны. Нашах драматургов
упрекают в переметчивости, — Что
вот-де, вы кочуете из театра в те-
атр, He свыкаетесь с театром, с его
тварческими особенностями, стрем-
лениями и пр. и пр. Да, правда, —
«нынче здесь, а завтра там». Но что
мне делать, если я давно уже не ви-
жу не то что особенностей (о Ha-
правлениях я не говорю), а просто
более иля менее понятных мне pe-
В поралке обсуждения., Ох. статья
т. Г. Бояджнева (газета «Советское мс.
кусство» № 7 за 1944 г.). и т. И, Штока
(«С. И» м 3.
°
Ник. ПОГОДИН,
©
пертуарных линий какого-нибудь из
театров? Поэтому, наверно, почти
все новые пьесы вначале попадают
з МХАГ, а потом уже расходятся
по кругам периферии, которую писа-
тели так и считают — периферией
одного театра.
И если «Мадемуазель Нитуш»
становится чуть ли не «волнующим
событием» благодаря своей театраль-
ности, на которую с зеликим удо-
вольствием откликается наш 3pH-
тель, — нечего тут разводить рука-
ми и пожимать плечама, — зритель-
де стал нетребователен... Нет! Зри-
тель тот же, но он немного прито:
мился от зрелиш-близнецов, от по-
хожего в похожем.
«Нитуш» — сценическая шалость,
жаргон в искусстве. Серьезные уси-
лия театра над этой постановкой го-
ворят, лишь об известном профессно-
нальном уровне актеров, а эта сто-
рона вопроса, оБять-таки, неминуемо
приведет нас к теме театральностя.
Переживать, шептать и даже пла-
кать настоящими слезами актер уме-
ет, а танцовать — нет. Заставь его
пропеть куплет со сцены — не зна-
ет, не умеет...
СР. Н. Симоновым я непосредст-
венно работал дважды: в «Аристо-
кратах», как < исполнителем глав-
ной роли, и в «Человеке с ружьем»,
как < постановником спектакля.
Не декларируя какого-то нового
театрального течения, Симонов-ак-
тер и Симонов-режиссер последова-
тельно и на деле проводит свой
принцип, который можно опреде-
лить очень просто: театр есть
театр. Своей работой 0 утвержла-
ет драматургический материал,
который оттого так и называет-
ся, что он предназначается для
сцены, и который следует раскрывать
сценическими средствами, © их осо-
банной, несколько призрачной, по-
этической выразительностью.. Ctie-
нический талант Симонова — это и
есть программа актера и постанов-
щика. А талант его безупречно ле-
гок, театрален в своем зерне, тра-
диционно-комедиен, и эти качества
теперь только суммировались в пос-
ледней постановке, которая, повто-
ряю, радует зрителя своей Театраль-
ностью. Увы, тут «не та опера»;
чтобы делать ‘какие-то серьезные
обобщения. Тут можно говорить
лишь о том, что, к сожалению, вах-
танговцы оказались He на ‘уровне
своей же собственной традиции. с ее
блестящей театралькостью. Кажется,
для вахтанговцев бессмертные ри-
сунки «Гуранлот» сделались каким-
то жупёлом. И в данном случае Ha
наших лицах появляется ехидная
улыбка:
— То-то «Турандот»...
Конечно, «Турандот» не’ повторит-
ся, как вообще ничто. не повторяет-
ся. Рассуждать на эту тему, по-мое-
му, занятие беспредметное. Другое
дело — театральный колорит, аксе-
суар, манера. Откуда ‘затесалась в
спектакль «Мадемуазель Нитуш» бу-
тафорская лошадь? Откуда эти на-
зойливые реплики у Горюнова; «Ко-
ко, не уходи далеко?.» Ах, да... Это
для того, чтобы потом кричать: «Ко-
ко! Ко-ко! Ко! Ко!» и выпалить
«блестящую» остроту: «Я, кажется,
уже несусь». Откуда вся ночная
сцена кутежа офицеров? Это коло-
рит дурного вкуса и дурного’ штам-
па, который явно чужероден° теат-
ральности вахтанговиев.
Чистая вахтанговская театраль-
ность, настоящая традиция театра—
это, конечно, Понсова и Шухмин;
это, конечно, вставной эпизод с мас-
кой Мельпомены, который, увы, CHH-
жают действующие в нем лица-при-
зраки, просто-напросто не умею-
mie читать текст. Я не вдаюсь в
разбор слектакля. Мне хочется лишь
попытаться выяснить природу теат-
ральности Вахтанговского театра, из
которой вышел Симонов-актер и по-
становщик, ученик Вахтангова.
Шухмин («nompex») и Понсова
{«настоятельница»). не кукарекают,
как это делает их почтенный парт-
нер. Но они, без явных «козелков»,
вносят в спектакль заразительную
эксцентричность. Мать-настоятель-
ница в финале отилясывает канкан,
а Шухмину дано самое тривиальчое
положение и вот, поди ж ты, — у
них выходят акварельные рисунки:
Можно сказать, что OHH поймали
секрет комического с точным чувст-
вом меры. Да. Продли еще секунду
свой канкан мать-настоятельница,
«подыграй» еще чуть-чуть Шухмин,
и вылез бы тот грубый и простой
комизм, который достигается без
заботы и ума. И, не отказывая в за-
боте и уме актерам, я смею утвер-
ждать, что секрет лежит гораздо
глубже. Здесь пооросло очарова-
тельноё зерно той чисто вахтангов-
ской театральности, которая неуло-
вимо ‘ускользает от обыденной реаль-
ности и в То же время не дает себя
опутать формалистическому штукар-
>
«ТАК И БУДЕТ» К. СИМОНОВА В ТЕАТРВ
ИМЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА
И. Берсенев в роли
Савельева
чиненное нашим людям, родине нем-
цами, так велико, что забыть об
этом немыслимо, преступно.
Час победы близок, но еще не
наступил. Враг обречен, запнан в свою
берлогу, Ho еще не добит. Потре-
буются еще большие усилия, огром-
ное напряжение воли, сил и средств,
чтобы завершить раэгром врага.
В пьесе, говорящей о возвраще-
нии людей домой, о счастье. завое-
вываемом с 6б0Яя, ценою большой
крови, как бы ни был локализован
ее сюжет, не может не проступать
вот этот второй план, эта истори-
ческая перспектива военных дней. К
сожалению, в новой пьесе Симоноза
самый выбор основных сюжетных
коллизий, в противоречии © автор-
ским замыслом, на мой взгляд, не-
сколько суживает тему.
Мне кажется, что замысел пьесы
«Так и будет» шире, богаче, серьез-
нее его осуществления.
Тем не менее я голосую за пьесу
и спектакль. Не очень нравится? Пя-
ните лучше. Ставьте лучше. Но нель-
зя играть в молчанки © жизнью.
«Так и будет» открывает целую ве-
реницу пьес, которые пойдут по
всем сценам страны. То, что He до-
сказано здесь, скажут лучше, яснее
другне. Важно начать... _
i
П
Война для подавляющего большин-
ства ев участннков явнлась вторым,
а для миогих первым жизненным
университетом. Тзатру надо раскрыть
духовный мир человека, с честью
прошедянего суровые испытания вой-
ны.
- Симонов-драматург как фаз и
завоевал широкое признание тем,
что в лучших своих пьесах сумел
выдвинуть на первый план самобыт.
ные и привлекательные характеры
«русских людей», беззаветно борю-
щихся за родину, «парня из нашего
города», ставшего в дни войны под-
линно народным героем,
В новой пьесе Симонова (каки в
спектакле) есть сцены, где зрителю
открывается мужественный, — силь-
ный, яркий характер героя, мир его
мыслей и чувств.
Полковник Савельев, ® прошлом.
инженер, потерял в начале войны
всю семью и пошел добровольцем
воевать, мстить’ немцам, На четвер-
тый год войны он попадает в свою
квартиру, заселенную семьей знаме-
нитого архитектора Воронцова, Во-
ронцозы‘ принимают его, как родно-
го. Фронтовые друзья, приходящие
к нему, также сближаются с Во-
ронцовым. За неделю пребывания
Савельева в Москве созревает,
встречая ответное чувство, неждан-
HO возникшая любовь к дочери Во-
ронцова Оле. Он возвращается на
фронт окрыленный верой в новое
счастье...
И. Берсенев играет роль Савелье-
ва с уверенностью мастера, позволя-
ющей ему стушевать любую автор-
скую недоговоренность. Когда че-
чего говорить, он молчит, и зритель
верит: Савельеву есть что сказать,
но в данный момент он почему-то не
хочет говорить. Он пускает на ветер
ству. Когда вахтанговцы попадают в кой-то психологический
В. Серова в роли
Ольги Воронцовой
С. Бирман в ролн
Анны Греч
клочки разорванной путевки в са-
наторий с таким лукавым огоньком
в глазах. что это говорит нам оего
переживаннях неизмеримо больше,
нежели вычеркнутая фраза на ту же
тему. :
Превосходно проводиг Берсенев
свой последний разговор с Синицы-
ным, молодым архитектором, челове-
ком большого таланта н малой луши,
Слова о том, что значит уважение к
человеку, он произносит с такой ин-
теллектуальной и душевной силой,
а признание в том, что он любит
Ольгу (делаемое ‹овсем чужому
человеку!), с таким моральным пре-
восходством, что невольно’ жалеешь
об узких рамках текста этой роли.
О чем мечтает, чем живет наи
герой? Тяжел. изнурителен Bo.
инский труд, великие лишения и
трудности должен преодолевать сол-
дат, идя дорогами побед, устланны-
ми, как известно, не розами, а мн-
нами. Мечта о доме согревает в
трудные часы. «Именно потому, что
фронтовик, потому и придумал по-
домашнему», справедливо говорит
Савельев академику, простодушио
удивляющемуся тому, что полковник
Иванов, «хотя и фронтовик», а та-
щит к столу самовар. «Да вы знае-
те, что такое самовар?!кричит Оле
Иванов.—Самовар это же, как артил-
лерия. Бог! Бог мирной жизни».
Bor, так бог. Но когда внима-
тельней вслушиваешься в рассуж-
дения героев ньесы о человеческом
счастье. то временами действитель-
но начинает казаться, что за полу-
шутливостью тона скрыто некое по-
ложительное утверждение. Это
верно, что штатское вообще всем
больше к лицу, «всему человечест-
ву», как говорит Савельев. Но что
таков это чаитатское»?
— Я знаю, чего ты хочешь!—го-
горил на прощанье «руководящее
лицо» только что закончившему но-
востройку «моему другу», герою
известной пьесы Погодина: «Соби-
рай чемоданы, через три дня Hoe.
дешь принимать новое строительсг-
во. Мы тебе даем завод в десять.
раз больше этого... Мы знаем, чего
ты хочешь...». `
И мы знаем, мы верим, какие бы
ошибки и промахи ни совершил «мой
друг», его счастье-—это счастье бес-
покойного, ишущего, деятельного че-
ловека, человека-творца, созидателя
новой жизни.
Герой новой повести Симонова
«Гордый человек» инженер Николь-
зкий завоевывает право говорить ©
фронтозиком, как разный с равным,
как боевой командир с командиром,
BOT такой же безотказной, страст-
ной, целеустремленной работой, тру-
AOBLIM ПОДБИгГОМ.
И в новой пьесе н в спектакле хо-
телозь бы больше ощутить широту
интересов героев, их мечтаний о бу-
дущей жизвая — все то, что делает
их «горлыми людьми» нашей страны
Ш
Так уж получается, что некото-
рые роли пьесы даны драматургом на
какой-то грани жизненной правды
и литературной традиции. По сутн
‘дела, весьма традиционен (при всем
остроумии ‹ текста) образ академика
архнтектуры Воронцова. Господи ‘бо-
же. сколько уже перебывало на
сцене этих чудаков-профессоров,
рассеянных, шумливых, добросердеч-
ных! Но Вюовси играет его с превос-
ходной убежденностью, © таким
живым ощущением среды, времени,
aio kel, что вы забываете о шаб-
лоне — и академик Воронцов спра-
ведливо прорывается на одно из
центральных мест в спектакле.
Еще более традинционна роль Си-
ницына — талантливого, но мелко-
травчатого человека, уязвленного
безответной любовью к героине и
Е ревнующего ее к cuacr-
ливому сопернику. Артист Д. Ива-
т играет его внешне достойно,—
я понимаю. конечно, что Эта похза-
ла не из самых высоких, но таков
уж характер роли!
В. Серова (Ольга) с настоящим ли-
рическим волнением проводит многие
эпизоды, особенно финал. Зритель
тронут, не может быть не тронут
чистотой и пельностью молодой
любви, охватившей все существо этой
девушки.
Образ майора Анны Греч, создан-
ный С. Бирман, — один из наиболее
интересных образов спектакля. Спор-
ными мне представляются только
некоторые моменты в игре актрисы,
в которых OHA наделяет каждое
слово произносимой ею реплики
предельно подчеркнутой MHOTO-
значительностью. Однако в основ-
ных эпизодах роли, в сценах за-
душевных об’ясненай © Савельевым
и Ольгой Бирман необычайно убеди-
тельно раскрывает душевный мир
умной и сердечной женщины, живу-
щей чужим счастьем и чужими горе-
стями. )
Колоритны Марута в роли шумли-
вого полковника Иванова, фронтово-
го друга Савельева, Кручинина —
в роли тети Саши.
—...Так и будет. Так вот вдруги
распахнутся все двери, и они вео-
нутся... Все они, е войны! Навсегда!
Этими словами майора Анны Греч
заканчивается пьеса Симонова.
Трудно сказать, как это будет. Но
будет. Вероятно сложнее и много-
образнее. Духовная жизнь героев
тех дней будет богаче и ярче.
А все-таки, театр прав, что даже
так, в порядке постановки воп-
роса, заговорил на тему, волнующую
миллионы, которая прозвучит на
нашей сцене еще не раз.
Снена из спектакля «Так и. будет». — Савельев и Анна Греч
интерес,
этот фокус, картина делается верной если бы Охлопков не занимал та-
и им, вахтанговцам, присущей. Но кого видного общественного места
чуть призма слвинулась — тут уже в кругах советского искусства.
идут «туманные картины», ‘довольно
{‘ пкова к стене и вопрошать:
странные, порою даже грустные.
Что толку в споре вообще о вне-
шнем и вообще о внутреннем? Ка-
ким методом играл один из корифе-
ев русской сцены Б. В. Шукин <Его- режиссера
ние—романтическое или «бояджиев-
ское?» Тов. Бояджиев наверно ска-
жет — мое, то-есть самое правиль-
Е Булычева»? Какое это направле-
Hoe. A на самом деле оно было «не-
правильным», если его положить на! ими
схему нашего уважаемого теорети-
ка, В умнирающем человеке, в неиз-
лечимо-больном Булычеве
играл жизнь со всею ее полнокров-
ское, театральное выражение образа.
И эта театральность ‘была доведена
до той степени; что вахтанговцам
нехватало одной трубы, в сцене с
юродивым начинала звучать вся мель
оркестра. Вы помните, какой неиз-
менный восторг всего зрительного
зала вызывала эта сцена, где тор-
жествовала истинная, если хотите,
романтическая театральность? Ha
мой взгляд, это и был тот фокус, в
его идеальном виде; о котором гово-
рилось выше: rte
За то же самое в сиеническом ис-
кусстве ратует и Н. П. Охлопков.
но тут уж дело не обходится без
деклараций и некоторой воинствен-
ности. Помимо несомненного пол-
ноценного сценического дарования,
Охлопкова и Симонова как-то об’-
единяет другое качество: оба они—
блестящие актёры и, как таковые,
занимают весьма видное, вернее,
выдающееся, место один в те-
атре, другой в кинематографии.
В жизии художника бывают
странные истории. Рассказывают о
том, что Леонид Андреев, работая
над пьесой «Дии нашей жизни»,
заранее оправдывался перед братья-
ми-литераторами:
— Это я пишу для публички...
Мы не знаем, как Николай Охлоп-
ков смотрит на свою роль в кивБе-
матографе, — в этом плане он не
произносит воинственных деклара-
ций, — HO MM созданы наши Ha-
циональные русские образы, которые
любовно и горячо приняты зрите-
лем, И, если актерский талант Си-
монова, который от «Принцессы
Турандот» до «Сирано. де Берже-
рак» не измемил актеру, если его
талант это и есть программа
Симонова-режиссера, то режиссер-
Охлопков с его программой
ностью отрицает Охлопкова-зктера,
Это, конечно, очень самобытно и
осталось бы причудой двойственно-
го характера, представляющего ка-
В ве В О Са
ностью и в этом находил сцениче-
Можно, конечно, прижать Охло-
_ Како веруешь?
Какие бы ответы вам ни давал
Охлопков, все равно -— искусство
ня его вершине («Ари-
kee lea остается полярным HC-
кусству актера-Охлопкова, и эти
два лица живут и здравствуют, не
только. ничего He уступая друг
другу, но как бы и бравируя сво-
действиями...
В спорах о театре мне хочется
приблизить существо вопросов к
Шукин живым явлениям театральной дей-
ствительности и на примерах прак-
тических наблюдений пробовать ус-
тановить, против чего воюет тов.
Боялжиев и почему опять задымил
сыр-бор-
Получается такое впечатление,
что апологетика этой безыскусст-
венной и праведной простоты сво-
дит Ha-HeT всю театральность и
Охлопков оказывается зиаменосцем
каких-то поисков в театре, стрем-
лений и’лаже новаторства.
С Н. П. Охлойковым, как и СР.Н.
Симоновым мые пришлось работать
дважды. В живой работе с первым
мне часто приходила в голову
мысль: «А позволнл бы Охлопков-
артист Охлопкову-режиссеру ста-
вить себя в те положения, в ‘какие
теперь он ставит свойх актёров?»
И никогда в работе со вторым мне
эта странная мысль просто не мог-
ла притти в голову.
На репетициях Охлопков сам
«проигрывал», то-есть показывал,
такие немыслимые веши, которые,
по-моему, кроме него, никому He-
возможно повторить: Он делал это,
полкуная и покоряя исполнителей
своим талантом, Зназит, это ис-
THHHOe творчество, присущее его
таланту, которое по-иному сказы-
вается, когда актер-Охлопков 203
дает свои скупые, точные, мягкие и
резлистические образы в кинемато-
графе. 8] Е
Давайте со всею осторожностью
и об’ективностью. подойдем к глав-
ному,—лочему в олном случаев Ох-
лопков сдерживается, а в другом
даёт простор своему таланту и, на-
конец, в чем заключается тезтраль-
ность его спектаклей?
«Проигрывая» и предлагая акте-
рам действительно немыслимые
штуки, оторванные от Мира реаль-
ных вешей Охлопков глубочайтим
пол- образом верит в их художественную
поавомесность. Это эмопия. конеч-
HO, а не программа. О программе
ниже. Но кинематографу нет дела
до наших личных целеустремлений,
Фото В. КОТЛЯР.
там требуется чистое мастерство,
лишенное домашних качеств, И там
Охлопков выступает во всеоружии
своего актерского мастерства, кото-
рое, в конечном счете, и накапли-
вается на экспериментальных репе-
тициях в театре. Было бы оскорби-
тельной неправдой утверждать,
будто Охлопков, как художник,
< трезвой продуманностью ведет
двойное свое сушествование. Его
труд в театре по об’ему, по затра-
ченной энергии, конечно, превышает
все его кинематографические работы.
Но в чем сущность этих упорных и
воинственных усилий?
Формализм, новаторство, экспери-
ментирование... Не знаю. Я бы ло-
зунгом всего охлопковского TBODp-
чества в театре взял нейтральное
заглавие пьес, которым пользова-
лись старинные драматурги: «Как
вам это понравится». Тут невоз-
‘можно применять какие-то теории
формальной школы или ясные
принципы новаторства. Экспери-
мент.:. пожалуй. Только очень ча-
сто эксперимент уводит нас к ка-
ким-то парзллелям и. востоминани-
aM... A, впрочем, повторяться He-
зачем. Это общеизвестно.
Существо дела, по моим наблю-
дениям, заключается в потребности
во что бы то ви стало что-то рас-
колотить, и, когда колотишь, то все,
что попадается под руку, идет в
дело. Программа, направление, де-
кларативность — все это литерату-
ра. Есть большой талант, который
обеспечивает сценическое буйство,
и, видя его, мы говорим:
— Это, конечно, ни к чему, во,
право же, как оно талантливо.
Охлопков без разбора нанизывает
выдумку за выдумкой, прием к
приему... Но для чего?.. Боюсь ска-
зать. Боюсь сказать потому, что
в результате об’ективно получается
Такое впечатление, будто бы ради
этих выдумок и приемов поставле-
Ha какая-то пьеса. Но это же и
есть формализм? Отнюдь нет. У
постаковщика-Охлопкова рядом с
подлинно театральным и высоким
раскрытием идейной сущности дра-
матургического материала (напри-
мер, сцена передачи винтовки В
«Аристократах») уживается и сце-
на в бане — натуралистическая, ле-
жащая вне какого-нибудь искус-
ства, зато бойкая. Неважно, что
сцены этой в Пьесе нет и она
явилась из одной лишь реплики:
«Гостей приглашают в баню». Без-
различно что эта сцена ничего не
об’ясняет. «Гак нано». Но почему?
Мне думается, что тут-то везь
гвоздь и заключается.
Это озоретво нли вдохновение ©
полетами фантазии, как хотите, но,
во всяком случае, Охлопков —
et
Игорь БЭЛЗА
Творчество
Лятошинского
° (К 50-летию со дня рождения)
4 января исполнилось 50 лет про-
фессору Кневской — консерватория
компознтору - орденоносцу Борису
Николаевичу Лятошинскому.
Музыка Лятошинского отмечена
большой эмоциональной глубиной и
идейной насыщенностью.
В его «Торжественной — кантате»
для хора, солистов и оркестра (на
прекрасный текст Максима Рыльско-
го) раскрываются образы всенарод-
ной любви к великому Сталину.
Опера «Золотой обруч» (на сюжет
повести Ивана Франка «Захар Бер-
бе вольнолюбивого украинского на-
рода Cc монголами, вторгшимися в да-
леком прошлом с востока, а в опере
«Шорс» даны картины великой бит-
вы < немецкими захватчиками, при-
шедшами с запада и нашедшими мо-
гилу на просторах земли украинской.
Две симфонии — Лятошинского,
увертюра на’ 4 украинские народ-
ные темы (отмеченная первой пре-
мией на республиканском конкурсе
к десятилетию Октября), Фантасти-
ческий марш для оркестра, кантата
«Заповит», три струнных квартета,
фортепианное трио, скрипичная сона-
та, две сонаты и ряд пьес для фор-
тепиано, несколько десятков роман-
сов, хоров и обработок народных пе-
сен, музыка к фильмам и театраль-
ным постановкам — все это было
создано еще до начала войны. Неза-
долго до войны Лятошинским была
закончена и оркестровка оперы Лы-
севко «Тарас Бульба» в новой ре-
дакции Л. Ревуцкого.
За время зойны композитором на-
писаны новые сочинения: «Украин-
ский квинтет» для фортепиано и
струнных, второе фортепианное трио,
четвертый квартет, две сюиты AAA
фортепиано, два цикла романсов,
около ста сольных и хоровых обра-
боток украинских народных песен,
эскизы третьей симфонии. Такой
итог красноречиво говорит о вели-
чайшем творческом напряжении, свя-
занном < общенаролным патриотиче-
<ким под’емом в годы войны.
Национальные черты музыки Ля-
тошинского, определившиеся доста-
точно отчетливо еше в его операх
и кантатах, особенно углубились
именно в эти великие годы. Сравни-
тельно редко обращаясь к прямым
цитатам из украинского фольклора.
композатор свободно и естественно
пользуется его интонационным 60-
гатством, поэтической выразительно-
стью, гибкостью, мелодической ши-
ротой и напевностью.
Ученик одного из наиболее выда-
ющихся представителей танеевской
школы — Р. Глиэра, Лятошинский
воспринял от своего учителя трали-
ции русской музыкальной классики,
близость к которой всегда ощуща-
лась и ощущается в творчестве
лучших украинских композиторов.
—_—<——.
Пропаганда
музыкальных
знаний
В Управлении по делам искусств
при Совнаркоме РСФСР состоялось
совещание руководителей филармо-
‚ ний и директоров музыкально-лите-
ратурных лекториев.
Были заслушаны отчеты о пропа-
ганде музыкальных знаний зв лекто-
риях Московской области, Башки-
рии я Калинине. Московская област.
‚ ная филармония организовала за пол-
\тода свыше 60 лекций-концертов
ls промышленных районах области.
He ознакомились с творче-
LS ol ААА ААА.
ством Глинки, Бородина, Римского-
Корсакова, Чайковского, Мусоргско-
го, Рахманинова, советских компози-
торов. Лекции вызвали большой ин-
терес. Исполнителями были ведущие
мастера столичных театров и кон-
пертных организаций. В этом году
лекции-концерты будут проводиться
в 20 городах Московской области,
где мета организовать 700
лекци
лютый и тут уже последователь-
ный враг каких бы то ни было оп.
равданий своих сценических рисуз-
ков. Он все умеет — это уж поз-
вольте прямо засвидетельствовать.
Но его пленяют парадоксы смеше-
ния, путаница, что в общей cyu-
ме дает эффект своеобразвой лос-
кутной театральнохти.
А так как парадокс вообше вы-
ходит из какой-то нелогичности, а
он во что бы то ни стало «нужен»,
то каждая охлопковская работа
полна сюрпризами, которые и 3a-
ставляют вас недоумевать:
— Но почему?
В этом и весь секрет дела. И в
это дело Н. ITI. Охлопков, как
постановщик, вкладывает поистине
сизифов труд-
Мне кажется, что ему, как ре-
жиссеру, все время надо быть Ha-
стороже. Его талант несет какую-
то парадоксальную нагрузку, оч
должен быть в каком-то трансе...
И если на миг этот вздыбленный
и буйствующий талант просто ле-
лается обыкновенным, то в эту
самую минуту и обнаруживается
зияющая пустота.
+4
Вот очень беглая, далеко не пол-
вая попытка вкратце охарактеризо-
вать эти два вида театральности.
реально существующей и далеко не
безразличной нашему широкому
зрителю. Не надо забывать при
этом наше общее стремление к
спектаклям праздничным, широким,
сама форма которых раловала бы
дух, не нало забывать о весельи на
театре: мы все соскучились по ко-
мелийным представлениям.
странное и горестное
обстоятельство, которое в итоге
сближает последнюю работу ре-
жиссерз-Симонова с последними
работами Охлопкова. На что, в кон-
Це концов, вахтачговцы потратили
свои усилия? Есть театральная, в
известных своих частях, вахтангов-
ская форма, но ведь от бессодер-
жательности материала никуда не
уйлешь. Значит, остается только
форма, в которой постановщик н
зктеры показывают свое мастерст-
во: К таким же результатам при-
ходит и_Охлопков, когда он содер-
жание ломает ради своих «форм».
И большая художественная прав-
да досадно, а порою оскорбительна
приносится в жертву чему-то мел-
кому, игрушечному, на что растрачи-
вается талант. Великий реалистиче-
ский актер Щукин и трубачи и мель
оркестра — в этом сненическом MIO.
венийи синтез исконной театральности.
в которой с предельной ясностью
и силой говорит тезтр, где содержа-
ние и форма становятся единой сущ-
ностью.
кут»} повествует о героической борь-
ee
=
enee