В пъхе Константина Симонова
«Так и будет» есть один, странный
персонаж, назначение которого от-
ноль не ограничивается его ролью
в сюжете. Это майор медицинской
службы, умная и проницательная
женщина, Анна Григорьевна peu.
По ходу действия, она — прозорливая
наперница, устраивающая чужое
счастье. Но вместе с тем она как
бы выражает взгляд зрителя на все
происходящее на сцене. Oua-To
знает, что Савельет любит Ольту,
а Ольга без памяти влюблена в
Савельева, что, пройдя через взаим-
ное недоверие,
й недомолвки,
обязательно скажут друг
и то, что ‘зрительный зал нё
бог весть ках интересует история
отношений Савельева и Ольги, —
его волнует только самая
возвращения людей с фронта и вся
пьеса дорога ему лишь как поед-
чувствие близкого будущего, когда
He один, а сотни тысяч Савельевых
вернутся в родные дома.
Вот почему в каждой
реплике
Греч есть ирония и
окружающих ее действующих лиц —
она охотно прощает им все неправ-
доподобие поведения, ‘и наивность.
HX представлений о будущем, и
ту «утешительную» роль, KkoTO-
рую сами себе предназначали неко-
торые из них, и то, что Вооониов
чудит, Ольга нерэкичает, а Савель-
ев сомнезается в своем праве Ha
семейное счастье за вечерним чаем,
возле уютно кипящего самовара.
Именно так играла Анну Греч в.
спектакле театра им. Ленизского
комсомола С. Бирман. И только!
последние слова своей роли: «Так
и будет... Так вот вдруг распахнут-
ся все двери, и сни вернутся... Все
они, с ВОЙНЫ. Навсегда!», ona
произносила, отбросив _ ирозню
громко и натетично, обращаясь пря-
мох к зрительному залу. Она слов-
но обрадозалась, что может пого-
ворить, наконец, с живыми людьми,
а не © вымышленчыма персонажами
пьесы, и сказать этим живым л!0-
ASM те самые главные и
Bech спектакль.
пеказалось,
сидели
мне
Впоочем,
подтекстом: «Возможно будет так,
как случилось с Савельевым, быть
может, иначе, но запомните одно —
победа блнзка, очи скоро вернутся.
Это — правда. Все остальное — вы-
мысел драматурга».
Симонов—лисяк, и эту свою пъе-
су. написал он как лирик, сам. ве-
роятно, понимая, что не может он
предугадать точно, как именчо это
будет, руководясь только стрэемле-
нием выразить предчувствие близкого
победного конца четырехлатних ис-
пытаний войны.
Война окончилась.
Многие из тех. о ком говорила
майор. Греч, возрращаютля. с фрон-
та, кто в отпуск, кто по лемоби-
лизашии. Они встоечаются с родны-
ми, которых не видали по несколь-
ку лет, иходят в свои пома, по-
хозяйски осматочваются. Возвра-
шаются к станкам, в шахты, лабо-
ратораи.
Естестветно, что тема
ния становится одной из важных’
тем. нашего -искусства. Ей будут
посвящены романы’ и поэмы, пъесы
и сценарни. Наиболее отзывчивыми
и мобильными сказались драматур-
ги. Уже появились стпечатанные на’
машинке мили на гектографе «воз-
1 ь
вращения» в одном. в трех и в пяти
актах. Авторы их находились в.
гораздо более благоприятных yc-
лоЕиЯх, нежели К. Симонов. Для
Fero это была тема будущего, ко-
торое он должен был предугадать.
Для них она — сегодняшний день,
который они могут наблюдать, уви-
деть, усльшать- Перед их глаза-
ми — весь сложный процесс перехода
страны к миру, к труду,
ному войной, к счастьо, отложен-
ному на четыре года.
р И.
Но вот — странное обстоятель-
ство! Если верить уже написанным
пьесам— тех, кто возвращается, ©жи-
дают будто бы не радости, но
прежде всего нелепицы и недоразу-
мения. В драматургии нашлись пер-
Н. СОКОЛОВ
Скучный термин «благоустройст-
во» относится к ‘одной из самых ув-
лекательных областей архитектуры
города. Дорожки красивых буль-
варов, зэлень газонов, удобная
скамья у разросшейся липы, строй-
ный силуэт фонаря, плеск воды в
фонтане, ваза или скульптура сре:
ди цветущей клумбы, «оград узор
чугунный» и многое другое—все это
псэтические и близкие человеку
формы «малой архитектуры».
Когда эти элементы городского
благоустройства полноценны, про-
гулка ло городу приобретает особое
счарование, город вспоминаешь <
теплотой и благодарностью.
Для культурной жизни, конечно,
прежде всего необходимы хорошие,
красивые и удобные жилища. Дома
составляют основу архитектурного
Образа города, его костяк; его тело
Но как только человек выходит из
дома, он на всей территории, не заня-
той строениями, попадает в среду, ко-
торую тоже надо архитехтурно
оформить, применяя особые средст-
ва выразительности.
Благоустройство важно для че-
ловека. живущего в городе, а зна-
чит и для города в целом по:дЕум
причинам, и трудно сказать, какая
из них ‘важнее.
Прежде всего, архитектура «м1-
лых форм» непосредственно окру-
жает человека. Ее обекты малы,
OH встзечаются на каждом шагу.
«Это моя любимая скамья» или
«это моя любимая прогулка»— как
часто можно услышать такие приз-
вания. Любимая улица, аллея, сквер
или скамья есть у каждого. И л\-
бят в данном случае, «не рассуж:
дая».
То обстоятельство,
привязанности широко
вены, свидетельствует о важном,
значении малых форм городской
архитектуры. В повзелневном быту
иы особенно часто сталкиваемся
что подобчые
распроетрз-
ними (как с «любимыми», так и с
«нелюбимыми»), пользуемея ИМИ,
видим их, ибо они постоянно нахэ-
дятся в поле нашего зрения. I[lo-
этому их эстетическая роль весьма
значительна. Предметы городского
благоустройства принадлежат всем
Скверы и бульвары посещаются ча-
через недоразумения
сни в конце концов
: другу!
все необходимые слоза. Она знает
тема
лукавство.
Майор медищинской службы умней’
важные
слова, в ожидании которых зойтели
что и последнюю
реплику Бирман произносит с таким
возчраиЕс-
прерван-.
сонажи, которые спешат
возаращающемуся с фронта человеку
ощущение счастья, с которым он ехал
в поезде, сошел. с него, увидел зна-
комый пейзаж.
испортить.
Возвращается домой лейтенант Ро-
машкин, сходит на станции. По
перрону бродит цыганка, пристает,
предсказывает лейтенанту какое-то
не слишком ясное, но необычайно
блистательное будущее. Лейтенант
не суеверен, над цыганкой смеется,
но, встретив здесь же на станции ка-
кую-то злую и вздорную бабу, кото-
рая бог знает что наговаривает ему
на жену («слух был, раза три замуж
выходила, да, видно, всг ей отставку
давали»), решает немедленно уехать,
даже не справившись, правда ли все,
что ему наговорили. Он во-время, од-
нако, встречается с женой, ‘которая!
\ решительно ни в чем неповинна. Пье-
са завершается’ такой вполнё спра:
ведлизой репликой: «Цыганка да-
ла мне пустую надежду, а злая,
сухая баба принесла страшное’ сом-
нение. Вижу своими‘ глазами: обе
они солгали. Одна любовь чистая
правда». к
Вот и весь сюжет олноактной
въесы Погодина «Сомнение» Пого-
дану трудно скрыть свою наблюда-
тельность — люди у него разговари-
вают смешно и живо, характерными
словечками и фразочками, В пьесе
есть и мораль — не верьте никаким
недоброжелателям, ‹ верьте только
своему сердцу да близкому человеку,
которого. любате. Это — справедли-!
во, но стоило ли ради этой прописи
писать целую пьесу, хотя бы и одно-
‘актную? Впрочем, Погодин и сам, ве-
роятно, не придает ей значения. Это
ля нело—шалости пера, не больше.
Но дурные примеры заразительны,
особенно когда них подают признан-’
ные и серьезные драматурги. Вот
лъеса И. Луковского. «Зеленоглазое
‚ чудовище». Возвращается © фронта
лейтенант ичтенлантской ‘службы.
Жены его нет дома, а соседка
сообщает, что та вышла. замуж за.
‘другого. Лейтенант огорчается. и
грубо разговаривает с внозь пти-
шедшим мужчиной по имени Фала-
‘лей Борисович, которого принимает
за мужа бызшей . свозй жены. Но
потом оказывается, что произошла
двойная путаница:. во-первых, лей-
тенант спутал адрее и вместо кваю-
тиры 7 попал в 7-а, во-вторых, со-
седка спутала лвух женщин с
одичаковыми именами. Чтобы было
смелней, лейтеначту поидумана фа-
милия Граммофоное, а зловрелную
соседку зовут Солохой Марковной.
Есть, впрочем, в’ пьесе одна злра-
вая мысль, которая почнадлежит
Солохе Мархюзне. Когда недоразу-
мение раз’ясняется и Солоха Map-
ковна сказывается обманутой в сво-
ем предвкушении большюго сканла-
ла («клянусь потрохами, ‘в нашем
жакте десять лет не было такого
скандала»), она изрекает; «Если бы
это случилось в театре, я бы по-
требовала деньги за билеты обрат-
но». С этим нельзя не согласиться!
Есть очень торопливые драматур-!
ги. Ходят, присматриваются, при-
слутвиваются, какая тема нынче
‹в моде». Потом гимзноравливают к’
этой теме какой-нибудь очень ста-
ренький волевяль или скетч. Ведь
тек че трудно ‘узнать в вышейз-
ложенном сюжете. комэдин И. Лу
ковского десятки скетчей, посвяшщен-
ных _ незадачливым мужьям,. во3-
ррацающимеоя из. командировки, ноа-
вом коммунальных квастир, где обя-
зательно проживает монстр вроде
hee Марковны.
Но ведь есть же ‘темы, к кото-!
рым ке должна прикасаться рука
халтуры. По совести сказать, она не!
должна прикасаться ни к одной те-
ме. Но это, так сказать, в идеале.
А на практике; может быть, стоит]
уступить ей схлоки на кухнях ком-
мунальных квартир. И чтобы боль-
ше она ничего не смела ‘касаться.
И
Драматурги усиленно ицвут таких
положений, которые заключают в
себе элементарную драматическую
коллизию. Многим из них услуж-
ливое моображение подсказывает
коллизию, которая, как им кажется,
требует ие творческого знания жиз-
ни, а только сюжетной. ловкости.
Такой представляется им. колли-
зия в хемье человека; пропавшего
в начале войны без вести Он по-
пал = окружение, потом бежал из
кемецких лагерей для военнонлен-
ных, дрался где-то на Карпатах, в
рядах партизан, а после победы
возвращается домой. Что случилось
:в его’ семье?
ИНТЕРЬЕР Г
$
ЗАМЕТКИ АРХИТЕКТОРА
>
ще. чем кино или театры. Табачный
ларек, фонтан или витрина < Газе-
той невольно привлекают внимание
прохожего. :
Вторая причина, по которой «ма-
лые формы» имеют большое ‘значе-
ние, — совсем иного порядка.
Город всегда так или. иначе свя-
зан со своим природным окруже-
нием. Природа «вклинивается» в го-
род скзерами и бульварами, садами
пригородов, особенностями микро-
климата, водными гладями, глини-
стой, песчаной или каменистой поч.
вой его дворов. Это — среда, в ко-
торой «живут» произведения. мону-
ментальной архитектуры.
При создании своих произведений,
к какому бы архитектурному жанру
они ни принадлежали, зодчий неиз-
менно решает вопрос о взаимоотно-
шении форм природы и архитектуры.
Крупнейшие сооружения зодчества
лась,
] мечтает
к мужу и лежит ее сердце.
архитектура становится
: Если в семье ничего не случи-
лось, жена ждет героя. не верит
полученным свэдениям
то— рассуждает драмодел-ремеслен-
ник — конфликта нет, и пьесы на
этом мотиве построить невозможно.
Если жена вышла замуж-за друго-
го, то коллизня создается резкая’ н
острая. Однако, ‘как утешить героя,
как отнестись к жене? Осудить ее,
безоговорочно? У драматурга‘ на-
чинаются тяжкие сомнения. Он ува-
жает своих героев-—ему не хочется
бросать тень на их репутации. И
здесь появляется спасительный тре-
тий выход— недоразумение.
Именно так построена трехактная
пьеса драматурга
«Гретий человек». Она скромнее и
чище пъесы Лукозского. Подроб-
ности ее не заимствованы из затре-
нанных старых водевилей и скетчей.
Автср обнаруживает бесспорчое
уменье строить и развмвать сюжет.
Он, правда, злоупотреблязт паузами,
и в диалоге стоит ремарка «пауза»
после каждого восклицания, междо-
метия, вздоха, после каждого сло-
ва и каждой реплики. Таких пауз
в пьесе больше ста! Если театр будг1
соблюдать все паузы, получится свое-
образный спектакль, во время которо.
го актеры молчат, а зрители в антрак-
тах за них разговаривают.
..Муж пропал без вести, бежал. из
немецких лагерей в Карпаты, где
его полобрали хорватские партиза-
ны. После победы он вернулся до-
мой. А дома поселился жилец, ко-
торый, судя по всем признакам;
приобрел раслюлсжение жены,
Муж— человек «благородный», фор-
мально OH нихаких претензий пред`-
язлять жене не может, и он спе-
шит уйти, даже не об’яснививись с
нею. Потом выясняется, что посту-
пил он нелепо, ибо она любила и
любит только ‘его одного, ждала
его, была ему верна. Третий чело-
век_жилец, не менее «благорол-
ный», чем муж, уходит, начинается
семейнсе счастье. Есть в пьесе м
еще однн «третий человек», хотя он
н не появляется. на сцене. Это-—ре-
бенок. В нем олицетворена мораль
пьесы. Пока недоразумение выяс-
няется, и муж, поторопившийся уйти,
убеждается в том,
дить не слеловало, на сцене очень
много. говорят о том, что семья
должна быть восстановлена во имя
ребенка. Все это никакого отчо-
что ему ухо-
шения к сюжету, собственно говоря,
не имеет, ибо семья и He распада-
жена нз вышла замуж за
другого человека; а
пожазалюсь, что она другого челове-
ка любит. Для того, чтобы в пве-
се была видимость движения и раз-
вития темы, в нее мзедены отец
жены и ее тетка, которые суетятся,
стремясь всеми силами осложнить
ситуацию. Один уговаривазт героиню
вернуться к мужу, другая — «послу-
шаться голюса сердца». А ее уго-
варитать че нужно, потому что’ она
быть © мужем и только
Какое количество. усилий, уменъя,
выдумки трачено.. на то, чтобы
распутать простейшее недоразуме-
ние, доказать, что. дважды два —
четыре, Волга впадает в Каспийское
мере, а безукоризненно верные и
любящие друг друга муж и жена
и составляют хорошую советскую
г семью!
У
et
Один из repdses’ npecur ~“H: Moro-
длина «Сотворение мира» Колоколов:
челсзек, любящий выражаться вы-
сокспарно, говорит так: «Вее мы
Робинзоны и едем ‘в ` Робинзонию».
А едут они в родной город, pas-
рушенчый немцами, и Колоколюву в
дни восстановления ‘города’ прихо-
дится на собетвеннбм” опыте’ убе:
диться в том, что он—не `Робин-
зон и кругом — не Робинзония, ‘и
что только совместный и общий
труд, общая связь, чувство локтя
MOryT помочь поднять гофод из
развалин и построить ‘еще более пре-
красную и счастливую жизнь.
Драматургия наши рассуждают,
как Колоколов. Пьесы их
на семейные робинзонады. Есть ч6-
ловек, вернувшийся с фронта, и
семья ето, в Которой ero ждут
или не ждут, и болыше ничего!
Словно все герои находятся на необи-
Таемом острове, и за пределами квар-
тиры, в которой живет семья, — пу-
стынный океан.
Упомянутые мною пьесы, в зущ-
ности, не заслуживают серьезного
обсуждения. Это- произведения ре-
месленной драматургии,
о его гибели,
Л. Савельева.
похожи
лишенные драмы
ченные, — опасны, и об этой опасно-
сти надо говорить серьезно.
Семейные конфликты не проис-
ходят в безвоздушном пространстве,
И семья у нас не протизостоит
миру, но’ как бы вбирает вн себя
все содержание эпохи. Большие со-
бытия времени отражаются в ней,
и те же грозы, которые пережи-
вает страна, переживаются и в каж-
лой семье.
‚ Салтыков писал когда-то, что
семейность «этот теплый, уютный,
хороню обозначившийся элемент, ко-
торый давал содержание роману,
Улетучивается . Ha глазах у всех.
Лрама начинает. требовать других
мотивов; оча зарождается где-то в
пространстве и там кончается. По-
куда это пространство не освещено,
все в нем будет казаться и холодно, и
Тэмно, м бесприютно. Перспектив не
видно; драма кажется отданной. в
‘жертву случайности»,
Это был призыв к новым темам,
к исследованию и постиженыю жиз-
ни во всех ее глубинах, к отказу!
‚от семейного романа, как ‘преобла-
дающего жанра, от семейных свя-
зей, как единственной формы сиязи
между героями. Отказ от принципа
«семейности» диктовался всей об-
станоской борьбы с изжитой в ту
‘ору литературной традицией, чуж-
пой живой жизни. Нам нет нужды
отказываться от этого принципа, на-
против, мы сноза возрождаем в на-
чей литературе жанр семейного ро-
мана (вспомним повесть Б. Горба-
rose «Непокоренные» — ведь это
конспект современного — ‹емейного
романа), но самое. понятие семьи
и самое ее бытие у нас во многом из-
менилось. Время семейных робинзо-
над отошло в прошлое. Люди не
фигурируют только ‘на амплуа мужа
нли жены. За пределами
них большая и сложная жизнь, ис-
полненная мысли и вдохновения,
трудностей н фадостей. И все, что
промеходит за пределами семьи, от-
ражается в семье, в которой участ-
вуют они He только как муж и
жена, но всем богатством своей
личности, своей душевной и интел-
лектуальной жизни.
Это значит, что в семье, так
же, как в труде, раскрывается все
многообразие‘ характера советского
человека, нисколько не похожего на
традиционный персонаж любовной
драмы. Об этом-то и забывают часто
наши драматурги, авторы семейных
робинзонад, без конца варьнрующие
схему пресловутого треугольника.
мужу только
В последние дни пьесы о семейных
отношениях людей, встретившихся
после долгой разлуки, идут целыми
«косяками». Можно подумать, что вся
наша послевоенная тема ограничивает-
ся этими встречами и_недоразуме-
ниями после разлуки. Но в жиз-
ни, как известно, дело обстоит совсем
иначе. Человек, возвратившийся с
фигурой. Нет, он активен, но он дей-
семьи у!
«Режиссер решил остаться незамет-
ным» — эта формула все чаще появ-
ляется в наших критических статьях
и рецензиях. Режиссеры привыкли к
этой похвале и забыли, что в ней за-
ключен и обидный, смысл.
Было время.—и время не такое да-
лекое, — когда режиссер основные
свои усилия вкладывал в сочинение
экспозиции. Перед самой войной в
одном из ленинградских театров бы-
ла оглашена экспозиция, чтение ко-
торой продолжалось две полных ре-
петиции по три часа.
От увдечения жанром экспозицин
режиссеры перешли к полному его
игнорированию. Теперь очень часто’
режиссер становится до обидного Ja-
коничным перед началом работы, Он
предпочитает, чтобы актеры сами на-
чинали разговор. Нередко актеры не.
только начинают, HO и здканчивают
разговор. Режиссер не стал пассивной
ствует по отношению к актеру, как
мэтр по отношению к художнику. Он
отсекает лишнее. Он не позволит!
фальшивить. Он борется с проявле-
ниями дурного вкуса. Он добивается
правды в интонациях и мизансценах.
И, тем не менее, спектакль правди-
вый, выверенный в деталях, цельный
< точки зрения формы оставляет
ощущение неопределенности, неясно-
сти общего режиссерского замысла.
Было время, когда режиссер наста-
ивал на своей авторской идее, под-
черкивал ее и этим самым губил пре-
лесть произведения, ломая и дефор-
мируя образы. Нынче авторство ре-
жиссера в постановке часто оказы-
вается минимальным, и в спектакле
главенствует не общая идея, а сое-
динение актерских воль. И даже в
том случае, когда актеры об’единя-
ются не по принципу популярной кры-
ловской басни, из их соединения не
‹ всегда образуется единый образ
спектакля.
Алексей Дикий — тот самый Ди-
кий, который когда-то предлагал по-
ставить спектакль 43 телефонной
книжки, то есть относился с прене-
брежением к автору и к актерам, не-
давно советовал режиссеру работать
так, чтобы труппа предложила свое
решение спектакля... «Творческий
коллектив... интереснее, чем одино-
кая фигура режиссера», — говорит
Дикий. Мне кажется, что эта поста-
HOBKa вопроса неверна так же, как
нелепо ставить вопрос: кто интерес-
нее — Художественный театр или
Станиславский.
Театр, во главе которого стоит
один из самых активных режиссе»
ров — Охлопков, в очень короткий
срок, за один сезон стал самым нере-
жиссерским театром. Один за другим
пошли спектакли с интересными ак-
терскими образами, но ничем не при-
мечательные в режиссерском плане.
Происходит все это из благих
побуждений. Дескать, автор и актер—
единственные хозяева спектакля. Но,
в конечном счете, все это ведет к
обесцвечиванию театра. у
фронта, испытывает страстную потреб-
ность вернуться к творческому тру-
ду, прерванному войной. Его интере-
сы, чаяния, мысли связаны с этим.
возвращением к любимому делу своей
жизни, с сегодняшни „завтрашним
днем страны, охваченной. пафосом co.
зидания. : nae Аа
От множества ремесленных: ‘сочине-
ний на `послевоенную” тему ‘выгодно
творение мира». В этой пьесе
‚ чувствуется” прежде Неего, понимание:
‚ всей высоты; всего м
9 “NocgenoeHHars” ‘возрождения
О многочисленных пьесах ав-
торов «семейных робинзонад» этого
сказать нельзя. Они’ не восприняли
эту тему как художники. Они хотят
жить в искусстве На‘иждивении боль-
шой темы.
Есть одноактная Чъеска «Саша и
Сашенька», написанная режиссером
и драматургом В. Гольдфельдом,
Это как бы алгебраическая ` формула
многих наших пьес, посвященных
семейным конфликтам. Человек воз-
вращается домой и, никого He за-
став, сразу все’ про себя рассказы-
вает как упал его самолет и как
товарищи, думая, что он погиб,
сообщили ©б этом ‚ жене. А он в
это время дрался — конечно, на Кар-
патах. И дальше недоразумение завя-
зывается и развязывается ‘ровно Ha
двух страницах. И все счастливы, и
всё хорошо.
Пусть. все, кто ‘захочет писать
по этой схеме, ознакомятся с нехит-
рой пьеской «Саша и Сашенька». Для
того, чтобы прочесть ее, нужно всего
пять минут, но, она отменяет все пре-
дыдущие и все последующие пьесы,
романы, сценарии, водевили, скетчи,
и комедии, сделанные. по
мысли. Но тенденции, в них намё- столь убогому шаблону.
2
м
«малых форм» решаете
проблема. ,
Художественная задача благоуст-
ройства состоит в том, чтобы создать
формы; являющиеся промежуточными
между «большой природой» и «боль-
шюй архитектурой». Для этого созда-
ются особые формы архитектуры, ко-
торые служат как бы пластическими
ступенями, переводящими от одного
мира к другому: от замкнутого, йс-
кусственного единства городских’ гро-
мад к всеоб’емлющему естественному
единству природы.
Это «гибридная» срэда, сочетающая,
с одной стороны, такие формы приро-
ды, в которые привнесена архитекто-
ничность, и с другой — такие формы’
архитектуры, у которых их ‘родство с
природой наиболее очевидно.
В такой, промежуточной среде, про:
никая друг в друга, архитектура ‘и
природа помогают друг другу своими
контрастами. Природа здесь не вы-
ступает в своих стихийных формах, и
более дроб-
ной. Но они усиливают“и обогащают
я еще особая
всегда связаны с пластикой, присущей] друг друга.
прироле данной страны. Но в области! Травяной газон воспринимается“
а sates острее, когда он обрамлен четкой
В
р
п
В
р
Дегаль ограды Ильинского сквера
гнее становится само
улицы, когда по сторонам ее стоят
ряды изящных фонарей;
красивей простор площади,
те же
`флагштоков илч мозаичная
членения!
лёров,
димости их благоустройства.
линией металлического штакетника.:
Каменная стена кажется сильней’
и стройней, когда рядом < ней—
раскидистая крона дерева.
Течение реки становится «дер-
жавным», когда его сдерживает 6е-
реговой гранит;
И даже небесная даль обретает
особую прозрачность, когда ее про-
резает «адмиралтейская игла» или
вертикаль обелиска,
Насколько, наконец, организован-
ттространство
насколько
когла
мачты
мосто-
и метр ее
Без этих элементов ro-
уподобляется картине без ва-
монологу без интонаций.
Все эти вопросы приобретают
срвостепенную важность в HH
осстановительного строительства.
До войны мы часто строили го-
ода ‘и поселки, забывая о необхо-
Сей-
фонари, памятник.
ая полчеркивают ‘ритм
д
больших дворов во
Деталь ограды дома № 17 по
Кропоткинской улице
час все поняли, Что архитектура
«малых форм» входит важной состав-
ной частью в общую красоту горо-
да.
В этом отношении поучителен
пример Москвы. Работы ло благо-
устройству нашей столицы полу-
чили в 1945 году особый размах.
Они начались еще в дни войны и с
каждым месяцем привлекают все
больше сил и средств. Важным ус-
ловием ‘их успешного проведения
является социалистическое коревно-
вание районов столицы.
Что же сделано за последнее
время? Реконструированы Тверской
и Нарышкинский бульвары, буль-
вар у завода имени Сталина, ИМль-
инский сквер и сквер у Боткинской
больницы. Созданы новые скверы у
Арбатской площади, около завода
«Нефтегаз», на площади Журавле-
ва, на площади Восстания. Приве-
дены в порядок и обнесены новыми
монументальными оградами скверы
у Савеловского и Павелецкого вок-
залов, а также множество бульва-
ров, газонов, садов, площадок или
всех районах
Москвы. В настоящее время «в ра-
отличается . пьеса Н,‹ Погодина «Co-
масштаба большой.
бовых листьев я шары, на
/ —uo0
Режиссерская формула Немирови-
ча-Данченко «раствориться в актере»
трактуется очень ограниченно. У ре-
жиссера сохранилась как бы одна
цель — остаться незаметным. Да, ху-
дожник должен бороться с тщесла-
вием, с эгоцентризмом, но вряд ли
найдется художник-литератор, живо-
писец, композитор, который` мечтал
бы остаться незаметным. Почему же
режиссер создал себе такой бедный
идеал?
В «Трех сестрах» Немирович-Дан-
чечко растворился в актере, но’он’ це
‚остался незаметным, ‘он очень заме-
тен. У нас .же ‘иные считают, что
можно быть заметным только скан-
дально, как Охлопков, — с водяны-
ми бассейнами, резиновыми шлюпка-
ми и множеством роялей на сцене.
Можно быть‘заметным и не бросаться
в глаза.
}
1
{
i
HM
„После соревнования Hal пьесами
«Фронт» и «Русские люди» театры
почти перестали работать над вопло-
щением одной и той же пьесы. В
Москве почти перестали, а в Ленив-
граде совсем перестали. А ведь мы
настолько богаты и театрами, и зри-
телями, что можем‘ позволить себе
роскошь показать пьесу Шекспира,
Островского, Чехова или хорошую
современную пьесу в различных pe-
жиссерских толкованиях.
Впрочем, в последнее время теат-
ральная Москва спорила ©. творче-
ском соревновании театров. «Чайка»
была поставлена в Камерном театре и
в театре Моссовета, а новая пьеса
Пристли — в Камерном театре и в
Ленинградском театре комедии.
Интересно вспомнить и об этих спо-
рах, и об этих спектаклях.
®
Л. МАЛЮГИН
°
Своеобразной была дискуссия о
«Чайке» в Камерном театре. Зашит-
ники спектакля в полемических
схватках с немногочисленными про-
тивниками договорились до того, что
именно Камерный театр открыл «Чай-
ку» и только он, первый и единствен-
ный, сумел найти ее верное звучание.
После этого, казалось, — мхатов-
цам надо было уже стесняться эмбле-
мы на своем занавесе, а Ю. Завадско-
му повторить работу А. Таирова
(это, кстати сказать, и сделал один
режиссер в Ленинграде, поставивший
спектакль по принципу Камерного те-
атра, как в <вое время провинциаль-
ные труппы ставили пьесы по мизан-
сценам МХАТ).
В чем значение спектакля Камер-
ного театра? Меньше всего в актер-
ских достижениях. Интерес к спех-
таклю определяется, как это ни по-
кажется странным и парадоксальным,
прежде всего пьесой, которая взвол-
новала и старых театралов. видевших
«Чайку» свыше сорока лет назал на
сцене Художественного театра, и зри-.
телей среднего поколения, которые
не видели и не могли видеть на сце-
не это великолепное произведение, и
молодежь. И второе очень важное
обстоятельство: режиссер не хотел
здесь остаться незаметным. Именно
здесь, где отсутствовали многие ак-
сессуары спектакля (декорации, ко-
стюмы, грим) режиссер оказался!
очень заметным. Он был заметен уже
в самом тексте, в необычности жанра
представления, в особенности мизан-
сцен, в своеобразии оформления.
Оказалась ясной режиссерская идея
спектакля.
Потом начались споры, где лучше
поставлена «Чайка» — в Камерном!
театре или в театре Моссовета. Мне
кажется, что эти сравнения—«хуже»
или «лучше»—неуместны даже при
сопоставлении футбольных матчей.
Нам не придет в голову уверять,
что картины Врубеля лучше картин
Серова, но мы непрочь такую терми-
нологию применять по отношению к
спектаклю. Спектакль Ю. Завадскога
радует, прежде всего, большой позна-
вательностью: «Чайка» стала для За-
вадского не только творческим, ав-
тобиографическим документом Чехо-
ва. но отрезком большого жизненного
процесса, страницей истории, частью
определенной эпохи, в которой, ря-
дом < небольшами люльми — учите-
лями и управляющими, решающими
будничные, прозаические 21a, живут
художники беспокойной творческой
жизнью.
В спектакле есть и лирика, и стра-
дание, и горькая чеховская усмешка,
н мне, как зрителю, он доставил мно-
го радостных и волнующих минут. Но
вот я пришел домой и стал думать
о нем (а Станиславский очень хорошо
написал в одном из своих писем:
«Зритель свой вывод делает дома»)
И захотел написать письмо ленин-
градскому другу и задумался — ао
чем же этот спектакль, какова его
илея? Трудно ответить на этот воп-
Может быть тут виноват не режис-
сер, а актеры — исполнители цен-
тральных образов (Тригорин, Зареч-
ная), не сумевшие донести до нас,
зрителей, его идею.
Но вель зрителю важна не причи-
на, а следствие. Важен результат:
спектакль’ ‘превратился в сцены, на-
рисованные талантливым и изяшным
художником, но лишенные четко вы-
раженного режиссерского замысла.
ххх
Камерный театр и Ленинградский
театр комедии почти одновременно
выпустили новую пьесу Прастли «Ин
спектор пришел». В критических
статьях эти два спектакля соединя-
лись обычно вместе, причем почти
все критики сошлись на том, что Ка-
мерный театр разрешил пьесу верно,
а Театр комедии — неверно. Сейчас
пьеса Пристли начинает итти на пе-
риферии, и, возможно, что некоторые
театры возьмут за образец спектакль
Камерного театра, как это уже слу-
чилось с «Чайкой».
Когда читаешь статьи о спектак-
лях, то создается ощущение, что Ка-
мерный театр и Театр комедии при
работе над пьесой поставили перед
собой чисто полемические задачи.
Как будто Театру комедии был уже
известен замысел Камерного театра и
он решил сделать «все наоборот». Но
в искусстве вряд ли стоит заниматься
такой полемикой.
В нынешнем году мы видели та-
лантливую работу А. Лобанова «Бе-
шеные деньги» (театр им. Ермоло-
В порядке творческой дискуссни.
См. статью А. Дикого «Актер
режиссер» («С. И.» № 27).
2
боте» находится около пятнадцати
километров литых оград. Произведе-
ны новые многочисленные посадки
деревьев, кустарников, цзетов и
газонов; количество таких посадок
исчисляется доброй сотней тысяч.
Значительность проделанной работы
станет особенно ясной, если доба-
вить, что она выполнена © расчетом
на долговечность, из добротных ма-
тзгриалов (литье из чугуна, алюми-
ния и бронзы,’ отделка ‘гранитом,
лабрадором, белым камнем и 1р.)_
и по широкой программе.
Сейчас особенно ‘важно ‘дать не-
лицеприятную, истинную = оценку
этой работе. Не все здесь одинаково
удачно. Грубы и непривлекательны
ограды Боткинского проезда, скве-
ра на площади Восстания, а также
решетки на площади Павелецкого
вокзала. Есть случаи искажения в
натуре хороших лю замыслу дета-
лей (ограда у Савеловского вокза-
ла). Но есть работы — и их значи-
тельно больше, — несомненно укра-
шающяие город, являющиеся ценным
вкладом в его архитектуру. К их
числу надо отнести прежле всего
новое архитектурное решение Ap-
батского сквера, Ильинского ‘сквера,
Тверского бульвара ‘и сквера у за-
вода «Нефтегаз» *.
Новый Арбатский сквер очень на-
рялен. Красивы простые гранитные
подходы со стороны площадя. Хо-
pollo найдено сочетание белого
‘камня и темного металла огралы.
Рисунок ее звеньев богат и содержа:
телен. Удачен новый по типу для Мо-
сквы небольшой фонтан в центре.
сквера. Однако, скульптура, венчаю-
щая этот фонтан, могла быть выпол-
нена лучше.
Вообще при использовании скульи-
туры в городском ансамбле нужно
пред’являть к ней самые высокие тре-
бования.
Своеобразна ограла
т Ильинского
сквера.
Чугунные гирлянды из ду-
цоколе
из лабрадора подчеркивают мемо-
риальный характер сквера, разбито-
* Архитектура Арбатского и Ильин-
ского скверов выполнена по просктам
архитектора Г. Луцкого, а планировка
проектам архитектора М, Прохоро-
вой и М. Коржева. По проектам Г. Луч
кого выполнены также ограды Твер-
ского бульвара и сквера у завода
«Нефтегаз». Фонтан в этом сквере вы-
полнен по проекту архитектора Г.
Крюкова.
Ыб б—————————Ш———
a NN Ne ee УРУхОоСхлА-лалЫЬ
вой). Работа очень цельная и после-
довательная. Однако, если вдуматься,
тором неожиданно ` оказался
это не вполне верное решение пье-
сы Островского. В пьесе совсем нет
`ежиссер остался незаметныйм...
много. веселого и незлобивого и в KO-
герой,
героя и есть более сильное обличе-
ние, чем в спектакле ермоловцев. Но
Лобанов, прочитав так пьесу Остров-
ского, убедил в этом своем понима-
нии коллектив, а вслед за ним и нас,
зрителей, и мы приняли этот режис-
серский замысел.
Такая же история произошла co
спектаклем «Сердце не камень», по-
ставленном недавно Н. Рашевской в
ленинградском Большом драматиче-
ском театре им. Горького. Пьеса не-
обычайно посветлела, заиграла но-
выми красками, несколько неожидан-
ными для Островского. Режиссер
применил акварель там, где напра-
шивалось масло. Но это было реше-
ние продуманное, талантливое и
цельное, и оно оказалось убедитель-^
ным.
Теперь — о пьесе Пристли. О спек-
такле Камерного театра в «Советском
искусстве» была напечатана статья, н
поэтому мне хочется подробнее оста-
новиться на спектакле Театра комв-
дии. Большинство критиков этого
спектакля несколько высокомерно от-
неслось к режиссерскому замыслу
С. Юткевича. ;
С моей точка зрения, режиссер в
данном случае имел право на острую
обличительность, временами даже наз
публицистичность, ибо такие тенден-
ции заложены в пьесе Прастли.
Пьеса эта, похожая не только по
внешним пригмам, но и, казалось бы,
по всей манере разговора на «Опас-
ный поворот», таит в себе нечто но-
вое. Если смысл «Опасного поворо-
та» в том, что жить вообше не стоит,
смысл пьесы «Инспектор пришел» в
том, что мир устроен несправедли-
во — «так жить дальше нельзя».
С. Юткевич в этом спектакле хотел
показать не только новую пьесу
Пристли, но и нового Пристли. Он
очень внимательно прочитал и пуб-
лицистические статьи Пристли, и его
военные романы, и в особенности,
его пьесу «Они подошли к городу»,
Пьесой этой наш театр не заинтере-
совался, и это справедливо, ибо ‘она
написана с задачами не столько сие-
наческими, сколько публицистически-
ми. Пристли, выступая на-днях в Мо-
скве, в Колонном зале Дома союзов,
иронизировал над теми драматургами,
которые заставляют своих героев
говорить только идеями. Но он сам
написал такую пьесу, и Юткевич ее
внимательно прочитал перед тем, как
приступать к постановке пьесы «Ин-
спектор пришел».
От обличительного замысла режис-
сера идет многое в спектакле — и са-
тирическое изображение Берлингов, и
яростные вспышки гнева у Гуля. Та-
кой подход к пьесе Пристли возмо-
жен, и зритель принимает такое ре
жиссерское решение спектакля. Бед\
С. Юткевича, мне кажется, не в по-
рочности замысла, а в непоследова-
тельности его воплощения.
Инспектор Гуль в спектакле Ка-
мерного театра появляется незамет-
но, говорит негромким голосом, смот-
рит куда-то в бок. Инспектор Гуль —
в Театре комздии выходит из зала,
он появляется, наполненный яростью.
Он обличает. Возможно такое реше-
ние? Возможно. Жаль только, что
Здесь не достигнута цельность обра-
за. Говорили о «мистическом» в об-
разе, исполняемом Колесовым. В чем
же тут «мистика»? Разве лишь в при-
ходах и уходах. В своих попросах
Гуль—Колесов отнюдь не мистичен.
Он чаще напоминает заурядного сле-
дователя (вспомним, как он время от
времени вынимает книжечку и дело-
вито записывает). С одной стороны,
чуть ли не небесный судия, с другой
— следователь с прозаическим блок-
HOTOM.
Так режиссер оказался непослело-
вательным.
Но, мне кажется, этот спектакль
интереснее тех, которые не возбуж-
дают ‘желания спорить лишь потому,
что не имеют никакого замысла, —
просто актеры играют пьесу при кор-
ректном содружестве режиссера.
Прошли времена режиссерского
«деспотизма». Прошло то время, ко-
гда Иной режиссер. в угоду своему
произволу, искажал илею пьесы, пре-
вращал актеров в безропотных, пно-
слушных исполнителей своего замыс.
ла. Но, потеряв неограниченную
власть, режиссер часто предпочитает
вообще остаться без власти, превра-
щаясь в робкого переводчика пьесы
на театральный язык, в дирижера,
которым управляет оркестр.
Режиссеру нало подумать о своих
«авторских правах». Режиссер дол-
жен знать, во имя чего он поставил
свой спектакль. И мы хотим это
знать, а не радоваться незаметности
режиссера.
то лобановский спектакль, в котором
TO у подножья памятника
Нлевны.
Тонко нарисована ограда Твер-
ского бульвара. Может быть, ей
следовало быть несколько массив-
ней. Ее изящество лучше подчер-
кивал бы большой цоколь из борто-
вого камня.
Хороший фонтан-—в сквере «Неф-
тэгаза». Его центральная часть, по-
лучившая форму многоярусной ро-
зетки из листьев, отлита из метал:
ла, который сознательно «выязелен».
Поэтому грубоватость литья и свар-
ки не портит впечатления.
Приведенные примеры дают воз-
можность судить об общем уровне ра-
бот. 1945 года. Пока достигнуты толь-
ко частные успехи. Такое положение
естественно на первых порах.
героям
принимается вне системы целого.
Песня из фильма и даже ария из
оперы часто исполняются отдельно,
вне «ансамбля» постановки. В архи-
тектуре это невозможно. «Постанов-
ка» всегда налицо. Мы часто встре-
чаем слово «ансамбль», но еще не про-
никлись пониманием того, как MO-)
Но в архитектуре частность не вос-
Режиссер должен быть «заметным»!
В том`же Арбатском сквере общая ат-
мосфера (именно то, что и существен_
но для его посетителей) в решающей
степени зависит от взаимоотношения
его архитектуры < задними фасадами
окружающих домов и со зданием ки-
нотеатра и станции метро. Это отно-
шение не в пользу сквера. И подлин-
ное художественное значение кажлой
архитектурной формы самого сквера
устанавливается окончательно только
в зависимости от ее отношения к лру-
гим формам и к тому целому, которое
они вместе составляют.
Поэтому так бросаются в глаза
чуждые формы фонарей, ваз и ска-
меек, установленных в сквере.
Повидимому, первым и наиболее
реальным средством избежать пе-
строты и гразнобоя в оформленчи
скверов является внедрение прин-
ципа гарнитурностая в проектиров».
ние и изготовление «малых форм>.
Нужны комплекты, состоящие из
павильона, ‘витраны, фонаря, огра-
ды, скамьи, урны, штакетника if
пр.—задуманные в виде стилистиче-
ски единого гарнитура. В нынеш-
нем же году некоторые районы,
гущественно в действительности его
влияние на все, даже самые мелкие,
отдельные формы городского пейзажа.
=]
Ограда Арбатского сквера
необходимое для того.
лать наши горола
красными.
успеха
‚ стособных
произволя благоустройство своих
участков, уполобились человеку,
купившему в различных универма-
гах отдельные части своего костю-
ма. Надо такжз сказать, что архи-
текторы пользовались очень огра-
ниченным ассортиментом изделий. А
вель в области «малых форм» мы
имеем богатое наследие. Взять хо.
тя бы культуру горолских насаж-
дений. Мы не используем богатей-
ппих архитектурных возможностей
разнообразной фигурной стрижки.
Мы подчас примитивно используем
скульптуру, как изобразительную,
так и орнаментальную, декоратаз-
ную. Следует разнообразить палит-
ру материалов: керамика, разнооб-
разные окраски естественного кам-
ня, литой камень, цветное стекло
могут найти применение в скверах
столицы.
Мы вступили в эру мирного
зилательного труда.
со:
У нас есть все
чтобы сле.
еще более пре-
Существенное услозие
в ЭТОЙ области-—воспитание
кадров. художников, проникнутых
сознаннем важности своего дела,
чувствовать поэзию и
красоту тех форм, которые связывают
город с природой, заключениой в его
границах.