Состав комиссии для рассмотрения проекта
Примерного Устава сельскохозяйственной артели,
избранной на заседании созда 14 февраля.
ОКОНЧАНИЕ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ.
Потявин Павел Иванович — председатель ГРеЧкин Аленсандр Спиридонович —
артели «Красный луч», Пензенского рай- ПРедеедатель артели «Береза», Прохоров-
она. член ВЕП(б). у ского района, член ВКП(б).
Калинкин Петр Петрович — бригадир по- Карютина Марьяма Степановна — пред-
леволческой бригады артели «Память Дени- С6Датель артели «Возрождение», Вытегор-
на». Атаяшевско > ского района, член ВКП(б).
АССР, а pAbpaas. »Mopaetnok Максимов Петр Иванович — бригадир
ческих полей!
возможностей применения сельскохозяй-
ственной науки на практике, какие мы
имеем в нашем социалистическом колхозном
и совхозном хозяйстве. Отеюд& сама сель-
скохозяйственная наука получает небыва-
лые возможности роста. Наша молодая с0-
ПРАВД A. 15 ФЕВРАЛЯ 1935 Г., № 45 (6291).
ВТОРОЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ. С ЕЗД КОЛХОЗНИКОВ-УДАРНИКОВ.
ПРЕНИЯ ПО ДОНЛАДУ тов. Я. А. ЯКОВЛЕВА.
Яревизация— могучее средство повышения урожайности.
“РЕЧЬ тов. Т. Д. ЛЫСЕНКО. участвовали в этом деле? Будет празильно
па вее эти вопросы ответить тах: не имели
Член Всеукраинской Академии наук, научный руководитель
бы мы И ее Якова О
а влева, без А. Д. Родионова, без Лысен-
‚ Института селекции Академии наук Украины в Одессе. Яко
многих районов мы вое еше не имбем
ко. А все это вместе — наша советская
действительность, наша колхозная действи-
нужного озимого и ярового сортов пшени-
цы. зиму в этих районах лучшие
тельность. Этии и сильна наша 09-
колхозники боятся: & вдруг пшеничка вы-
‚ Товарищи, лучшие ударниви социалисти- _
Нигде еще в мире никогда не было таких
раньше. для наукн былое невозможно сде-
лать,—позлние растения ранними, наша с9-
ветская наука уже умеет делаль, Есть cot-
ни колхозников, которые любой озимый
ветская наука. Но, товарищи, все т9, TT
я перечислил, хоропю для собраний, для
i 6 П 3
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. полеводческо. ригады артели «Память де
Дудин Александр Андронович — брига-
дир полеводческой бригалы артели «Труд»,
Сорочинского района, член ВЛЕСМ.
Облицев Никита Егорович — председа-
тель артели «Маяк», Бугуруесланекого рай-
она, член ВКП(б).
Колесов Федор Илларионович — комбай-
нер Погроминекой МТС, член артели «Сы-
болная жизнь», Тоцкого района, член
кабристов», Череповецкого района, беспар-
Н >
Леонов Гавриил Леонович — член арте-
ли «Новый строй»,
беспартийный.
Федотова Евдовия Сергеевна — заведую-
щая молочно-товарной фермой артели «Воз-
рождение», Волосовского
тийная.
Сиверяков Федор Александрович — пред-
сорт клевера, рапса, пшеницы, ржи могут
заставить плолоносить на своих полях при
весеннем посеве. Ни один заграничный уче-
ный не мог, да и сейчас не может, заста-
вить выколоситьея озимую пшеницу при
и посеве даже на площади в 1—
га,
Разберем еще вопрос о картофеле. Наука
наблюдала, что на юге УССР, в Куйбышев-
ском крае, в Саратов-
пизлистичеекая сельскохозяйственная нау-
&% уже сейчас на деле обгоняет буржуаз-
ную науку, а в некоторых областях уже
обогнала ее. Наша наука в корне отли-
qaetca oT буржуазной науки и по своим
заданиям и по своему содержанию.
Товарищи, вам известно задание старой
науки — это помогать буржуям, кулакам,
всяким эксплоататорам. Задание же налей
Островского района,
района, беспар-
КАРЕЛЬСКАЯ АССР.
науки — служить делу колхозного етрои-
BRIL(6).
TATAPCKAA ACCP,
Лазарев Андрей Vsanosmy — mperceja-
тель артели «Победа», Казанского района,
беспартийный.
седатель артели «Путь к социализму», Пе-
тровского района, член ВКП(б).
ГОРЬКОВСКИЙ КРАЙ.
Коротнов Сергей Ксенофонтович — пред-
Галимулин Минимулла — председатель седатель артели им, Сталина, Вурнарского
артели им. Сталина, Вувморского района, района, Чувашской республики, член пре-
беспартийный. зидиума с’езда, кандидат ВЕН(б).
Файзова Марфуга — бригадир полевод-
ческой бригады артели «Куруч», Балта-
синского района, беспартийный.
Гилязов Юсуп — председатель артели
им. Молотова, член ВКИ(б), член президи-
ума с’езда.
БАШНИРСНАЯ АССР.
Байков Гайман — председатель артели
«Янги Турмыш», Чишминекого района,
член ВАП(б).
Циглинцев Григорий Павлович — 6pura-
дир садово-огороднической бригады артели
«20 лет «Правды», Бирекого района, бее-
партийный.
Нарпов Василий Николаевич — член ар-
тели «Ленинская победа», Давлекановеоко-
го района, член ВЕП(б)..
ЧЕЛЯБИНСНАЯ ОБЛАСТЬ. -
НКосинов Василий Семенович — прелсёда-
тель коммуны им, Дзержинского, Верхне-
Уральского района, член ВЁП(б). +
Прапорщикова Татьяна Семеновна —
трактористка коммуны им. Сталина, Бре-
динского района, член ВЕП(б):
Сурин Данил Павлович — председатель
артели «Память Ильича», Троицкого райо-
на, член ВКП(б).
Шайхисламов Фахтей — бригадир apre-
ли «1 мая», Нижне-Петровского района,
член ВИП(б).
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ.
Минин Павел Васильевич — предееда-
тель артели им. 14-й годовщины Октября,
Манжачекого района, член ВЁП(б), члез
мандатной комиссии с’езда. .
Булыгин Николай Григорьевич — члея
артели им. Ворошилова, Вунгурекого райо-
на, беспартийный.
Чазов Василий Петрович — председатель
артели «День урожая», Большесосновекого
района, беспартийный.
ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КРАЙ.
Пикулов Иван Осипович — прелселатель
артели «Новая жизнь», Усть-Пристанского
района, член ВИП(б).
Зинькова Надежда Дмитриевна — дояркз
молочной фермы артели «Новый путь».
Купинского района, член президиума с’ез-
да. беспартийная. ‘
Бобин Петр Васильевич — заведующий
молочно-товарной фермой артели им. УИ
С’езда Советов, Барабинского района, 6е-
партийный,
Козырев Аленсей Федотович — предее-
датель артели «Степной пахарь», Рубцов-
ского района, член ВЁП(б). ›
Золотарев Федор Иванович — председа-
тель артели «Путь пролетария», Слёвго-
родского района, член ВИП(б). С
Волкова Фекла Ефимовна — лоярка а7-
тели им. Сталина, Чановского района, члея
ВЛЕСМ.
: СУСКАЯ ОБЛАСТЬ.
Бакланов Егор Анисимович — предсела-
тель артели им. Розы Люксембург, Вагай-
ского района, член ВКП(б).
Карнаушенно Матрена Семеновна —
бригалир тракторного отряда Великорусской
МТС, член артели «Красный якорь», Ка-
лачинского района, член ВЛКСМ.
Симанчев Андрей Константинович —
член артели им. Белорецкого полка, Назы-
ваевекого района, член ВЛИСМ.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ.
Шадрина Фекла Александровна — член
артели «Путь в коммуну», Краспоярекого
района. беспартийная, член ЦИК СССР.
ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КРАЙ.
Кошелева Татьяна Тимофеевна — член
артели «Мировой Октябрь», Зиминского
района, беспартийная.
БЕЛОРУССКАЯ ССР.
Стешиц Гавриил Петрович — предееда-
тель артели «Красный пограничник»,
робинекого района, член президиума с’езда,
кандидат КП (б)Б.
Кульба Екатерина Яковлевна — телят-
нина артели «Красные скорыничи», Мин-
ского района, беспартийная.
Сымон Семен Минович — председатель
артели «ХИ лет Октябрьской революции»,
Краснослободекого района, член КП(б)Б.
Сивограков Максим Семенович — пред-
селатель артели «Революция», Быховского
района, член КП(б)Б.
МОСНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ.
Сидоров Диомид Григорьевич — предее-
датель артели им. Сталина, Ефремовского
района, член ВКП(б), член президиума
с`езла, член ВЦИК. 5
Масонова Анна Ивановна — предееда-
тель артели им. Коминтерна, Ленинского
района, беспартийная.
Бирюков Алексей Иванович — бригалир
полеводческой бригады артелм им. уе e3-
za Советов, Сасовского района, беспартий-
ный.
Пчелина Надежда Никитична — пред-
селатель Говейнинской артели, Дхитровско-
го района, член ВКП(б).
Поливанов Осип Петрович — председа-
тель артели «Ответ вредителям», Уреньско-
ro района, член ВКП(б).
Соловьез Василий Андреевич — предсе-
датель артели «Пахарь», Шахуньекого
района, беспартийный.
Шабдаров Гавриил Васильевич — пред-
седалель артели «Иошкар Тумер», Иошкар-
ко-Ола района, Марийской автономной 05-
ласти, беспартийный.
КИРОВСКИЙ КРАЙ.
‚Лаптев Андрей Яковлевич — председа-
тель артели «Восток», Черновского района,
кандидат ВВЛ(6б).
Скрябин Семен Константинович — заве-
дующий МТФ артели «Новый путь», Унин-
ского района, член ВЕЛ(б).
Игнатьев Афанасий Иванович — рядо-
вой колхозник артели «Фокай», Кезокого
а Улмуртской республики, беспар-
тийный.
ЗАПАДНАЯ ОБЛАСТЬ. :
Пялов Михаил Антонович — председа-
тель артели «Юраеная Климщина», Почин-
ROBCKOTO района, канлихат ВКП(б). Я
Маслова Матрена Сергеевна — председа-
тель артели имени Кагановича, Юхновского
района, беспартийная.
Калинина Екатерина Дмитриевна — ря-
довая колхозница артели имени ОГПУ, Ба-
рачаевского района, беспартийная.
Маркелов Степан Арсентьевич — пред-
селатель артели имени Фокина, Брянского
района, беспартийный.
КАЛИНИНСНАЯ ОБЛАСТЬ.
Волков Николай Кузмич — председатель
артели «Ленинский путь», Бежецкого
района, член мандатной комиссии с’езда,
член ВИП(б).
Челядко Пелагея Дмитриевна-член а7-
тели имени 8 марта, Санковского района,
бесталтийная.
Федоров Федор Васильевич — предселз-
тель артели «Восход», Удомельского райо-
на, беспартийный.
СЕВЕРНЫЙ КРАЙ.
Горячев Василий Александрович — прел-
седатель артели «Слвиг», Волотолекого
района, участник I Всесоюзного с’езла
колхозников, кандидат партии.
Хрустов Николай Павлович — бригатир
полеводческой бригады‘ артели «Сталинеп»,
Сокомекого района, беспартийный.
Фомина Прасковья Петровна — заведую-
щая племенной фермой крупного рогатого
скота артели «Красный Октябрь», Холмо-
торекого района, член ВЦИЙ, член прези-
диума с’езда, беспартийная.
ИВАНОВСНАЯ ОБЛАСТЬ.
Агафонов Петр Васильевич — бригадир
полеводческой бригады артели им. Стали-
на, Алексеевского района, беспартийный.
Токарев Василий тре
полеводческой бригады артели. им. 1
и Меленковского района, бебпартий-
НЫЙ.
Глазкова Евгения Андреевна — ряловая
колхозница артели им. Молотова, Семенов-
ского района, беспартийная.
тельства.
заключается в наблюдении и об’яснении
явлений. Наша наука стремится переделы-
пользу социалистического строительства.
Основное содержание буржуазной наукя
вать животный и растительный мир на
Чтобы не быть голословным в ‘таком
сравнении этих наук, приведу несколько
примеров из рабет по яровизации, которыми
я руковожу. Шстати сказать, яровизация,
как раздел науки, открыта и разработана
исключительно советской наукой.
Ученые испокон веков наблюдали, что
такие растения, как озимая рожь, озимая
пшеница, озимый рапе, озимая вика 4
целый ряд лругих озимых растений, при
посеве их весной, до осени дают только
травку. Никакого колошения и плодоноше-
ния они не дают.
Вее это наблюдали и старались это об’-
яенить. 0б’яенения разными учеными да-
вались разные, не буду на них останавли-
ваться. Никто из этих ученых не указал,
как же заставить эти озимые растения пл
доносить при весеннем посеве.
Наша советская наука, чрезвычайно еше
молодая, заставила эти растения выкола-
ии и плодоносить. Как это произо-
шло
Произошлю это очень просто, благодаря
советской действительности. В 1929 г.
один из начинающих селекционеров, a
именно я, оказался на всесоюзном с’езле
селекции в Ленинграде, прочел доклад о
причинах неколошения озимых при весен-
нем посеве и как их заставить выколаши-
ваться.
Весной 1930 г. в это дело вмешалиясь
сстни колхозников, и по всему Союзу, бук-
вально в тысяче мест, в колхозах озихые
при весеннем посеве дали колошение, и пе
только колошение, но во многих случаях
‘и хороший урожай. После этого вопрос
96 яровизации был окончалельно разрешен.
Еще пример. Буржуазные ученые наблю-
дали, что есть растения поздние и есть
растения ранние. Наблюлали, и только. А
наша наука говорит: нам этого мало, И
если нам нужно, мы должны заставить га-
стение быть ранним..
Продолжением разработки вопроса яр-
визации озимых явился вопрос яровизанин
яровых хлебов, Яровые после яровизащии
делаются более ранними. И это дело сде-
лано опять-таки руками тысяч колхозни-
ROB. 4
В 1934 г. в дело яровизации вмешазлос
до 25 тысяч колхозников. В 1934 г: на
колхозных полях было уже свыше 600 ты-
сяч га, засеянных яровизированной яровой
-пшеницей, овсом, ячменем. Вам, ударникам
социалистических полей, ясно, что значит
для Средней Волги, Северного Кавказа, для
степей УССР созревание пшеницы на 3, 4,
5 дней раньше. Это значит гарантиро-
вать более высокий урожай и лучшее каче-
ство урожая этого хлеба.
В 1934 г. мы имели колхозы, которые
получили с онытов по лровизации прибав-
ку урожая до 700 центнеров.
В. общей сумме опыты m0 яровизации
зерновых дали в прошлом году нашей стра-
не, нашим колхозам свыше 4—5 миллио-
нов пудов добавочного урожая. Но мы це
должны останавливаться на этом. Те, что
«Красная Моква»,
ском крае, в низмен-
ностях Закавказья и
Северного Кавказа, в
Туркестане и во всех
других жарких райо-
нах картофель родит-
ся плохо. Мы говорим:
нужно заставить кар-
тофель родиться там, ©
и на сегодняшняй
день этот вопрос в
теории почти решен.
Его нужно решить и-
в практике, необходн-
мо только в эту рабо-
ту включить колхоз-
ников этих районов.
Одной из основных
причин, почему кар-
тофель плохо родится
на Юге, является то, ~
что там слишком жарко в момент раз-
вития клубней. Но неужели в этих рай-
онах нельзя заставить картофель разви-
ваться ближе в весне, когла больше влаги
и менее жарко? Конечно, можно. Яровиза-
ция может заставить и картофель разви-
ваться ближе в весне; Этим самым чрез-
вычайно повышается урожайность карто-
феля в таких районах, как, например, степь
УССР и другие.
Но мы тут упираемся в другое. Каждый
колхозник с Северного Кавказа, степи
у скажет: ну, что ж, в наших рай-
онах картофель может родиться и без яро-
визадии. если семена картофеля через каж-
дые 3—4 года привозить из северных рай-
онов, а не брать наши вырожленные «се-
мена» картофеля. Это верно. Это вы знаете
из своего непосредетвенного опыта. Но, то-
варищи, неужели мы не можем добиться,
‘чтобы семенной картофель, который идет
на посадку, не вырождался в жарких рай“
онах? Вель завозить семевной картофель
для громадных районов — дело нелегкое,
Высаживаль же вырожденный картофель
тоже плохое дело — он дает пониженный
урожай. Яровизапия клубней вырожденно-
го картофеля тоже не улучшает дела. Яро-
визация повышает. урожай только не вы-
рожденного картофеля. Нам необходимо по-
ставить дело так, чтобы семенной поса-
дочный картофель в южных районах не
вырождался,
При вашем участии мы сейчас можем
заставить семенной картофель в этих рай-
онах не вырождатьея. Открыты прячины,
почему он вырождается. Картофель выро-
ждается потому, что в момент формирова-
ния, в момент развития клубней сухо и
жарко. Давайте выращивать картофель в
такой период года, когда у нас на полях
бывает не’так сухо и нё так жарко. Это
не для всего картофеля, а только для се-
менного, для 5-—10 процентов от карт»
фельной площади жарких районов. Давайте
это дело мы*с вами сделаем в 1935 году
хотя бы для опыта на юге УССР. Это по-
служит опытом и для других районов
CCCP, rae картофель вырождается.
Слелаем так, чтобы на 1936 г. 100 про-
центов семенного картофеля в Одесской
области было уже. невырождающегося. Это
будет настоящее дело, настоящая наука.
Дело это нетрудное, но необходимо как
следует взяться.
Перед нами сейчае остро стоит вопрос
селекции, вопрос создания сортов. Для
Грузинская делегация с товарищами СТАЛИНЫМ, МОЛОТОВЫМ, КАЛИНИНЫМ, КАГАНОВИЧЕМ и ЯКОВЛЕВЫМ.
Впереди (слева направо): КАКАЛИЯ Х. — председатель колхоза
ДЖУГЕЛИ К, — бригадир колхоза им. Симона Джугели, Зестафонсного -райсна; КАЛАДЗЕ Б. — предеёдатель рёевизион-
ной комиссии колхоза им. Берия, Ланчхутского района. Во втором ряду, сидят: АРОШИДЗЕ ЕЛЕНА — ударница
колхоза им, Махарадзе, Махарадзенского района; АЛАСАНЯ И. — бригадир колхоза
ГЕГЕЛАШВИЛИ Г. — ударник колхоза им,.Ленина, Хашурского района,
Кодорского района (Абхазия);
«Октябрь» Сенакского района;
В третьем ряду: МАХАРАДЗЕ С. —
Кажакин Яков Трофимович — председа-
тель артели «Третий, решающий год пя-
тилетки», Крапивенского района, беспар-
THE.
Аббакумов Павел Петрович — предееда-
тель артели «Коммунар», Рязанского райо-
Ha, беспартийный.
председатель колхоза им. Молотова, Кобулетского района (Аджаристан); ПЕСВИАНИДЗЕ И. — председатель колхоза
«Вперед», Кутаисского района; ОЧИАШВИЛИ В. — бригадир колхоза «Труд», Сигнахского района; ХАРБЕКАШВИЛИ А. —
бригадир колхоза им. Карталашвили, Горского района; БАЗАНДАРАШВИЛИ С. — заместительница председателя кол-
хоза им, Карталашвили, Горского района; МЕКВОБИШВИЛИ М. — бригадир колхоза им. Махарадзе, Махарадзенского
района; ЛАНГОШВИЛИ Д. — парторг колхоза им. 26 коммунаров, Лагодакского района; ЧЕЛИДЗЕ — руководитель
грузинсной делегации; ШЕНГЕЛИ ОЛЬГА — бригадир колхоза им, Махарадзе, Махарадзенского района,
\
мерзнет зимою? А вдруг в момент налива
суховей уничтожит урожай? В основе се-
лекции лежит наука под названием гене-
тики. Это— наука о том, как родители пе-
редают свои свойства и признаки детям.
Наука чрезвычайно важная, потому что
нам нужно знать, как из такой-то ишени-
цы, скрестивши, соединив ее с такой-то,
третий, лучнтий сорт. Ho
когда спрашиваепеь
иногих генетиков, hae
же они изучают на-
следственную основу
родителей, то в ответ
слышишь: мы изучаем
наследственную осно-
ву по потомкам, мы
должны сначала по-
смотреть. какие будут
дети, а потом говорять
о родителях. Этот от-
вет нас не может удо-
влетворить. Мы уже
сейчас, еще до cRpe-
щивания, во многих
случаях можем знать,
из каких двух маю-
пригодных или негод-
ных сортов пшеницы
после их скрещива-
ния получим тот сорт,
который нам нужен для данного района.
При чем это не так уже и сложно. Ака-
лемиком Вавиловым собрано по всему миру
28 тысяч сортов пшеницы. Академик Вз-
вилов сделал громадное и полезное дело.
Эта пеннейшая коллекция теперь есть у
нас в Союзе. Ясно, что для наших уело-
вий громадное большинетво этих сортов,
при прямом их использовании в колхозах,
неприголно. Когда мы высеваем их, на-
пример, в Одессе или в другом районе
европейской части нашего Союза, так ока-
зывается, что при осеннем посеве эти сор-
та почти пеликом вымерзают, а при ве-
сеннем посеве многие из этих сортов не ко-
лосятся, они — озимые. А многие сорта
поздно выколашиваются. Ясно, что от та-
ких сортов урожая не будет.
Мы говорим, что многие из них можно
сделать очень пригодными для некоторых
наших районов. эти сорта необходимо толь-
ко яровизировать. После яровизации многие
из этих сортов оказываются на 10—15
дней более ранними, чем самая ранняя наша
районная пшеница. Между этими сортами
находится много сортов, которые еще до
начала суховея и засухи дают великолеп-
ный урожай в наших районах.
Такие сорта необходимо размножать, ис-
пытывать и использовывать в колхозном
производстве. Но как использовывать? Без
яровизации данного сорта не используень.
На сегодняшний день мы имеем довольно
много колхозников-яровизатеров, но чрез-
вычайно мало колхозников-селекпионеров.
Надо добиться того. чтебы колхозник-селек-
ционер сказал яровизатору: ты яровизируй
этот сорт, а я его перелелаю — сделаю так,
что и яровизировать его не нужно. Мои ра-
стения будут родить не меньше и без яро-
визации. Это он сделает так: сорта, которые
в нашем районе не требуют яровизации,
но которые неурожайны по другой при-
чине, скрестит с тем сортом, который
наилучший только после яровизации. Итак,
яровизация еще до скрещивания указывает
один из нутей выбора пар для получения
новых, лучших сортов, & это и есть основ-
ное.
Идя по линии изучения растительного
организма еще до скрещивания, а не так,
как это делает старая наука, можно созлать
сорта более устойчивые против засухи,
чем те, которые сейчас есть в наших рай-
онах.
Вот в кратких чертах то, что называет-
ся яровизацией. Многие из вае, версятно,.
думали, что яровизация’ это есть только
простой технический прием: взять семена, .
намочить их, подержать в сарае, высеять,
и все. Это на сегодняшний день не так,
это уже целая теория о жизни, развитии
растений. И колхозники, которые овладели
этим, —@& таких колхозников, к нашей
гордости, у нас довольно много, — лают
народному хозяйству больше, чем некото-
рые профессора. Самые настоящие практи-
ки занимаются этим делом, они не умеют
книжки писать, но они знают, что нужно
сделать, чтобы барбатейка (посевной лук)
не шла в стрелку весной: они знают, что
нужно сделать, чтобы свекла, высеянная
для сахара, не давала цветухи, чтобы ка-
пуста, которую высаживают весной, как
рассаду, тоже не давала цветухи, не да-
вала 6трелок.
Чем об’яснить причины больших успе-
хов в нашей советской науке? Буржуазные
ученые работают в одиночку, они оторваны
от практики, даже буржуазной. А что мож-
но сделать в одиночку? Вы прекрасно знае-
те, что крестьянин-бедняк мог в одиночку
сделать. Кроме перспективы стать батра-
ком, у него ничего не было. Конечно, не
нам жалеть буржуазных ученых. Но, серь-
езно, жалко просто людей. Неважная участь
буржуазных ученых.
нашей, советской сельскохозяйствен-
ной науке день за днем развивается кол-
лективность в работе. Растет связь теории
с практикой. В самом деле, кто разработал
научные основы яровизации? Я в этом деле
участвовал и знаю, кто еще в нем прини-
мал участие. Может быть, их разработал
Яков Аркадьевич Яковлев? Потому чт,
если бы он в 1930 г. не подхватил этого
вопроса в зародыше, не было бы в таком
виде и в такой форме яровизации на ce-
годняшний день, как мы ее имеем. Может
быть, автор этого дела Родионов А. Д., ко-
торый работает сейчас в. лаборатории, —
мололой парень, 30. лет, рабочий, лучший
знаток и настоящий специалист этого де-
ла? Он как раз ведает всёми колхозными
опытами в этой части.
Может быть, это Лькенко, тот Лысенко,
воторый перед вами, ученый Лысенко? Мо-
жет бытв, это колхозники создали ее, по-
тому что и в этом году 25 тысяч колхозов
довлалов, для приема иностранных экскур-
сий, которые сильно интересуются ярова-
зацией. Они удивляются, когда видят, как
на их глазах тысячи неплодоносящих cop-
тов мировой коллекции ишеницы /пюсле
яровизащии великолепно плодоносят. Но Bee
ли мы сделали, что нужно? Нет. Нужно и
можно сделать гораздо больше, OCOOCHHO B
практике напего социалистического сель-
ского хозяйства. На самом деле, товарищи,
хотя яровизация, созданная советской дей-
ствительностью, и смогла за довольно кд-
ротЕий период времени, за какие-то 4—5
лет, выракли в цежый раздел науки, смогла
отбить все напалки классового врага, —&
немало их было, — но сделать надо еше
много. Товарищи, ведь . вредители-кулавн
встречаются не только в вашей колхозной
жизни. Вы их по колхозам хорошо знаете.
Но. не менее они опасны, не менее они з3-
кляты и для науки. Не мало пришль
кровушки попортить в защите, во всяче-
ских спорах с некоторыми так называе-
мыми «учеными» по поводу яровизапии, в
борьбе за ee создание, немало ударов пря-
шлось выдержать в практике. Товарищи,
фазве не было и нет классовой борьбы на
фронте яровизации? В колхозах были ку-
лаки и подкулачники, которые не раз на.
шентывали крестьянам, да и не только
они, а всяческий классовый враг шептал
крестьянину: «Не мочи зерно. Ведь тах ее-
мена погибнут». Было такое дело, были 14-
кие нашептывания, такие кулацкие, вреля-
тельские роосказни, когда вместо того, чм-
бы помогать колхозникам, делали вреди-
тельское дело. И в ученом мире и не в
ученом мире, а классовый враг — всегда
враг, ученый он или нет.
Вот, товарищи, так мы выходили с этим
делом. Колхозный строй вытянул это дело.
На основе единственно научной методоло-
гии, единственного научного руководетва,
которому нас ежедневно учит товарищ Cra-
лин, это дело вытянуто и вытагивается
колхозами,
Но все ли мы, товарищи, сделали, что
тут можно было сделать? Нет, не все, и на-
много еще не все. На самом деле,’ если в
этом году колхозы с применением яровиза-
ции дали 3—5 миллионов пудов добавоч-
ного зерна, когда один Куйбышевский край
дал только 500 тысяч центнеров добавоч-
вого урожая, то, товарищи, что такое ля
нае, для нашето Союза эти 3—5 миллио-
HOB пудов зерна? Чепуха эти 3-5. мил-
лронов пудов зерна. Конечно, нельзя ста-,
вить такие опыты, которые дают миллион
пудов убьгка, но и тот опыт, который дает
3—5 миллионов пудов прибыли, на нем 19-
же нельзя останавливаться. Наапе залание—
не 3—5 миллионов пудов, а наше зада-
ние — это поднять урожайность всех по-
лей, колхозных и совхозных. Мы говорила,
что на сегодняшний день уже 25 тысяч
колхозов знают яровизацию, но, товзриши,
применять яровизацию, которая себя опраз-
дала почти BO всех районах, на эт
1935 г. в массовом масштабе в наших
колхозах мы еще не можем. И не momen,
товарищи, я думаю, не INTOMY, 4TO это
делю He проверено, уже на тысячах
и. десятках тыюяч случаев проверено, чт)
яровизированные посевы всходят на 3—5
дней раньше. Применить в массовом мас-
mraée это дело мы не можем потому, чт
чрезвычайно мало людей, знакомых с я-
визацией. 25 тысяч колхозников для (-
ветского Союза — это очень мало. 90 He
мало для того, чтобы похвастать на уче-
ном собрании. У нас нет кадров, мало Евз-
лифицированных специалистов по этому
вопросу. Мы по-настоящему не взялись 33
это дело. Вокруг этого вопроса еще не мо-
билизовано внимание колхозных масс.
Дальше вопрос о картофеле. Хорото, если
бы в этом году хотя бы южные области,
хотя бы одесские колхозы взялись 3a ato
дел по-настоящему, под руководством зе-
мельных органов. № сожалению, некоторые
земельные работники областей и районов
еще недооценивают во веей полноте это
дело. Но немало, товарищи, и таких 3е-
мельных работников, которые великолепно
оценивают яровизацию.
В общем нашей основной задачей являет-
ся. мобилизация массе на овладение техни-
KOH яровизации. Техника яровизации еозда-
на не налги, не Лысенко, создана колхоз-
никами, и ее необходимо разрабатывать
дальше, надо ее механизировать. Такое’ за-
дание надо дать колхозникам — механиза-
ция процессов яровизации.
Дальше. вопрос о селекции. Пока в дело
селекции не впутаются, не возьмутся кол-
хозники, с этим делом не будет ладно. Мно-
гие ученые говорили, ‘что колхозники не
втянуты в работу по генетике и по сёлек-
ции потому, что это очень сложное дело,
для этого необходимо окончить институт.
Но это не так.
Вопросы селекции и генетики на O¢EO-
вании теории развития растений (теория
яровизалии), которая разработана, советской
наукой на колхозных полях, ставятся те-
герь по-иному. Сейчас, как хлеб, как вола
AIA жаждущего, необходимо вмешательство
в работу селекции и тенетики масс кол-
хозников. Колхозная инициатива в этом
деле необходима, без этого у нас будут
только ученые специалисты-селекционеры,
вустари-одиночки.
Я уверен, что я чрезвычайно плохо из-
ложил здесь вам затронутые мною вопреы
по генетике и селекции. Я не оратор. Если
Демьян Бедный сказал, что о №
оратор, а писатель, то я не оратор п He
писатель, я только яровизатор, и поэтому
Я не сумел вам это дело просто об’яснить.
(Сталин: «Браво, т. Льюенно, браво!» В
зале аплодисменты).