ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
ECD
UTIEIRPAT YP
ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА
СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕИ СССР
_ ЗАВТРА, 8 СЕНТЯБРЯ,
СОВЕТСКАЯ СТРАНА: Г
‘TIPA3QHYET QEHb TAHKUCTOB.
ЗДРАВСТВУЮТ СОВЕТСКИЕ ТАНКИСТЫ.
ах
aca
===
Ne 37 (2300)
SSS ae
„Постановление Центрального Комитета
BKII(6) от 14 августа с. г. о журналах
«Звезда» и «Ленинград», совершенно пра-
Вильно указывающее на идейные провалы
в раооте редакций ленинградских жур-
налов, крупнейшие недостатки в жизни
писательских организаций и извращения
в практике работы Правления ССП, являет-
ся важнейшим документом нашей
\ партии,
определяющим боевую программу даль-
нейшей работы Правления ССП и всех
писательских организаций страны.
Абсолютно правильно указание ЦК на
то, что Правление ССП и его председатель
тов. Н. Тихонов не приняли никаких мер
для улучшения работы журналов союза
«Звезда» и «Ленинград» и не только не
вели борьбы с вредными влияниями 3o-
щенко, Ахматовой и им подобных несовет-
ских писателей на советскую литературу,
но даже попустительствовали проникнове-
нию в журналы чуждых советской литера-
туре тенденций и нравов. Систематическое
появление на страницах журналов — орга-
нов Союза писателей — пошлых и злобных
пасквилей Зощенко на советских людей
и советские порядки, печатание пустых,
безыдейных стихов Ахматовой, пропитан-
ных духом упадочничес.ва и пессимизма,
явилось прямым следствием бездеятель-
ности Правления Союза писателей, отсут-
ствия большевистской принципиальности,
политической остроты и ответственности
за порученное дело.
Правление союза, редакцин журналов,
руководители издательств, литературные
критики не сделали надлежащих выводов
из данного журналом «Большевик» анализа
писательского облика Зощенко, человека,
чуждого советской литературе, постыдно
безучастного к делу советского народа
даже в годы Великой Отечественной
ВОЙНЫ.
Смысл творчества А. Ахматовой, типич-
ной представительницы буржуазно-аристо-
кратической салонной поэзии, выразитель-
ницы вреднейшей буржуазной теории
«искусства для искусства», пошлого эстет-
ства и декадентского распада поэзии, уже -
давно ясен советскому читателю.
Несмотря на это, несмотря на очевид-
ный вред «творчества» этих несоветских
писателей для дела воспитания нашего на-
рода и, в первую очередь, молодежн, их
писания появлялись в печати. Ленинград-
ское отделёние Государственного изда-
тельства в 1946 году выпустило книгу
пошлых рассказов Зощенко, где был напе-
чатан и рассказ «Приключения обезьяны»,
полный антисоветских выпадов (редактор
С. Спасский). В «Библиотеке «Огонька» в
Москве большим тиражом вышла книжка
Зощенко с тем же рассказом (редактор
А. Сурков).
Стихи Ахматовой печатались не только
-в ленинградских. но и в московских жур-
налах — «Знамя» и «Огонек».
Орган Правления ССП «Литературная
газета» нашла возможным напечатать
24 ноября 1945 г. интервью Ахматовой и
ее портрет, а выступления Ахматовой в
Москве, допущенные Президиумом ссп,
прошли в обстановке незаслуженного BOC-
хваления ее творчества.
Понятно, что отсутствие борьбы Прези-
днума союза с чуждыми влияниями в жур-
налах, издательствах и литературной сре-
де отрицательно сказалось на всей идей-
ной жизни союза и деятельности его орга-
нов. Именно этим об’ясняется появление в
«Звезде» и «Ленинграде» упадочных, про-
никнутых пессимизмом стихов, пошлых
пьес, пустых и никчемных рассказов.
Именно вследствие отсутствия подлинно
руководящей и направляющей работы
Правления ССП стало возможным широкое
распространение аполитичной, безыдейной,
оторванной от народной жизни поэзии
Б. Пастернака, рекламируемой некоторыми
критиками (А. Тарасенков в журнале
«Знамя»).
Ответственные за руководство литера-
турой люди в литературных организациях
и редакциях журналов и издательств за-
были, что литература является могучим
орудием в деле воспитания советских лю-
дей, и в особенности молодежи, и что по-
этому они должны ` руководствоваться в
своей работе тем, что составляет жизнен-
ную основу советского строя — его полн-
тикой. Это привело к грубым нолитическим
ошибкам.
Советская литература за четверть века
своего развития дала нашему народу не-
мало замечательных произведений, ярко и
правдиво изображающих нашу эпоху и ее
людей. В годы войны и последующее вре-
мя лучшие произведения советской лите-
ратуры способствовали воспитанию народ-
ных масс в духе коммунизма и любви к
социалистической Родине. Однако наряду
с такими произведениями появляются про-
изведения недобросовестные, бессодержа-
тельные и халтурные (пьеса Александра
Гладкова «Новогодняя ночь», повесть
Райтонова «Ровно в полночь», киносцена-
рий Нилина «Большая жизнь» — 2-я се-
рия).
Постановление ЦК ВКП(б) о репертуаре
от 26 августа совершенно справедливо
указывает на крупнейшие провалы в ра-
цботе драматургов. Аполитичность, поверх-
гностная и плоская трактовка больших тем
„ жизни, идейная. пустота сказались в пьесах
«Вынужденная посадка» Водопьянова и
Лаптева, «Чрезвычайный закон» братьев
Тур, «Лодочница» Погодина, «Окно в ле-
су» Рахманова и Рысс, «Самолет опазды-
вает на сутки» Рыбака и Савченко.
Появляются идейно и художественно
беспомощные произведения, со слабым
знанием жизни и материала («При взягии
Берлина» В. Иванова — журнал «Новый
мир», «Солнце с Востока» Веледницкой —
журнал <Октябрь»), произведения с невер-
ной исторической концепцией (Ceprees-
Ценский <«Брусиловский прорыв»). Жур-
налы печатают немало произведений, на-
писанных неряшливо, небрежно, свидетель-
ствующих о недобросовестной работе ав-
торов над содержанием и формой их, а
подчас и просто недостаточно грамотных,
засоряющих русский язык.
В творчестве некоторых молодых поэ-
тов (например, в стихах А. Межирова)
проявляется болезненное любование стра-
данием, нытье. Старшее поэтическое поко-
ление не дает отпора этим мотивам. В
творчестве некоторых опытных поэтов
праскальзывают надрывно-пессимистиче-
ские настроения («Не вечная память»
П. Антокольского журнал <«Знамя»),
увлечение формалистическими опытами,
снижающими идейную — иаправленность
стихов (С. Кирсанов «Александр Marpo-
сов» — журнал <Октябрь»).
В результате снижения редакциями жур-
налов требований к авторам литературных
произведений некоторые писатели пере.
стают работать над совершенствованием
своих произведений, над повышением
своего мастерства.
om 4 сентября 1946 г.
Несвойственный советским людям дух
низкопоклонства перед буржуазной куль-
турой Занада, отмеченный постановлением
ЦК ВКП(б), сказался особенно ярко в O6-
ласти драматургии. Постыдный факт пере-
лицовки драматургом Александром Глад-
ковым повести буржуазного писателя в
ньесу якобы о современных . советских
людях («Новогодняя ночь») — наиболее
яркое свидетельство этого. Издательство
«Искусство» выпустило сборник _ низко-
пробных, пошлых одноактных пьес совре-
менных английских ин американских дра-
матургов, отравляющих сознание наших
людей . мировоззрением, враждебным со.
ветскому обществу. г L
Болыную долю ответственности за про-
никновение в нашу литературу - чуждых
влияний, аполитичных, пошлых, идейно
и художественно ‘слабых произведений не-
сет. наша литературная‘ критика, ‘часто за-
бывающая великие традиции русской кри-
тики, традиции Белинского, Чернышевско-
го, Добролюбова, Горького. Критика co-
вершенно недостаточно реализует в своей.
практической работе гениальные труды и
указания Ленина и Сталина в области ли-
тературы и искусства. До сих пор критики
не сделали надлежащих выводов из док-
нада А. А. Жданова на Первом Всесоюзном.
С’езде советских писателей. Теоретический
уровень многих критических статей HH-
зок, анализу идейной направленности ли-
тературных произведений не уделяется
полжного внимания. Крупные писатели не.
выступают с критическими статьями, нару-
вая этим благородную традицию русской
литературы.
Серьезное обсуждение важнейших про-
блем развития советской литературы часто
подменяется претенциозной шумихой по
второстепенным вопросам, уводящей писа-
телей от коренных проблем современности.
Характерным примером этого является
дискуссия по вопросам драматургии на
страницах «Литературной газеты» и