Могучее средство воспитания советской Центральный Комитет ВЕП(6), опредехяя Задачи советской литературы, самой пере- довои литературы в мире, отметил необхо- димость «номочь госудаюству правильно воспитать молодёжь, ответить на ее за- пресы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в своб дело, не боящимся препят- СТИ, готовым преодолеть всякие препят- CTBHA». Наше сопиалистическое государство, изртия Ленина—Сталина неустанно стре- мятся к тому, чтобы советское юное поко- ление росло и воспитывалось в духе боль- шевистекой морали, высокой нравственной силы и благородной красоты. Формирова- ние нового человека, воспитание в нем за- мечательных качеств творца, созидателя — строителя социализма всетда занимало пер- востепенное место в жизни большевистской нартии. Величие совелх кого патриотизма, истин- изя красота жизни понимаются нашими юношами и девушками как органическая необходимость быть сознательными илей- HBIMH борцами за построение коммунизма в нашей стране. В романе А. Фадеева «Мо- хлохая гвардия» есть эпизох. очень ярко вы- ражающий глубину хуховного мира совет- ского человека, его неиссякаемую уверен- ность в правоте своего дела, в неоспоримом преимуществе социалистическом общест- венного строя. Старый большевяк Шульга, неред мученической смертью. нахолясь в гестаповеком застенке, говорит своему бо- евому товарищу Валько: «Антрий! Андрий! Мы ж с тобой низо- вые люди, не нам с тобой считаться, який великий трул на благо народа пал в жизни я наши плечи! А немало было в нашей жизни и суеты, бумаги, формы, вненнеко, казового, согласовательскотго, да предета- вительского... А самое дорогое на свете, рали чего стоит жить, трудиться, умирать, — то наши люди! Человек! Да есть хи ва свете что-нибуль красивше напето чело- века? Сколько трула, невзгоды принял он на свои плечи за наше государство. за наролное тело! В гражданскую войну ось- мушку хлеба ел, не роптал, в реконст- рукцию стоял в очередях, драную олежду носил, а He променял своего советского перворолства на галантерею. А в эту 0те- чественную войну со счастьем, с горло- стью в серлце понес свою голову на смерть, ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! ПТЕРАТУРИАЯ ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР Суббота, 21 сентября 1946 г. молодежи образие советской жизни не пользовались вниманием редакции. Обывательским хушком несет от опубли- кованного в первем номере журнала рас- сказа Л. Пантелеева «Удивительное путе- шествие Макара Телятникова». Заставив своего героя совершить путешествие в 1951 гот (то-есть посмотоеть, как изме- нится деревня в результате всушествле- ния новой пятилетки), автор в новой кол- хозной деревне не Увидел ничего достой- ного внимания, кроме кафе и гостиницы. Неизвестно, почему в ходу оказались «те- орийки» развлекательности и заниматель- ности. которые будто бы сами по себе ха- ют произведению право на существование. Эта вредная точка ‘зрения открыла хорогу на страницы детских и юношеских журна- лов некоторым произведениям, наносящим прямой ущерб делу воснитания мололе- жи. Исхоля из преувеличенного значения занимательности, журнал «Пионер» напе- чатал расеказ В. Матова «В тайге», загро- можденный малю правхоподобными собы- THAME, рассказ. опошляющтий серьезную тему. В этом рассказе автор повествует о TOM, Kak таежные работники, желая до- биться стопроцентного участия населения в выборах в Верховный Совет СССР. отря- жают на лыжах «за полтысячи километ- ров» лвух человек тля того. чтобы поивез- ти К избирательной ушне семью эвенка Пасынкова. Ч19 же. это возможная ситу- ация, если не считать явно гиперболизиро- ванного расстояния для подобного лыжного перехода. Но автор с восторгом, как под- виг, описывает плохую организацию дела, из-за которой весь переход превратилея в гонку с препятствиями. За полтора часа ло конца Голосования эта погоня благотолуя- но завершается. Чте общего имеет это хе- шевое трюкачество с подлинными выбора- ми, серьезным, больптим политическим де- лом. проводимым машими люльми? Что 0б- щего имеет этот рассказ с благородными порывами наших детей и юношей? Важнейтей задачей литературно-хуложе- ственных журналов для детей и юноптества является воспитание вкуса молодого поко- ления. Значение воспитания вкуса и тре- бовательности к искусству нашего нарола подчеркнуто в постановления ПК ВКП(б) «0 кинофильме «Большая жизнь», Это тре- бует от редакций журналов пристального принял любую чевзгоду и труд... это ж все внимания к подлинной художественной наши люди...» красоте и глубокой жизненной правде пуб- После победоносного окончания Великой ЛИКУемых произведений. Воспитание вкуса Отечественной войны созетокий народ при- ступил к выполнению грандиозного плана новой сталинской‘ пятилетки. Пафос сози- дательного труда охватил миллионы тру- лящихся. Советские люди сознают себя за- кочными наследниками. продолжателями славных большевистских традиций борьбы за счастье и процветание своей родины. Юное поколение вилит в образе Олега Ко- певого и его замечательных друзей свет- лый облик настоящего человека сталин- молодого поколения вытекает из основ. ком- мунистической нравственности и морали. Между тем. некоторые рехакции журналов, в частности «Смена». опубликовали п09- изведения, противоречащие общеизвестным принципам взаимоотномений советских людей, уважения их личного достоинства п хутевной красоты. В рассказе Николая Вирты «Сады во мгле» автор сюсюкает 10 поводу красоты и «вечного пветения» прирохы. Илейная тенденция рассказа, мяг- ской эпохи. Именно теперь, когда страна Ко говоря, очень сомнительна.. В этом рас- мобилизует все свои усилия, чтобы вышпол- нить и перевыполнить план новой пяти- Не, потерявшей любимого лотки, захача воспитания молодого поко- ления является первостепенной. Мы лолж- ны вырастить, выпестовать лютей, способ- ных © честью выполнить свой высокий гражханский лолг. Вот почему советское государство на- стоятельно требует от всех, кому доверено дело воспитания трудящихся и прежде все- го нашей молодежи. чтобы они, эти работ- ники ихоологического Фоонта, всемерно способствовали росту принципиальных 60- знательных строителей ROMMYHMCTHIECKOLO общества. Их первейший холг всячески способствовать дальнейшему развитию лучпих сторон характера советекого че- ловека, с 0с0бой силой выявившихея BO время Великой Отечественной войны. В свете этих важнейших 0с0б0е значение приобретает работа ских и юношеских журналов. Если учесть, что комсомол располагает в настоящее вре- мя 27 журналами и 54 газетами, выходля- щими тиражом в 4 миллиона экземилятов. то станет очевидна та огромная сила, ко- терую составляет детская и юношеская пе- чать. Кажлая страница журнала, газеты лолжна быть носителем большой идеи, должна страстно и вдохновенно повество- задач вать о величии нашей борьбы, о бодрости хуха и боевом задоре советских людей. 0д- нако наши многие детские и юношеские журналы: «Мурзилка», «Пионер», «Ко- стер», «Доужные ребята», «Смена», «Со- ветокое студенчество» забыли, что они являются могучим средством. военитания потрастающего поколения. Журналы пе- рестали руковолствоваться незыблемым принципом партийной литературы, тем, что составляет жизненную основу совет- ского строя, — его политикой. Именно эта грубейшая ошибка релакций хетских и юношеских журналов сделала возможным проникновение на их страницы безилейных, аполитичных, чуждых совет- вкой литературе произведении. Только ут- ратой сознания своей огромной ответствен- ности перед народом, перед госухарством, перел партией можно об’яенить онублико- вание в «Мурзилке» и «Костре» «Приклю- чений обезьяны» Михаила Зошенко THYCHOTO паеквяля, в котором злоетно, вражлебно изображается жизнь говетеких людей. Мало заботясь об илейной целеус- тремленности. 0 четкой политичеекой ли- нии. о смысле публикуемых произведений, ретакция «Мурзилки» из номера в номер печатала безитейное, обывательское про- изреление Корнея Чуковского, Релакпия журнала «Костер» печатала гнилую — антихудожеетвенную стрярню Зощенко, но и проелавляла этого пошляка. Журнал «Костер» оторвалея своих читателей. не отвечал на самые на- сушные запрогы ребят. Стравицы журнала запэлнялись WPM Been AM A COMHATE THO воспитательной ценности, лалекими от жиз- ни, а подчас изврашающими ee. Оторван от своих читателей — деревенских пионе- ров и школьников, от их запросов и требо- ваний журнал «Дружные ребята», Лите- ратурные произведения, печатавитиеся. в этом жураале, обращены по большей части в претлое. Современная тематиха, мнето- Jer не только’ OT сказе автор повествует о молодой жентщи- мужа и ребенка, на войне, оставившей пветущий сат, в ко- тором она провела свою юность. Женщина ушла из этого сада, обторелого и почти уничтоженного боями, на фронт. Здесь она [нашла тяжел®Ф израненного — двойника своего мужа. Но вот кончилась война. снова в девственной красоте пветет сад, и в него приходит новый возлюбленный, которого аже посторонние не могут отличить от ее погибщето мужа. Круг замкнулся, Bee вернулось ча свое место. и войны булто бы Ти не было... Само собой разумеется, Tre если бы редакция журнала была озабоче- на илейным смыслом того, что она печата- eT, она не стала бы публиковать этот пош- лый рассказ. Трибуна летекого и юношеского журна- ла — высокая и почетная трибуна! Боль- шая честь и грэмалная ответетвенноеть-— непосрелетвенно воспитывать подрастаю- шее поколение. горлость и належлу Роли- ны. Вот почему<так очачительна и ответ. ственна роль советских писателей, чьи: имена мы видим в составе оедакнионных коллегий детских и юношеских журналов. Не ясно ли, что они первыми должны держать ответ перел советским нарохом за качество журналов. поизвачных в0с- питывать подрастающее поколение. В свое время Алексей Максимович Горь- кий писал: «Природе ребенка свойственно гтремление к яркому, необычайному. Не- обычайным и ярким у нае в Союзе являет- ся То новое, что создает ТПеволюционная энергия рабочего класса. Вот на этом не- обходимо закреплять внимание детей, это должно быть главнейншим материалом их сопиального воспитания. Но 00 этом надо рассказывать, это надо показывать талант ливо, Умело, в формах легко усвояемых». Именно потому, что в детьми нато разгова- ривать умело, талантливо, «в формах. лег- ко усвояемых», то-есть фаныше всего в формах художественной литературы, язы- KOM хуложественных образов, и призваны писатели к работе в редакциях детских ‘журналов. Для этого и ввелены они в с0- став редакционных коллегий. Но следует признать. к этой важнейшей и почетной обязанности халатно и равнодушно. x г Горький неолнократно тюдчеркивал; «Ге- powyeckoe дело требует героического cao Ba». Он боролся зд искусство, в ‘котором НЕ бы co всей возможной силой слова и полнотою героизм рабочего класеа, строителя нового общества, героизм рабо-. ны и борьбы против веех и всяческих ие- режитков ирюшоюго. Нуеть же в. наших детских и юношееких журналах прозвучит героическое слово советеких писателей, идущих нога в ногу с жизнью! инженеры челавечееких душ. прониякнутея ВЫСОКОЙ отвегетвенноетью перед наро ом. и государством за свое творчество, за вос- питание молодежи! Постановление Центрального, Комитета ВКЛ(б) обязывает нас повысить ихейный уповень и усилить вослитательное воздей- ствие летскит и юношеских журналов На умы и серхиа четатехей, TABIE что многие товарищи ‘отнеслись ‘ ты по инхустриальному вооружению стра- : Пусть. же. Е ОЛЬШЕВИСТСИ В Большом зале Дома ученых 17 сен- тября состоялось общемосковское собра- ние писателей, посвященное обсуждению постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинграл». В президиуме — А. Фадеев, К. Симонов, Вс. Вишневский, Н. Тихонов, В. Катаев, Л. Леонов, Б. Горбатов, В. Инбер, В. Ле- бедев-Кумач, Ф. Гладков и другие видные советские писатели. С большим воодушевлением принимает- ся предложение — избрать в почетный президиум членов Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с товарищем Сталиным. Председатель собрания Б. Горбатов предоставляет слово для доклада Алек- савдру Фадееву. ‘ — Постановление ИК партии, — говорит А. Фадеев, — требует от нисателей и от HX организации коренного перелома во всей работе по идейно-художественному воспи- танию народа. Это не значит, что у писате- лей не было и нет заслуг в этой области. Большие достижения советской литературы до Великой Отечественной войны и в дни войны общеизвестны: Речь идет, следова- тельно, о переходе на более высокую ступень развития. Помехой к этому пере- ходу явилась и является та идейная аморфность, которая все с большей силой стала обнаруживаться в жизни Союза пи- сателей. Постановление ЦК ВКП(б) с предельной ясностью освещает единственно верный и испытанный путь, следуя по которому толь- ко и может развиваться советская литера- тура: благородный путь служения совет- скому народу, советскому государству 8 деле коммунистического воспитания на- рода, воспитания новых поколений. А. Фадеев говорит далее о великой рус- ской литературе, о ее высоких идеалах, 0 ее благородных традициях, продолжае- мых советской литературой, путь которой освещен учением Ленина и Сталина. Друг Ленина и Сталина, их соратник — великий Горький, как бы принял знамя русской клас- сической литературы, боровячейся за сча- стье и освобождение человечества, и пе- редал это знамя в наши руки. Как же получилось, что мы давали три- буну представителям таких литературных течений, которые, в сущности говоря, уже давным-давно были осуждены нашей марк- систско-ленинской критической мыслью и глубоко чужды самой природе нашего об- щества и духу нашей литературы? Доклалчик делает острый — анализ предреволюционных литературных групп, являвшихся выражением идейного ‘и морального распада и сложившихся под влиянием аналогичных западно-европей- ских школ. Ахматова была типичным и заурядным представителем поэтической школы, утверждавшей ‚ теорию ‹ис- кусства для искусства». Тем менее понят- но, как эта чуждая нам по духу салонная поэтесса смогла приобрести влияние на некоторую часть нашей литературной мо- лодежи. Это стало возможным только в результате притупления нашей’ идейной бдительности. г — Ахматова, — продолжает А. Фадеев, — не одинока, как представительница пустой, безидейной поэзии, поэзии индивидуалисти- ческой, камерной. Возьмите творчество Па- стернака. Его творчеству присущи также черты безидейности и аполитичности. Его муза слабо откликнулась на такие великие события, как Отечественная война. И, од- нако, у нас находятся критики и писатели, которые превозносят поэзию „Пастернака, как будто она может служить идеалом для нас, наследников великой русской поэзии. Целая категория нашей поэтической ин- теллигенции воспитывалась в период, ког- да господствовали — не в народе, конечно, а в литературных кругах определенного толка, — все эти предреволюционные уна- дочные течения. Многие из поэтов, испы- тавших на себе влияния этих течений, впо- следствии стали хорошими советскими по- этами, но груз старого наследства еще дов- леет над некоторыми из них. Я хочу остановиться в этой связи на по- этической работе Сельвинского, в частно- сти относящейся к раннему периоду. Всем известно, что у Сельвинского есть хорошие стихи, и, однако, известно, с другой сто- роны, что у Сельвинского есть целый ряд больших по об’ему ни масштабу произведений, которые чужды идеологии нашего народа, — такие, как «Коман- дарм 2 или особенно «Пушторг». Наша советская общественность не- однократно поправляла Сельвинского, на- ‘ходя у него срывы в индивидуализм, в грубую физиологическую сексуальность, обрашая внимание на его формалистиче- ские выверты, Все это происходит потому, что старые эстетические представления, глубоко чуж- дые нашей социалистической эстетике, еще живы в Сельвинском, и он, войдя в совет- скую литературу, думает, что может сохра- нить некоторый багаж ложных историче- ских, моральных и эстетических представ- лений. А вы посмотрите, насколько выигры- вает его творчество, когда он становится на верную историческую позицию, скажем, в таких произведениях, как «Рыцарь Иоанн», «Ливонская война». Вся беда нашей литературной критики состоит в том, что мы во-время не указы- ваем на эти идейные провалы в творче- стве Сельвинского и поэтов этой же линии. Вспомним Маяковского. Ведь он тоже на- чинал свое творчество в период господства безидейных литературных школ. Но он пе- позаботиться о росте На общемосковском д ия собрании’ писател ей. В илиуме Вс. Вишневский и Л. Лесзов, Е ПИСАТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ ПЛЕСТИСЬ - В ХВОСТЕ СОБЫТИЙ, ОН ОБЯЗАН ИТТИ В ПЕРЕДОВЫХ РЯДАХ НАРОДА, ‚ УКАЗЫВАЯ НАРОДУ ПУТЬ ЕГО РАЗВИТИЯ (Из донлада т. Жданова о журналах „Звезда“ и ‚,Ленинград““) На общемосковском * решагнул через них, он сразу сомкнулея с великой революционной ‘демократической линией русской поэзии, стал во главе на- шей советской поэзии. Важнейшая задача нашей критики — пересмотреть творчество поэтов, и старше- го и младшего поколения. для того. что- бы внести полную идейную ясность в перспективы развития советской литера- туры, для того, чтобы освободиться от чуждых влияний. `Ведь у нас есть примеры того, как писа- тели решительно освобождаются от влия- ния безидейных школ. Возьмите путь Ан- токольского: На всем его протяжении даже в советский период мы не раз замечали сле- ды этих влияний. А ведь Антокольский стал теперь одним из лучших наших советских поэтов. Вера Инбер в начале своего поэтического. пути, может быть, ближе всего была к линии Ахматовой. И с какой реши- тельностью она освободилась от этого груза. В самые ответственные годы жизни нашего народа и государства, в годы Вели- кой Отечественной войны, она выступила как передовой советский поэт. Ни Анто- кольский, ни Вера Инбер не утратили ни- чего. в своей поэтической индивидуально- сти, но освобождение от чуждых влияний благотворно сказалось на всем их творче- стве. И когда мы критикуем Антоколь- ского за его ошибку в статье о Блоке, мы говорим о том, что ему надо бесстраш- но и до конца осознать свой путь раз- вития, иметь полную идейную ясность для того, чтобы освободиться от некото- рых хвостов прошлого. Далее докладчик подробно анализирует платформу «Серапионовых братьев», кото- рая являлась выражением безидейного, аполитичного отношения к искусству. — Вот откуда вырос наплевизм Зощенко, — указывает А. Фадеев. — И.нельзя не ис- пытывать чувства стыда при мысли о том, что на протяжении многих лет никто ‘из нас не задумался над тем, как может существо- вать рядом с нами человек, который гово- рит только дурное о советских людях. Постановление ЦК партии, характеризуя по-разному Зощенко и Ахматову, показы- вает в то же время, что их об’елиняет об- щая аполитичная, чуждая нам идейная концепция, Вы знаете, что пребывание в формали- стической группе «Серапионовых братьев» вредно сказалось на работе некоторых пи- сателей; Конечно, принадлежность к группе для иных людей бывает хотя и не случай- ной, но и не так уж глубоко закономерной. Достаточно сказать, насколько чужда те- перь платформа серапионов творчеству Н; Тихонова, ссобенно сноследних лет. Вот пример того, как’ человек освобож- дается от старого груза и выходит в пер- вые ряды’ советской поэзии. И Каверин, после, различных колебаний, ‚вызганных неверной формалистической школой, вы- шел на широкую дорогу нашей советской литературы, особенно своим последним романом «Два капитана». Гораздо сложнее происходит этот про- цесс у Вс. Иванова. Мы знаем его очень хо- рошие советские книги. Но целый ряд его произведений несет на себе нечать лжеис- каний. Это тяжко сказывается даже на тех его произведениях, где он пишет о наших людях, о нашем времени. Для Вс. Иванова новаторство не являет- ся средством освоения новой большой со- циальной темы. И в этом причина перма- нентного творческого кризиса, который со- путствует развитию такого писателя, как! Всеволод Иванов. Необходимо внести полную идейную яс- ность в наше литературное хозяйство. По- этому ЦК ВКП(б) в своем постановлении и мы сами в резолюции нашего президиума, с такой суровостью осудили ошибки наших журналов и правления ССП во главе с пре- ! жним его председателем Н. Тихоновым. По- этому мы осудили В. Саянова и Лихарева за ошибки «Звезды» и «Ленинграда», ука- зали на ошибки Вс. Вишневского и А. Та- расенкова в «Знамени», А. Суркова в «Огоньке» и «Литературной газете». Постановление Центрального Комитета партии указывает и на необходимость по- вышения эстетических вкусов нашего наро- да, на то, что ни народ. ни партия не будут мириться с торопливостью, с‘ засорением родного литературного языка, со всеми ви- дами недобросовестной рабогы. Переходя к задачам критики, А. Фадеев указывает: ; — Критика наша повинна в тех идейных провалах и ошибках, о которых мы сегодня говорим. Формалистическая линия перепле- тается в нашей критике с суб’ективизмом оценок. Утеряно то правило, о котором го- ворил великий Белинский, — проверять ис- кусство действительностью. Одним из носителей такого рода ошибок является А. Гурвич. Для него характерен суб’ектив- но-эстетский подход к явлениям литерату- ры, отсутствие в оценке этих явлений свя- зи с конкретной жизнью. При таком аб- ‹страктном критерии совершенно пропадает представление о нашей литературе, как *о богатом идейном процессе, в котором от- ражается наша действительность. Другой грех нашей критики — стремле- ние обойти острые идейные вопросы, — Мы не можем дальше расти и разви- ваться, если коренным образом не улучшим нашу литературную критику. Мы должны молодых критиков. АЯ ДЕЙНОСТЬ-ОСНОВА GOBETCH собрании писателей _ Ho, прежде всего, мы должны освобо- диться от. ложных. формалистических, суб’ективно-эстетских представлений. Нам нужна критика, которая стояла бы на вершине передовых идей нашего времени и умела бы всему найти место, верно ука- зывала бы на ошибки, Наши писатели должны совершить корен- ной поворот к темам современности, к те- мам новой сталинской пятилетки, Мы дол- жны возобновить наш метод творческих командировок, который в свое время дал положительный результат, Не было бы по- ездки Леонова на Балахну, He было бы «Соти», не было бы поездки Катаева в Маг- нитогорск, не было бы «Время, вперед!», не было бы поездки Шагинян в Армению, не было бы «Гидроцентрали», не было бы поездки Погодина на Беломорско-Балтий- ский канал, не было бы «Аристократов». И так можно вспомнить многие лучшие про- изведения нашей литературы. Очень большой отряд наших писателей участвовал в войне. Это нашло свое отра- жение в литературе военного времени. Но напрасно товарищи, бывшие на войне, ду- мают, что этим завершен их жизненный опыт. Жизнь не стоит на месте, жизнь идет вперед. Новые проблемы встают перед нами, Основная ‘задача нашей литературы. го- ворит А. Фадеев, отобразить в произведе- ниях большой художественной и идейной силы положительного героя сталинской эпохи во всем богатстве его чувств и пе- реживаний. Успешным решением * этой задачи будет определяться уровень на- шей литературы и ее роль в деле комму- нистического воспитания советских лю- дей и в особенности молодежи. Тов. Жданов в своем выступлении на Т С’езде советских писателей раскрыл осно- вы социалистического реализма. Мы не подхватили этого указания тов. Жданова, а сейчас, как никогда, задачи литературы требуют от нас ясного понимания ос- новных вопросов социалистического pea- лизма. k — Постановление ЦК партии, — заклю- чает свою речь А. Фадеев, -—— зовет нас к тому, чтобы мы оценивали явления с боль- шой идейной высоты, с нантих ‘передовых исторических позиций, чтобы мы дали от- пор чуждым идейным влияниям, в каких бы формах они ни проявлялись, чтобы мы рас- чистили нашим художникам путь для рас- цвета их творчества. Товарищи, вперед за завоевание величай- ших высот социалистического реализма но- вой литературы освобожденного человече- ства! Е ! Посяе доклада развернулись оживлен- ные прения, которые прошли в атмосфере’ самокритики, свидетельствовавшей ‘о глу- боком понимании исторического значения для нашей литературы указаний Цент- рального Комитета партии. Первым берет слово Л. Леонов. — За время нашего пребывания в ли- тературе нам никогда не приходилось ис- пытывать чувство столь глубокого стыда, как теперь. В очень трудное время „для страны и для мира, когда корабль наш идет сквозь небывалую буфю, в момент всеобщего напряженного труда . раздался горький упрек с капитанского мостика нам, писателям, которые по традиции считают себя совестью народа. Нас спра- велливо упрекают в том, что мы работаем плохо. Пусть каждый из нас оглянется на прой- денный путь и спросит себя, сделал ли он то, что так терпеливо ждал от него на- род: все ли он сделал, не был ли он нето- чен, небрежен или слеп и нерадив. И тог- да стыд, который мы испытываем сегодня, будет спасительным, он поможет нам дальнейшем исправить наши ошибки. Много и горячо говорит Л. Леонов © работе советских литераторов, о творче- ской дружбе, товарищеском внимании, высокой ответственности и взаимном ува- жении к писательскому труду. К. Симонов в своем выступлении рас- сказал о недавней поездке в США. — Ha многочисленных пресс-конферен- циях, в которых ‘нам пришлось при- нять участие, большей частью главенст- вовали представители реакционной печати; они изощрялись в самых. разнооб- разных клеветнических выпадах против нашей страны. Люди Из лагеря реакции пытаются отрицать в нас все: ум, мораль, честь, цивилизацию, культуру. Они пыта- ются использовать все; что способно по- мочь им исказить нашу действительность. И об этом мы не имеем права забывать. ни на минуту. Идеологическая борьба во всем мире приобрела сейчас ожесточен- ный характер, И если среди нас найдутся люди, которые способны сказать — «а я полежу, отдохну», или «а я пойду соби- рать цветы», то мы должны осудить их. как дезертиров. Резко критикуя ‘творчество Зощенко, В. Катаев подчеркивает, что провал 30- шенко не должен бросать тень на работу советских сатириков. — В последнее время, — говорит В. Ка- таев, — незаметно для себя мы стали вемножко обывателями, примиренцами, начали бояться говорить друг другу прав- ду. Поэтому наша литературная жизнь стала менее активной, интересной. Поста- ot новление Пентрального Комитета партии заставило нас но-новому взглянуть на на- шу работу, как бы наполнило нашу жизнь свежим воздухом. ‘ Вопросам современной критики посвяти- ли свои выступления Л. Субопкий и В, Перцов. — История литературы — живое сви- детельство того, что всякая попытка ху- дожника стать «над схваткой» уводит его во враждебный лагерь, а творчество его заводит в тупик, — говорит Л. Субоцкий. В доказательство этого положения эн приводит обширную цитату из автобио- графии Зощенко, напечатанной в 1944 г. С цинической откровенностью сформули- ровал в ней Зощенко свое «кредо», от- крыто заявив о своем полном политиче- ском нигилизме. Л, Субоцкий говорит о притуплении политической зоркости, низ- ком теоретическом уровне нашей критиче- ской мысли. Подлинную критику, способ- ствующую ` росту советской литературы, мы заменили рецензиями-однодневками. У нас почти нет монографий, обзоров лите- ратуры за отдельные периоды, статей, в которых раскрывается ‹ идейный ‹мысл произведения в неразрывном единстве с его художественными особенностями. в связи со всем творческим путем писателя. Советский критик должен прежде все- го быть политиком — такова центральная мысль выступления В. Перцова. Он обли- чает литературного обывателя, который живет вне политики и не столько любит литературу, сколько занимается любитель- cTBOM, В. Перцов говорит © том, что критика должна быть публицистической. Важней- щим условием для ее развития является по- литическая закалка наших критических кадров. С. Кирсанов в своей речи осуждает бю- рократизм, оторванность от широкой лите- ратурной общественности прежнего руко- водства Союза писателей. — Мы истосковались по профессиональ- ному разговору и горячему спору, —гово- рит он, — нужно вернуть в союз общест- венную жизнь, нужно стремиться расши- рять, а не сужать актив писателей, прислу- шиваться к мнению более широкого круга литераторов. Это поможет Союзу писате- лей в дальнейшем избежать крупных идей- но-художественных ошибок, вскрытых по- становлением ЦК ВКП(б). С. Кирсанов критикует Н. Тихонова не только как ‘руководителя союза, но и как поэта, опубликовавшего в журнале «Звез- да» ряд стихов, слабых в идейном и ху- дожественном отношении. Он вспоминает воинствующую непримиримость В. Мая- ковского ко всякой пошлости, безилейно- сти, аполитичности в искусстве. Необы- чайно актуально прозвучали приведенные С. Кирсановым строки Маяковского, разо- блачающие мещанство и пошлость зошен- ковских писаний и салонность поэзии Ах- матовой. А. Караваева посвящает свое выступле- ние критике областной комиссии Союза, пи- сателей, в работе которой она принимала активное участие. В качестве примера не- достаточно серьезного и вдумчивого отно- шения к явлениям литературы А. Каравае- за приводит обсуждение журнала «Сибир- ские огни», которому члены областной комиссии дали поверхностную и необос- нованно положительную характеристику. А. Караваева присоединяется к критической оценке основных произведений журнала, данной Е. Усиевич в «Литературной газе- те». Писатели, работавшие в областной ко- миссии, сделали немало полезного для ли- тераторов, живущих далеко от Москвы, но в то же время они не всегда с достаточной ответственностью и вниманием относились к творческому росту своих товарищей. В частности, обсуждение стихов молодой по- этессы Л. Татьяничевой носило столь во- сторженный характер, что никто не обра- тил внимания на звучавшие в них вредные ахматовские мотивы. — Постановление Центрального Комите- та партии раскрыло мне глаза на мою ра- боту, — говорит П. Нилин. — Я увидел, что утратил чувство перспективы, и ужас- нулся несоответствию с жизнью того, что я написал. Несмотря на потрясение и горечь неудачи, я работаю сейчас с боль- шим под’емом, я еду в Донецкий бас- сейн, чтобы написать новый сценарий и доказать, что мои ошибки не являются для меня оргачическими порохами. — Идейная и политическая ясность, опое- деленность эстетической концепции — зот что мы обязаны требовать от себя. вот первый вывод из постановления ЦК ВКП‘5) для каждого из Нас, — говорит А. Бек. Но тут же А. Бек отступает от выдвину- тых им требований, пытаясь защитить от критики недавно опубликованную идейно- порочную пьесу Вас Гроссмана «Если ве- рить пифагорейцам». В. Ермилов в своем выступлении гово- ‘рит: — В мире происходит идеологическая борьба между силами прогресса и демо- кратии, с одной стороны, и силами Peak” и мракобесия, с другой. Межлунаролная реакция пытается дискредитировать все пе- редовое, все прогрессивное в сфере идеоло- гии. Мы являемся свидетелями многооб- разных идеологических диверсий, попыток отравить сознание и волю «простого чело- века» ядом ложных идей. В частности, пропагандируются концепция неизменно сти мира, повторяемости всех периодов и явлений, идеи «пифагорейцев»,