)
Е
\
товарища
т -
&тот
{ страной, в нем не находит отражения новая
ALTE
ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА
СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ.СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЫ
1D
PANT YIP TTA
TASB LET?
(NE Rn
ao anes. Суббота, 28 сентября 1946 г. Цена 45 коп,
ss
ПА ПЕРЕДОВУЮ ЛИНИЮ ОГНЯ!
Опубликованный в нашей печати хоклах
А. А. Иданова“” о журналах
«Звезда» ‹и «Ленинград» принадлежит к
` числу тех руководящих политических до-
кументов, которыми партия направляет
пох’ем и Тост всей нашей идеологической
работы. Как и постановления ЦК ВКП(б) о
журналах «Звезда» и «Ленинград», о ре-
пертуаре драматических театров и ® кино-
фильме «Большая Жизнь», доклат
тов. Яданова раскрыв®ет боевую программу
идеологической борьбы эа коммунизм. Co-
держание и значение доклада, посвящен-
ного двум литературным журналам, выхо-
дит за рамки литературы и касаетея всех
сторон нашей идейной жизни. Особенно
близок и дорог он нам, советеким писате-
лям. Как и решения ЦК ВКЛ(б), он вызы-
вает чувство гордости за нашу партию, за
силу коммунистических идей, за богатство
напей духовной культуры. Эту тордоеть
испытывает каждый писатель. Паутийная
критика—эт» возвьинающая, очищающая,
поднимающая духовные силы критика, 30-
вущая и ведущая к новому творческому
под’ему нашу советскую литературу.
Требования, которые партия, государство.
народ пред‘являют к писателям, высокие
и благородные затачи, которые они ставят
перед многонапиональной советекой лите-
ратурой, являютея выражением громад-
ного духовното роста советского тарода.
Прездолеть отставание литературы от это-
го идеиного роста советских людей, от их
насущных культурных эапросов. очистить
воздух нашей литературы от гнилых 69-
лотных испарений обывательщины, 6без-
идеиности, аполитичности, дать миллионам
читателей, советской молодежи здоровую
:
обильную духовную пищу, достойную
строителей коммунизма, — вот чего тре-
бует от деятелей советской литературы
наша партия. «Советский народ жлет от
советских писателей настоящего идейного
вооружения, духовной пищи, которая по-
могла бы выполнению планов великого
строительства, выполнению планов
одного хозяйства нашей
страны»
(А. А. Жданов).
Советский нафод ждет удовлетворения
евоих идейных и культурных запроезв, и
партия считает своей святой обязанностью
заботитьея 0б этих высоких нуждах наро-
да. «Центральный Комнтет партии хочет,
чтобы у Hac было изобилие духовной
культуры, ибо в этом бэгатетве культуры
он видит одну из главных задач социа-
лизма».
Создать и обеспечить богатство и изоби-
лие культуры может сейчас только `<опиа-
листическое общество. Известно, что созте-
менное состояние буржуазной литературы
таково, что она уже не может гозлать
великих произведений. Вее отчетливее и
BOC-
становления и дальнейшего развития на-
и передавали от поколения к поколению со
времен Герцена и Белинского, Чернышев-
ского и Добролюбова до наших дней. Прин-
цип партийности литературы, провозгла-
шенный Лениным, увенчал развитие этой
великой Традиции. Как маркеизм, по опре-
делению Ленина, был выстрадан русским
рабочим классом в опыте своей борьбы, тах
и принцип партийности литературы был
выстрадан, выношен русской литературой
на опыте ее столетнего развития.
«В чем же состоит этот принции пар-
тийной литературы? Не только в том, что
для социалистического пролетариата лите-
ратурное дело не может быть орудием на-
живы лиц или групп, оно не может быть
вообще индивидуальным делом, независн-
мым от общего пролетарского дела. Дэлой
литераторов беспартийных! Долой литера-
торов сверхчеловеков! Литературное дело
должно стать частью абщелролетарежого
дела...»— писал В. И. Ленин.
Этот ленинский принцип нартийности
литературы ‹оставляет основу нашей ©о-
ветской литературы. Он освяшен великим
служением и писательским подвигом
М. Горького, В. Маяковского, Дм. Фурма-
нова, Николая Островского, А. Макаренко,
А. Гайдара, трудом многих писателей, со-
ставляющих гордость и славу советской
литературы. В нем залог ее дальнейшего
роета и пох’ема. :
(Созетская литература может жить и раз-
виваться только как часть общегосудар-
ственного дела. Литературе в социаляети-
ческом обществе предоставлена высокая,
почетная и ответственная государствен-
ная роль. Никто из писателей не имеет
права забывать ни 00 этой роли, ни 00
ответственноети. связанной с ней.
Когда в 1934 г. создавался Союз совет-
ских писателей, партия Ленина—Сталина
устами товарища Жданова напутствовала
нае на? с’езде:
«Соэдавайте творения высокого мастер-
ства, высокого идейного и художественного
содержания.
Будьте активнейшими организаторами
переделки сознания людей в духе социа-
лизма.
Будьте на передовых позициях борцов за
бесклассовое социалистическое общества».
Место пигателя — на’ передовых пози-
циях, в рядах активнейтих строителей
комуулизма. Его роль — роль «полковод-
ца человечьей силы». Недаром партия пои-
равнивает кажлое удачное произведение к
выиграннему сражению или коупной побе-
де на хозяйственном фронте. В каком 0б-
ществе труд писателя поднималея на по-
добную высоту? Страна, народ. партия
требуют, чтобы писатель был на уровяе
своего почетного, и ответственного писа-
тельского звания, т. е. шел в передовых
заметнее — даже на «лучших образцах» — Рядах народа ий евоим творчеством указы-
обнаруживается в ней воезбщее измельча-
ние и тем, и талантов, и авторов, и героев.
Bee mesue клонящееся к упадку бур-
жуазное общество уже не способно к вели-
кому в культуре. Лишь нищие, духовно
оскулевттие люди способны ходить на цы-
почках перех западной культурой. Hopoe
социалистическое общество ежедневно,
ежечасно в труде миллионов людей выра-
батывает для всего человечества такие
культурные пенноети, такие илеий, обще-
ственные, нравственные и мотальные
принципы, элементы духоРного богатства
и Красоты, каких еще не знал мир.
Великое растет на нашей. социалисти-
ческой земле. Наша литература должна
быть самым
исторического процесса.
Русская литература веегла была славна
тем, что сеяла «разумное, доброе, вечное».
По достоинетву и праву ee считают «со-
вестью мира». Горький еще в 1912 roxy
писал:
еильна своим демократизмем, своим страет-
ным стремлением к решению задач соци-
ального бытия, промовелью человечноети,
песнями в честь свободы, глубоким инте-
ресом к жизни народа, пеломулренным от-
нопением к женшине, уподэными поисками
всеобщей. всеосвещающей правлы...» В
учении Леннна-— Сталина. в MBO деле
коммунизма русская литература нашла то,
что искала: воеосвешающую правлу, юепте-
ние эадач общественного пеуеустройства,
утверждение наиболее полнато и поелето-
вательного лемократизма, наиболее полной
п последовательной человечности. Итеи
Ленина-——Сталина, борьба за коммунизм
стали светочем советской литератупы.
Передовые прелетавители русской эево-
люционно-лемократической мыели в страет-
ной бопьбе проктатывали путь к величию
русской литературы. Их борьба против так
называемого «чистого иекусетва», против
«искусства лля искусства», за искусство
хля нарота. лля жизни, для общеетва стала
самой лоротой и плолотвэрной традицией в
литератуте. Искусство не может отделить
©5бя от сульбы народа — этот завет несли
а
активным участником этого
‚ «Русская литература была очень
вал народу путь его развития.
«Каждый день полнимает-напг народ вее
выште и выше. Мы ‘сегодня не те, что были
вчера, и завтра будем не те, что были се-
годня. Мы уже не те русские, какими
[ oan до 1917 года, и Русь У нас уже не
та, и характер у нас не тот. Мы измени-
лись и выросли вместе с теми величай-
шими преэбразованиями, которые в корне
изменили облик нашей страны» (А: А.
: Жданов).
‚” Мыель эта — огромной приниитиаль-
‘ной важности — поиобретает тем больнее
значение для налпей всесоюзной литерату-
ры, что в ряде произведений, написанных
за последние тоты, явно илеализиро-
валоеь дореволюциечное протилое, допу-
скались олтибки реакционного толка. На-
помним роман Сертеева-Ценекого «Нуткя
вылвигают». книгу С. Голубава «До-
блееть». стихи Сергея Маркова «Ралуга-
река». Подобные оптибки имели место и в
литературе братеких наротов. Давно уж
отмечено, что многие писатели ушли от
тем горременной жизчи и занялись ража-
боткой давних исторических эпох или
«исконных» традиционных характеров,
игнорируя те коренные изменения, кото-
рые произошли. в стране н в нароле в pe-
зультате веляких социалистичееких 10е0б-
‹ разований.
& сожалению, либеральная терпимость
писательской сфелы и нашей критики к
различного рода чужлым или оптибэчным
явлениям метала росту советской литера-
туры. Близорукость критики, ‘запущен-
ноеть литературовеления не могли не гка-
заться при этом. Известно, что иные кри-
тикн Не только не раэзоблачали, но полни-
мали чужлые и врелные пивания Зопенко
и Ахматовой. и даже в школьные учебни-
ки ввели их как «образец реализма», как
<лучшее» в советекой литературе. Так,
например, трактуются произвеления Ахма-
‚ товой и Зошенко в рекоментовачном Мяни-
стерством проевещения РСФСР учебнике
«Современная литепатута» проф. Л. Тимо-
феева. Учебник проф. Тимофеева этлитаст-
ся многими «открытиями» подобного рода
CUTER ERTL
В партийной организации ССП Украины
КИЕВ. (От наш. корр.). Украинские ли-
тературно-художественные журналы «Ви-
чизна» («Отчизна») и «Дншро» («Днепр»)
допустили в своей работе ряд серьезных
идеологических ошибок. Обсуждению ра:
боты коммунистов—работников редакций
этих журналов-®были посвящены два по-
слелних заседания бюро партийной орга-
низации Союза советских писателей Укра-
ИНЫ,
На страницах журнала «ВИ тчизна» (ре-
дактор Ю. Яновский) систематически печа-
тались буржуазно-националистические и
пошлые писания (повесть Л. Смилянского
«Соф!я>, рассказ Варвары Чередниченко
«Я__счастливая Валентина», стихи Т. Ма-
сенко—«Мз далеких дорог», воспоминания
Г. Лазаревского о «Киевской старине»,
статьи’ Л. Коваленко © Котляревском,
И. Пильгука . о Кирилло-Мефодиевском
«братстве и др.). Журнал стоит в стороне
важнейших событий, переживаемых
сталинская пятилетка. Редакция плохо
работает с авторами и особенно с моло-
дыми. За все этн ошибки и недостатки
несуг ответственность коммунисты, рабо-
тающие в релакции, заместитель от-
ветственного редактора т. Кирилюк и от-
ветственный секретарь редакции т. Гринь-
ко. Бюро партийной организации ССПУ
признало их работу неудовлетворительной
и приняло решение заслушать отчет фед-
коллегии журнала на партийном собрании,
С обзором журнала «Дншро» (редакто-
ры тт. Малышко и Крыжанивский) на засз-
дании бюро парторганизации ССПУ высту-
пил Е. Адельгейм. Он указал, что наряду
с удачными, полезными произведениями
(повесть «Аттестат зрелости» В. Козачен-
ко, стихи Л. Первомайского и др.) вжур-
нале печатаются произведения пустые, ху-
дожественно беспомощные. Редакция жур-
нала допустила серьезную ошибку, поме-
стив повесть А. Кундзича «Як Тарас 1хав
по Укра!н1». Резкой критике были также
подвергнуты помещенные в журнале без-
идейные стихи И. Выргана, отмеченный на-
циональной ограниченностью цикл стихов
П. Дорошко, комедии А. Головко «Райское
яблоко» и «Давно ли вы возвратились»
А. Копыленко. Журнал, рассчитанный на
советскую молодежь, не помещал матери-
алы, отвечающие на запросы читателей,
могущие помочь им в идейном и культур-
ном росте.
В результате плохой работы ‘с автором,
беспринципной «приятельщины» журнал
напечатал слабый, недоработанный роман
С. Борзенко «Подчиняясь’ законам. роди:
НЫ».
Бюро потребовало от коммунистов, ра-
ботающих в редакции журнала «Дно»,
повысить идейно-художественную требо-
вательность и ‹ партийную бдительность,
закрыв доступ в журнал для произведений
идейно-ошибочных, аполитичных, далеких
от советской действительности,
и служит резким сигналом неблатополучия
на литературоведческом фронте.
Задача каждого добросовестного совет-
ского писателя — показать новые черты
народа, новые высокие качества советских
людей. (Советокий писатель должен пока-
зать налг народ не тольк» в его настоящем,
но и заглянуть в его завтра, помочь осве-
тить прожекторюм путь вперед — тот путь,
который ветает перед нами в грандиозной
перспективе наших планов, в очертаниях
сталинской пятилетки, в сталинской про-
гпрамме развития на 15—20 лет вперед, во
всей политике партии, ведущей народ к
коммунизму.
«Мы требуем, чтобы наши товарищи,
как руководители литературы, так и пишу-
щие, руководствовались тем, без чего’ со-
ветский народ не может жить, т. е, поли-
тикой, чтобы нам тРоспитывать молодежь не
в духе наплевизма и безилейности, а в духе
болроети и феволюционности» (А. А.
Жданов). -
В постановлениях ЦК ВКП(б), каки в
докладе тов. Жданова, подчеркнута особая
ответственность нашей литературы перед
молодым полрастающим поколением. Наше
тосударетво и нанга партия с номощью с9-
ветской литературы звоепитали налпу мо-
лодежь в духе кровной заинтересованности
в советекой политике, в духе большевист-
ской идейности, уверенной в своих силах.
Именно поэтому страна наша пеодолела
величайшие трудности в строительстве 6-
циализма и добилась всемирно-историче-
ской победы над немецким и японским им-
периализмом.
Стране нашей нужны такие строители
комуунизма, которые стюсобны понять по-
литику советекото государства, воспринять
ее, как свою родную, и беззаветно служить
ей, защищать ев и бороться за нее.
Слово писателя находит живейший от-
клик прежде всего у нашей молэдежи —
читающей, думающей, жаждущей. ЛТитера-
тура помогает молодежи осмыслить величие
наших дней, литература ‘освещает перед
молодежью цель жизни, огромный нрав-
ственный мир, пафос революционного пре-
образования прирэды и общества. Литерз=
тура формирует душевный склад молодых.
поколений, внушает им бодрость, окрыляет
богатством коммунистических идей.
Товарищ Сталин назвал советских писа-
телей инженерами человеческих дунг. Тех
амым определена и специфика нашего
труда и благоролная роль в историческом
процессе становления и Тазвития нового
коммунистического общества. Мы не пас-
сивные дущшеведы, исследователи, наблюда-
тели, а активные, высококвалифицирован-
ные строители в рядах строителей, передо-
вые борцы в рялах борцов.
Мы обязаны глубоко и веесторонне знать
жизнь, чтобы уметь праздиво нередать ео
в своих художественйых произзедениях;: =
редать. не схоластически, не мертво, не
просто, как «об’ективную реальность», а
изобразить ее в движении, в Теволюцион-
10M процессе. Правдивость и историческая
конкретность художественного изображе-
ния действительности должны быть одухо-
творены задачей илейной переделки челове-
ческого сознания, воспитания его в духе
коммунизма. Именно такой метод художест=
венной литературы и литературной крити-
ки есть то, что мы называем методом Co-
циалистического реализма.
Мы обязаны твердо стоять на почве ре-
альной жизни. А это в свою очерель озна-
чает разрыв с романтизмом старого реакци-
онного типа, с тем романтизмом, который
пзображал несуществующую жизнь, несу-
шествующих героев
читателя от реальной действительности, ее
= = = = Е
Ответы тов. Оталина И. В.
на вопросы, заданные московским корреспондентом
„Сандей Таймс“ г-ном Александром Верт в своей
запиеке на имя т. Сталина от 1$ сентября 1946 г.
Вопрос. Верите ли Вы в реальную опасность «новой
войны», о которой в настоящее время ведется так
много безответственных разговоров во всем мире?
Какие шаги должны бы быть предприняты для пре-
Вопрос. Каково Ваше мнение по поводу обвинений
в том, что политика коммунистических партий Sa-
падной Европы «диктуется Москвой»?
Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимст-
дотвращения войны, если такая опасность сущест- вовАнным из обанкротившегося арсенала Гитлера—
вует? ‚ Геббельса. :
eee Я не верю в ‘реальную опасность «Новой Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружествен-
>.
ного и длительного сотрудничества Советского Сою-
за и западных демократий, несмотря на существова-
ние идеологических разногласий, и в «лружествен-
ное соревнование» между двумя системами, о кото-
ром говорил в своей речи Уоллес?
Ответ. Безусловно верю.
Вопрос. Во время пребывания здесь делегации Лей-
бористской партии, Вы, насколько я понял, выразили
уверенность в возможности дружественных отноше-
ний между Советским Союзом и Великобританией.
Что помогло бы установлению этих отношений, ко-
торых так горячо желают широкие массы английско-
го народа?
Ответ. Я действительно уверен в возможности дру-
жественных отношений между Советским Союзом и
Великобританией. Установлению Таких отношений
значительно содействовало бы усиление политиче-
ских, торговых и культурных связей между этими
странами.
Вопрос. Считаете ли Вы быстрейший отвод всех
американских войск из Китая жизненно необходи-
мым для будущего мира?
Ответ. Да, считаю.
Вопрос. Считаете ли Вы, что фактически моно-
польное владение США атомной бомбой является
одной из главных угроз миру?
О «новой войне» шумят теперь главным образом
военно-политические разведчики и их немногочис-
ленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им
нужен этот шум хотя бы для того, чтобы: а) запугать
призраком войны некоторых наивных политиков из
рядов своих контрагентов и помочь таким образом
своим правительствам вырвать у контрагентов по-
больше уступок; 6) затруднить на некоторое время
сокращение военных бюджетов в своих странах;
в) затормозить демобилизацию войск и предотвра-
тить таким образом быстрый рост безработицы в
своих странах.
Нужно строго различать между шумихой о «новой
войне», которая ведется теперь, и реальной опас-
ностью «новой войны», которой не существует в на-
стоящее время.
Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и
Соединенные Штаты Америки сознательно создают
для Советского Союза «капиталистическое окруже-
ние»?
Ответ. Я не думаю, чтобы правящие круги Велико-
британии и Соединенных Штатов Америки могли соз-
дать «капиталистическое окружение» «для Советско-
го Союза», если бы даже они хотели этого, чего я
однако не могу утверждать.
Вопрос. Говоря словами г-на Уоллеса в его послед-
ней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соеди-
ненные Штаты быть уверены, что советская политика
в Германии не превратится в орудие русских устрем-
лений, направленных против Западной Европы?
Ответ. Я считаю исключенным использование Гер-
‚мании Советским Союзом против Западной Европы
и Соединенных Штатов Америки. Я считаю это иск-
люченным не только потому, что Советский Союз
связан договором о взаимной помощи против rep-
манской агрессии с Великобританией и Францией, а с
Соединенными Штатами Америки — решениями Пот-
Ответ. Я не считаю атомную бомбу такой серьез-
ной силой, какой склонны ее считать ‘некоторые по-
литические деятели. Атомные бомбы предназначены
для устрашения слабонервных, но они не могут ре-
щать судьбы войны, так как для этого совершенно
недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное
`владение секретом атомной бомбы создает угрозу, но
против этого существуют, по крайней мере, два сред-
ства: а) монопольное владение атомной бомбой не
может продолжаться долго; б) применение атомной
бомбы будет запрещено.
Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим дви-
жением. Советского Союза к коммунизму возмож-
ности мирного сотрудничества с внешним миром не
сдамской Конференции трех великих держав, но и
потому, что политика использования Германии про-
тив Западной Европы и Соединенных Штатов Амери-
ки означала бы отход Советского Союза от его ко-
венное время
и тем самым уводил
противоречий, в нереальный мир утопий.
Нам близка другая романтика — революци-
`онная, которая так характерна, например,
\ для романа А. Фалоева «Мололая гварлия».
Революцианный романтизм свойствечен
жизни. Мы
‘нашему народу и пашей
должны уметь показать реальных re wes,
но «не на педножном корму», а окрылен-
гных великой целью и грандиозной пер-
спективой. Мы должны уметь заглянуть в
Halle эавтра, которое полготовляетея
` всей натей планомерной, сознательной ра-
бетой уже еетолня. a
Неустанно повьтать свою илейную воо-
руженнаеть, соверитенствовать свое лите-
ратурное мастерство —— главная залача,
Которая стоит перед нами. Без этого немы-
елимо быть инженерами человеческих дут.
немыслимо создавать твовения высокого
идейного и художественного содержания.
Без этого советский писатель не сможет
итти в ногу с народом, уловлетворить ero
возроспгие требования, быть на уровне за-
дач развития советской культуры.
Недостатки в Таботе-еоветеких пиеате-
Jeli, указанные в решениях ПК РИАЛ(б) и
в докладе тов, А. А. Жданова, олжны быть
и будут преололены, и советская лите-
ратура, стоящая на передовой линии огня,
поднимется на новые высоты, как Toro
требуют от нее партия, нарол, государство.
Выдающийся деятель
славянской ‘ культуры
В связи с исполняющимся 25-летием со
со следующим письмом:
«Председателю Союза болгарских писа-
телей.
Людмилу Стоянову.
В день 25-летия со дня смерти крупней-
шего болгарского пПисателя-классика, соз-
на Вазова, советские писатели присоединя-
ются к всенародному чествованию в Бол-
гарии памяти этого выдающегося деятеля
славянской культуры.
Имя Ивана Вазова, пламенного трибуна
дружбы болгарского и русского народов,
хорошо известно натией стране. С его пре-
быванием в России связано появление
пользующегося мировой известностью и
любимого славянскими читателями романа
Вазова «Под игом». Мы номним о горячих
симпатиях Вазова к русскому народу, его
любви к русской литературе, с выдающи-
мися произведениями которой он познако-
мил’ болгарских читателей.
Пуель же великий пример Ивана Вазова
способствует дальнейшему укреплению
наших литератур.
По поручевию пгезидиума Союза совет-
ских писателей СССР
Александр. Фадеев, Константин Симо-
° нов, Борис Горбатов».
пружбы нанитх народов и братской связи!
дателя новой болгарской литературы, Ива- лет,
ренных национальных интересов. уменьшатся, поскольку это касается Советского Со-
Говоря коротко, политика Советского Союза
германском вопросе сводится к демилитаризации и
демократизации Германии. Я думаю, что демилита-
ризация и демократизация Германии представляют
одну из самых важных гарантий установления проч-
ного и длительного мира.
в , Юза? Возможен
ли «коммунизм в одной стране»?
Ответ. Я не сомневаюсь, что возможности мирного
сотрудничества не только не уменьшатся,
даже увеличиться.
«Коммунизм в одной стране»
особенно в такой стране, как Советский Союз.
а могут
вполне возможен,
Анна КАРАВАЕВА Перел MOBbIM пол емом
Мы, писатели, живем в очень ответст-
истории советской литера-
туры. В болышом нашем доме свежий ве-
Никто из нас не задумывался всерьез в
те годы, чем, в сущности, была эта родо-
словная! От мертвой акмеистской «Kpaco-
тер распахнул окна и двери, широким по-! ты ради самой красоты» корни этой роло-
током хлынуло к нам
большевистского разума. Оно
все, что мешает дальнейшему
советской литературы. Мы иснытываем
солнце — солнце словной вели к Теодору-Амедею Гофману,
осветило в его отрешенную
развитию, пустыню визионерства, реакционной ари-
от действительности
стократической фантастики и: мистицизма.
сейчас. то. особениое занряжение -пушев-! Но. наша. советская. жизнь, что. питала и
ных сил, которое, животворно действуя
на творческую работу, помогает под’ему
советской: литературы.
Постановление ЦК ВКП(б) о журналах
«Звезда» и «Ленинград», сурово и справе-
дливо критикуя наши онгибки, в то же вре-
мя проникнуто высоким доверием к нам:
советская литература названа «самой пере-
довой в мире»,—и это нам, ^ нисателям,
чрезвычайно дорого и важно.
Мы, москвичи, с нетерпением ожидали
опубликования доклада товарища А. А.
ЯЖлданова. Для идейно-художественного ро-
ста советской литературы значение этого
доклада исключительно велико. Такого
исследования о путях развития советской
литературы у нас еще не появлялось. Та-
кого примера критики, в которой гармо-
нично и целостно сочетаются политическая
мысль и конкретно-художественный aua-
лиз, непримиримая большевистская прин-
ципиальность и глубокая любовь к искус-
ству слова,—такого образца критики у нас
еще не было.
К постановлениям ИК ВКП(б) и докладу
тов. А. А. Жданова о журналах «Звезда» и
«Ленинград» мы постоянно будем обра-
шаться, постоянно будем руководствовагь-
ся его методом углубленного исследова-
ния и оценки произведений.
Теперь, изучая доклад тов. Жданова и
оглядывая пройденный путь советской ли-
тературы, ясно видишь давние, и — увы! не
вскрытые во-время корни идеологической
запущенности в нашем хозяйстве. С воз-
мущением и презрением читаень теперь
цитаты из деклараций «Серапионовых брать-
ев». Их первым трубадуром выступил
один из организаторов этого «братства»—
М. Зощенко. Декларации «политически:
безнравственного» Зощенко, для которого
«идеология—неприятность», или Льва Лун-
ца, который утверждал, что «русской ли-
тературой слишком долго и мучительно
правила общественность»,—прелставляли
собой самую беззастенчивую проповедь
аполитичного, безилейного искусства.
Все эти проповеди аполитизма и пошло-
сти были напечатаны в свое время. Мы их
читали. Это был 1922 год. Появились пер-
вые толстые литературно-художественные
журналы: «Красная новь», «Сибирские ог-
ни». В то время шло собирание сил моло-
дой советской литературы. Многие из нас
тогда были молодыми коммунистами и рас-
сматривали свое творчество как служение
партии и народу. Но в нас было еше мно-
го политической наивности, и мы не пони-
мали, что декларации «серапионов» напра-
влены как против наших революционно-
демократических предков, так и против
всего подлинно передового, партийного в
дня смерти. Ивана Вазова, президиум ССИ СОВЕТСКОЙ ‘литературе. Мы помним, т
СССР обратился к болгарским писателям ПИОНЫ» вели себя вызывающе шумно. i
явно стремились к тому, чтобы все о них
говофили, Нездоровое, профессионально-
узкое любопытство литературной срелы
скружало их декларации. Наряду с этим
было немало и либерального благодушия:
так ведь это же <«серапионы»! Они зади-
ристы, шумят и скандалят по младости
atakne enfants terribles B большой
семье! А на деле это была воинствующая
«икола» равнодуигия и безилейности, вну-
тренняя эмигрантщина, стремивитаяся стол-
кнуть советскую литературу с ее ген&-
рального пути. И не задлорными юнцами
мнили себя «серапионы»; а мечтали быть
«отцами», которые имеют право прививать
молодым советским литератопам устаноб-
ки и вкусы своей родословной.
воспитывала новые таланты, оказалась
сильнее всех планов «наследников» Гофма-
на и «пустынника Сераниона». Мз рядов
этого аполитичного и гнилото «братства»
мешанской литературой ушло большинство
талантливых писателей—его основное яд-
ро. «Серапионы» линяли, линяли и, как
всем казалось, сошли сами собой на-нет.
Но так как настоящего отпора им не было
дано, а реакционная суть их проповедей
не была вокрыта и развенчана, идеологи-
ческая плесень после них осталась в умах
некоторых людей. Да остались и кое-ка-
кие =упорные «последние могикане» из
этого «братства», живой пример тому—
Зощенко. Он как был, так и остался вер-
ным «пустыннику Серапиону». Он был
чужд нашей жизни и борьбе. Великие со-
победы, даже величайшее испытание Оте-
чественной войны не задели этого труба-
дура «серапионов». Оттого он и зубоска-
лил столько лет, оттого он и не любил «со-
ветские порядки», как верно подчеркнуто
в докладе тов. Жданова.
«Наша литература-—не частное предпри-
ятие, рассчитанное на то, чтобы потраф-
лять различным вкусам литературного
рынка», — говорится в докладе А. А. Жда-
нова. Не в бровь, а прямо в глаз некото-
рым явлениям в нашей критике бьют эти
слова! В том-то и беда, что в течение ря-
да лет у некоторых критиков проиветала
«теория», сводившаяся к утверждению, что
произведение является «частным
художника и преследует только одну цель:
чтобы художник «выразил себя». Интересы
же всей советской литературы, ндейно-
нравственный смысл произведения, польза
его для воспитания молодых поколений, —
все это оставалось в стороне. Бывало и
так, что «литературный рынок» часто зая-
влял о себе устами литературных обывя-
телей—«дайте что-нибудь легонькое, веге-
ленькое, без политики (т. е. без смысла и
цели!), дайте отдохнуть» ит. д. А когда
вопрос шел о серьезных произведениях с
ярко выраженной партийностью в осмыс-
лении явлений жизни, 3TH произведения
замалчивались или оханвались.
«Крупным недостатком работы наших
писателей является также удаление от сов-
ременной советской тематики, односторон-
нее увлечение исторической тематикой. с
одной стороны, а с другой стороны, попыт-
ка заняться чисто развлекательными пу-
стопорожними — сюжетами», говорит
тов. Жданов. «Некоторые писатели в опра-
здание своего отставания от больших сов-
ременных советских тем говорят, что на-
стала пора, когда наролу надо дать пусто-
ватую, развлекательную литературу, когда
с илейностью произведений можно не сии-
таться». И:этот заслуженный нами упрек
тоже бьет прямо в глаз равнодушному к
живой действительности суб’ективизму.
Как вдохновляют писателей, как подчи-
мают их творческий дух вот эти слова
доклада: «Наш народ ждет, чтобы совет-
ские писатели осмыслили и обобщили гро-
малный опыт, который народ приобрел в
Великой Отечественной войне, чтобы они
изобразили и обобщили тот героизм, с ко-
торым народ сейчас: работает над восстано-
влением народного хозяйства страны пос-
ле изгнания врагов».
Тема труда, созидания—вель это одна из
главных задач советской литературы перет
всем миром: изображать свободный, вдох-
новенный труд! Только мы, советские ху-
с его низкопоклонством перед буржуазно-
бытия в нашей стране, ее бурный рост и
делом»,
дожники, можем показать великий, преоб-
разующий действительность и человекз,
свободный и гордый труд народа—мы ви-
дели его, мы его охватили нашей душой и
: глазом, мы богаты материалом для творче-
ства, как никто в мире!
Я понимаю стремление писателя внова
нангими советскими глазами прочесть про-
‚ шлое, а порой и открыть в нем то, что
`было закрыто прежде от народного зре-
ния. Но все-таки главной, священной забо-
той литературы каждой эпохи является со-
! временность! Чувствуя себя участником
событий сегодняшнего дня, писатель уча-
ствует самым действенным образом в вос-
питании молодого ноколения и помогает
осмыслить опыт истории, свершающейся
‹ на наших глазах. Говоря об идейно-воспи-
тательном значении советской литературы,
тов. Жданов указал, что мы, советские пи-
сатели, можем перед всем прогрессивным
миром гордиться большой и почетной
ролью в нашем обществе, которую отво-
дят нам партия и наше государство: «A
Что было бы, если бы мы воспитывали мо-
лодежь в духе уныния и неверия в наше
еле? А было бы то, что мы не победили
бы в Великой Отечественной войне, Имен-
но потому, что советское государство и
Hallla партия с помощью советской литарз-
туры воспитали нашу молодежь в духе
бодрости, ‘уверенности в своих силах,
именно потому мы преодолели величайшие
трудности в строительстве социализма и
добились победы над немнами и япон-
цами».
Наша гордость—именно в этом созна-
нии! Партия и наш народ верят в нас и
знают, что «советская литература, являю-
щаяся самой революционной в мире»—
здоровая и сильная, что она взращена. Be
ликим учением Ленина—„Сталина, что. слав-
ные традиции Горького продолжены наши-
ми художниками. Партия знает, что наша
литература обладает идейно-нравственной
силой и многими возможностями для AC-
правления вскрытых недостатков, для оз-
доровления своей работы и поднятия ее
на новую, высшую ступень!
Не имея возможности говорить о многих
прекрасных произведениях нашей литера-
туры, я остановлюсь на ярчайшем примере
того, как идейная, большевистская напрзв-
ленность окрыляет талант писателя, при-
ближает его к самым глубоким истокам на-
шей жизни и ведет по. прямому пути ши-
рокой исторической перспективы. Этот
пример—роман «Молодая гварлия» Алек-
сандра Фадеева. Герои романа—люди, из-
вестные всей тране, действительно жили
и боролись за свободу и независимость
своей родины. Они почти все погибли в
самоотверженной борьбе с гитлеровскими
злодеями.’ Возьмись за подобную тему
буржуазный писатель, в какую безану
пессимизма, неверия в человека и всяче-
ской мистики погрузился бы он, в какую
беспросветную путаницу и безналежность
увлек бы он читателя! Показав трагедию и
смерть многих циветуших юношей и лезу-
шек, погибших. от рук фашистских -пала-
чей, советский художник смело полнял над
всем этим знамя жизни! Каждый образ ро-
мана и вся героика его утверждают пол-
ноту жизни, радость и гордость берьбы,
бесстрашную и пламенную ненависть K
врагу и беззаветную любовь к родине.
Этот роман являет собой не только торже-
ство смелости, HO и превыше всего—тор-
жество коммунистической идейности, ко-
торая восинтала из этих юношей горлых
борцов за коммунизм. Именно такие про-
И
изведения правдиво представляют нашу
страну.
В образах многих романов и поэм мы
должны показать наит советский строй и
торжество коммунистических илей в луше
человека и славных его леяпиях лля блага
УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О НАГРАЖДЕНИИ ПИСАТЕЛЯ ПАНФЕРОВА Ф. И. -
ОРДЕНОМ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
За заслуги в области художественной литературы, в связи с 50-летием со дня рож-
ления, наградить писателя Панферова Федора Ивановича орденом Трудового Крас-
ного Знамени.
Председатель Поезилиума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК.
Секоетаоь Поезидиума Верховного Совета CCCP A, TOPKHH.
Москва, Кремль, 26 сентября 1946 г,
и славы нашего нарола-побелителя и на-
шей великой советскей державы!
Памятник поэту
Боконбаеву
ФРУНЗЕ. (От наш. корр.). В гороле
Фрунзе будет установлен памятник одному
из осногоположников киргизской совет-
ской литературы — Джоомарту Боконба-
еву, погибшему в 1944 году. Архитектур-
ный совет при Управлении по делам архи-
тектуры утвердил проект памятника. вы.
полненный скульптором Мануйловой и ар»
хитектором Верюжским,