}
5 Повесть Л. Смилянского «София» была
` опубликована в журнале «Укра1нська тте-
ратура» еще в 1944 году.
я ы
Действие повести происходит в начале
№
омальной
ПИСЬМО С УКРАИНЫ
*
нашего неразрывного, вечного культурного
единения с братским великим русским наро-
дом» (Д. Мануильский). Из украинского на-
рода в ряды русских борцов против само-
державия и крепостничества входили мно-
гие выдающиеся сыны украинского народа,
и в этой борьбе наш народ не распылял, а
увеличивал свои силы, ибо только совмест-
но с русской революционной демократией
‚он завоевал свободу,
Распыление сил... И эта песня не новая!
М. Грушевский во врегл революции 1905
года скорбел о том, что в революционном
движении против самодержавия и крепост-
ничества участвовали и украинские рево-
люционеры. Грушевский считал, что это ос-
лабляет ряды борцов за ‚украинскую «на-
циональную справу». Националистическая
ограниченность мешала ему понять, что ук-
раинские революционеры, став в ряды рус-
ского революционного движения, расшаты-
вали самодержавный строй царской России
и действовали в интересах всех народов
России, в том числе и украинского. Ленин
определил позиции Грушевского — «Реак-
Пия»,
За голы советской власти украинский на-
род выдвинул многих своих сынов в цент”
ральные руководящие органы Советского
Союза, Их именами и деятельностью гор-
дится украинский народ.
Софья пытается вскрыть предпосылки, ко-
торые — на ее взгляд — благоприятствуют
1
1942 года, в уральском городе, где живет
} группа выдающихся деятелей украинской
\ культуры, эвакуированных из Киева. Об-
\
\
стоятельство это, казалось бы, дает автору
ирокую возможность показать жизнь УкК-
аинцев в эвакуации так, чтобы были отра-
жены дружественные взаимостношения, ду-
ховная связь украинцев с местным населе-
нием. Возможность эта, однако, никак не ис-
пользовава в повести
Каковы же интересы, которыми живут ге-
(рои повести, изображенные писателем как
типичные украинские советские патриоты?
Центральные персонажи повести — MO-
лолой историк Софья Майдан и архитектор
Олег Тимченко. Повесть написана в форме
заметок Софьи о себе и своих друзьях.
Друзья встречаются; Тимченко говорит о
‘проектах новых величественных строений на
освобожленной Украине; соображения и
мечты архитектора многозначительны и пое-
тенциозны. Он упоминает об эпохах «наибо-
лее светлых» для истории украинского на-
рода и его культуры, о традициях, которые
должны возродиться на Украине, Возрож-
дение древней славы украинского народа он
связывает с обновлением идеалов истори-
ческого бытия, носителем и символом ко-
’торых для своего времени был храм Софии
в Киеве, Тимченко говорит:
«Восстановилась София после татар, вос-
становилась после поляков, восстановится
и после немцев». «Пусть снова станет сим-
волом нашего единства, как когда-то об’е-
диняла она славянские земли, как об’еди-
aH
бы украинского и русского народов. В кру-
гу своих друзей Софья рассказывает о бесе-
де с инженером Березой:
няла она все украинские земли — OT слав- «распылению»: украинские патриоты любят
‘ ного Донца вплоть за Карпаты — в лоне и знают русский язык, как свой, считают его
единого государства». родным. И тут Софья занимает более чем
Смилянский — устами Тимченко — пово: Странную позицию. Она, с санкции Л. Сми-
рачивает историю вснять. Было время, когда лянского, позволяет себе обратиться к ана-
София и Киев — столица Руси — об`еди- логии, оскорбительной для братской друж-
т
няли славянские земли. Но это время было
не таким длительным, и оно не характери-
3
зует всю историю народов, построивших
Софию и Киев. В дальнейшем ходе исто- «Пушкин и Тургенев, — горячо доказы-
рии народов-братьев — русского, украин- Вала я; — в детстве знали лучше француз-
ский язык, и отцы их разговаривали больше
на французском языке; однако они считали
бы преступлением пред родиной заявить,
что их родной язык — французский... Род-
ной язык не тот, который лучше знаешь, а
тот, который больше любишь. Для опреде-
ления родного языка не играет роли, на ка-
ком языке говоришь ты, а только, на каком
языке говорит твой народ. Если бы все при-
держивались этой мысли, творческие силы
родного народа не распылялись бы». Софья
уподобляет отношение украинских советских
патриотов к русскому языку отношению
Пушкина и Тургенева... к французскому.
Эта бессмысленная и возмутительная ана-
логия необходима Софье для того, чтобы
об’явить преступлением перед родиной то,
что украинские советские патриоты любят
и знают язык русского народа, как свой, и
считают его родным. Не может быть ника-
ких колебаний в квалификации той позиции,
на какую стала Софья, и тех взглядов, ко-
торые проповедует писатель Л. Смилян-
ский.
Любовь к Украине, в которой нет места
дружбе и братской любви ко всем народам
СССР, любовь, раз’единяюшая нации и на-
роды, — такая «любовь» ничего общего не
имеет с советским патриотизмом.
Из-под пера писателя Л. Смилянского вы-
шло произведение ложное, навеянное враж-
дебными советскому патриотизму буржуаз-
но-националистическими идеями.
=
ского и белорусского, — тем ядром, кото-
рое об’единяло, а потом воссоединило эти
народы в одном государстве, были уже не
Киев, и не София, а Москва и Петро-
град-Ленинград — столица государства, со-
зланного русским народом, старшим бра-
том, опорой и надеждой украинского и бе-
лорусского народов, Москва — город, где
жил и работал Ленин, где живет и работа-
ет Сталин, где находятся ЦК ВКП(б) и
верховные органы власти СССР, — была,
есть и будет источником государственной
мысли и мудрости, символом единства наро-
дов Советского Союза.
Мечты о том, чтобы на это место поста-
вить храм Софии, — мечты реакционные,
Они ничего общего не имеют с мыслями
и чувствами украинского народа и украин-
ской интеллигенции. Это программа нацио-
налистического противопоставления укра-
инского народа русскому на основе антиис-
торических претензий украинского буржу-
азного национализма. Песни не новые...
В своих мечтах «архитектор» заходит че-
ресчур далеко, забывая или сознательно иг-
норируя общественные исторические фак-
ты.
В мечтах героя повести Л. Смилянского
нет места для советского периода истории
украинского народа.
Такова «любовь» к родине у одного из
главных героев повести. Как же относятся
к высказываниям «архитектора» другие ге-
рои? Они лишь сожалеют о том, что мечты
не претворяются в жизнь,
_ Не менее своеобразно проявляется «лю-
бовь» к Украине, «тревога» о ее судьбе и
у Софьи Майдан. Софья выдумала пробле-
му «распыления» творческих сил украинско-
го народа, встревожена этим. Украинским
патриотам, дескать, приходится прилагать
свои силы и знания, принимать участие в
культурной, общественной, политической
жизни вне границ Украины.
В повести приводится пример: инженер
Береза остался на длительный срок в ураль-
ском городе. Этот факт и приводит Софья
a ee
Чувством любви к родине, тоской о род-
ном крае, угнетенном немцами, жаждой ос-
вобождения Украины проникнуты мечты ге-
роев повеёти Алексея Кундзича «Укра1нсь-
ка хата». Но, изображая чувства OTOPBaH-
ных от родного края и обеспокоенных его
долей украинцев, писатель не нашел прав-
дивых образов. Сельская отцовская .хата
становится центром мечтаний героев А. Кун-
дзича. Смыел их таков: находящиеся в эва-
куации украинские интеллигенты пытатотся
понять причины стойкости украинского
народа против оккупантов; стойкость, как
как пример «распыления творческих СИЛ думают герои повести, заключается в ‹0со-
родного народа». Береза не один, — под- бой вере» в отцовскую хату; она — «ко-
черкивает Софья «Их целая березовая ро- лыбель народа и хранилище его нацио-
щаз, — замечает другой герой повести, а ос- нального добра», то-есть все полностью со-
тальные с ними соглашаются,
ные» этим явлением.
О каком распылении творческих сил на-
рода лепечет Софья? Из украинского народа
вышли такие русские писатели, как Гоголь,
: Короленко, и не вред, а пользу украинскому
’’ народу принесли они, ибо ‹...были символом
«потрясен- средоточено в украинском крестьянстве,
символом которого является «батьвська ха-
та» («отцовская хата»).
Об этой хате говорится: «Сколько войн
перестояла наша хата, сколько бунтов, ре-
волюций промчалось около нее.. Две холе-
ры. Мало что на веку бывает. Все ‘проходит,
` ХАБАРОВСК. (От наш. корр.). Дальнево-
’ сточное государственное издательство
предпринимает издание произведений рус-
ских писателей о Приморье и Приамурье.
B первую очередь намечено выпустить
il двухтомное собрание избранных сочинений
В. Арсеньева — одного из неутомимых ис-
следователей Дальнего Востока и автора
i художественных произведений, в свое вре-
мя высоко оцененных А. М. Горьким.
Это собрание сочинений В. Арсеньева
будет наиболее полным по сравнению с
изданиями владивостокского издательства
«Книжное дело» и московского-—«Молодая
гвардия». Сюда включаются неопублико-
ванные при жизни писателя и не вошедшие
в издание «Молодой гвардии» (1936 г.)
очерки «Быгин-Быгинен», «Шаровая мол-
ния», «Гора Лао-Хутун» и др. В двухтом-
ке переписка В. Арсеньева с А. М, Горь-
ким.
Произведения з двухтомнике публику-
ются в хронологическом порядке. В первый
том войдут: «По Уссурийскому краю»
(1906 г.), «Дерсу-Узала» (1907 г.). Во вто-
ром томе будут опубликованы очерки «В
В.. КУРИЛЕНКОВ
Путь большевика
Страница за страницей рассказывает Ал-
лилуев об этом периоде: о первых марк-
систских кружках, первых забастовках и
митингах, о борьбе товарища Сталина про-
тив оппортунистического большинства «Ме-
саме-даси», о знаменитой маевке в районе
Соленого озера, созванной и проведенной
под руководством Сталина, о грандиозной
тифлисской демонстрации 1901 года, подго-
товленной товарищем Сталиным и В. Кур-
натовским,
«Пятьдесят лет отделяют меня от того
времени, — пишет Аллилуев. — Но и сей-
час, как и на заре своей жизни, я чувствую
дыхание революционного Тифлиса и ветер
первых маевок».
Ярко и обстоятельно рассказывает Алли-
луев о последующих годах революционной
борьбы в Закавказье, о создании ленинско-
искровских организаций, о встречах с това-
ришем Сталиным, о его неутомимой работе,
о его поистине титанической борьбе за воп-
лощение в жизнь ленинских предначерта-
ний. В 1902 г. товарищ Сталин был аресто-
ван и после долгого тюремного заключения
сослан в Восточную Сибирь. Вскоре он бе-
жал и, как вспоминает Аллилуев «...вновь
весь ушел в революционную работу. ‘Он
В историко-партийной литературе «Прой-
денный путь» С. Я. Аллилуева займет осо-
бое место. Это не только воспоминания о
жизни и революционной работе одного из
видных деятелей большевистской партии;
это книга о формировании рабочего-рево-
люционера, о воспитании большевика и,
вместе с тем, краткая летопись важней-
тих революционных событий в Закавказье
кануна и начала нашего века.
Вместе с «Воспоминаниями» А. С. Алли-
луевой «Пройденный путь» образует как бы
единую повесть о мужественном служении
родине и великом подвиге большевистской
партии во имя социалистического преобра-
зования нашей отчизны.
1866—1907 годы — таковы хронологиче-
ские рамки книги; сын крепостных кресть-
ян, бесприютный скиталец, бунтарь-одиноч-
ка, затем революционер-подпольщик, вос-
питанный и работающий под руководством
товарища Сталина, — таков жизненный и
революционный путь этого незаурядного
человека. Он был, говорит М. И. Калинин,
«практическим строителем коммунистиче»
i ской партии»; Л. П. Берия называет его в
числе тех, кто в 99-х годах оказал товарищу
Сталину «громадную помощь... в деле про-
паганды революционного марксизма и соз- руководил авлабарской типографией,
дания социал-демократической организа- писал листовки и прокламации, вы-
ЦИИ». ступал на конспиративных собраниях и
многочисленных дискуссиях. Коба, реши-
тельно и бесповоротно поддержав Влади-
мира Ильича в борьбе против Мартова и его
елиномышленников, наносил сокрушитель-
ные удары большинству «Месаме-даси», то-
есть кавказским меньшевикам. В многочис-
ленных дискуссиях и спорах Коба был гро-
зой меньшевиков и всех тех, кто мирился
с ними. Ленин за границей, в эмиграции,
Коба здесь, в Закавказье, делали одно об-
mee дело — закладывали основы новой,
большевистской партии».
Это был период кануна и развития первой
С. Я. Аллилуев вспоминает, что впервые
к революционному сознанию и революци-
онной работе он приобщился в Тифлисе,
городе, где начал свою революционную
деятельность товарищ Сталин. Здесь B
90-х годах скрестились дороги многих из
‘ виднейших впоследствии деятелей нашей
партии и нашего государства. Этот город,
hi вместе с Петербургом периода ленинского
1 «Союза борьбы», вошел в историю русско-
го освободительного движения тех лет, как
питадель революционного марксизма.
С, Аллилуев «Пройленный путь». Прелиело- революции, период ожесточенной борьбы ¢
вие М. И. Жалинина. Гослитиздат. М. 1946 меньшевиками. Аллилуев «почти непрерыв-
211 сур. но находился в самом пекле этой борьбы»
SE пони
Литературная газета
№ 41
и с честью выдержал ее, указывает М. И.
Калинин,
Книга
ри
Аллилуева охватывает время,
%
теряли нетронутые древние обычаи, забыва-
Собрание сочинений В. Арсеньева
ник войдет также обнаруженная в архивах в Уссурийском крае», «Искатели жень-ше-
Географического общества во Владивосто-
когда выработка идеологии и политики ле-
ограниченности
а хата стоит и люди в ней живут, плодятся,
делают всякие дела — свои и государст-
венные. Деды начинают, а внуки заверша-
ют — все в той же хате».
И снова о ней же:
«Отцовская хата. В ней народились и ЖИ-
ли мы до того, как пошли и построили евро-
пейские города и американские заводы и На-
полнили их, и стали рабочим классом и ин-
теллигенцией, и в широком мире временами
ли песни и традиции, но знали всегда, что
там, в нашей отцовской хате, — колыбель
народа и хранилище его национального доб-
ра».
Трудно в кратких словах выразить всю
путаницу взглядов, выраженных в Повести
А. Кундзича. Здесь и консервативный
взгляд на украинскую нацию, как на нацию
только крестьянскую, косную, игнорирова-
ние рабочего класса, как составной и пере-
довой части нации, игнорирование новых
черт, приобретенных украинским народом
при советском строе. Упор на исконную
стойкость крестьянской хаты — колыбели
народа, хранилища национального добра —
это упор только на «собственные силы» УК-
раинского народа, недооценка и исключе-
ние поддержки и дружбы народов СССР.
В освешении героев А. Кундзича дело
представляется так, как будто бы все, что
выросло не под сельской кровлей, все, что
вносит в развитие народа интеллигенция, а
особенно рабочий класс, все это как буд-
то бы не относится к украинской националь-
ной культуре, жизни нации, а пребывает вне
ее.
Больше года тому назад руководство Со-
юза советских писателей Украины н его ли-
тературные органы получили сигналы о бур-
жуазно-националистических извращениях
в произведениях писателей Л. Смилянского
и А. Кундзича. Однако правление ССПУ не
подвергло специальному обсуждению эти
весьма наглядные факты, не развернуло кри-
тику их среди писателей и на страницах
прессы.
Органы ССП Украины — журналы «Укра-
1нська л]тература» (теперь именуемый
«Вутчизна») и «Дншро» упорно занимают
позицию умолчания. «ЛИтературна газета» —
орган ССПУ — более года воздерживалась
от критики «Украшськой хаты» A. Кунлзича
и ограничивалась отписочными, отрывочны-
ми замечаниями по поводу «Софии» Л. Сми-
лянского. В результате об этих произведе-
ниях на страницах «ЛИтературной газеты»
мы найдем только замечания в две-три стро-
ки, теряющиеся в обзорах и передовых
статьях по общим вопросам. Только 29 ав-
густа 1946 года на страницах газеты появи-
лась статья о творчестве А. Кундзича, где
была подвергнута критике и «Украшнська
хата».
Конечно, не только приятельские отноше-
ния (А. Кундзич и Л. Смилянский некото-
рое время работали в_ аппарате редакции)
помешали редакции «/Итературной газеты»
подвергнуть критике произведения, вызвав-
шие справедливое возмущение советской об-
щественности. Здесь сказывается притупле-
ние бдительности по отношению к враждеб-
ной идеологии, а также игнорирование само-
критики как метода исправления ошибок.
Между тем редакции «Л!тературной газеты»
есть что исправлять:
16 января 1946 года редакция напечатала
статью писателя Ю. Мартыча «О работе то-
вариша», где повесть Л. Смилянского «Со-
фия» с рвением рекламируется как «произ-
ведение искреннего оптимизма», «перепол-
ненное теплым человеческим чувством»,
ит. д, Образы Софьи и Тимченко, нацио-
налистически искажающие украинскую со-
ветскую интеллигёнцию, у автора <«JliTe-
ратурной газеты» не вызвали возражений. А
вот образ инженера Березы — украина,
признавшегося в любви к русскому языку,
как к родному, Ю. Мартыч считает опи!беч-
НЫМ.
Советская общественность Украины под
руководством ЦК КП(б)У осуществляет
указания партии об устранении недо-
статков работы на идеологичезком фронте
и усиливает борьбу с буржуазным напиона-
лизмом. Первые шаги в этом направления
сделали и Союз советских писателей Укра-
ины и украинская «ЛИтературна газета». Под
влиянием большевистской критики Л. Сми-
лянский на недавно состоявшемся собрании
писателей г, Киева заявил, что понимает
свои ошибки.
Советские писатели Украины лолжны
больше и лучше работать, чтобы дать нуж-
ные народу высокохудожественные произ-
ведения, которые своим неиссякающим ис-
точником будут иметь горячий и животвор-
ный советский патриотизм.
А. ЕРИКЕЕВ °
Болышие задачи
В известном решении ЦК ВКП(б) от
9 августа 1944 г. «О состоянии и мерах
улучшения массово-политической и идеоло-
гической работы татарской партийной орга-
низации» вскрыты серьезные ошибки в ос-
вещении истории татарского народа, а так-
же ошибки татарской литературы и искус-
ства.
Некоторые литераторы и историки Тата-
рии в течение длительного времени популя-
ризировали ханско-феодальный эпос об Идз-
гее, возводили Идегея в сан народного ге-
роя, пытались приукрасить Золотую Орду,
представить ее как передовое государство
того времени. Е
В решении ЦК партии мы получили раз-
вернутую программу нашей творческой ра-
боты, но сделали для реализации этого ре-
шения еще очень мало.
Ностановление ЦК ВКП(б) о журналах
«Звезда» и «Ленинград» и доклад тов. Жда-
нова заставляют нас еше раз подумать о
том, что происходит в татарской литерату-
ре.
Мы не можем успокаиваться на том, что
Татгосиздатом издан хороший коллектив-
ный труд «Книга героя», рассказы М. Ами-
ра и его новая пьеса «Песнь жизни», рас-
сказы и очерки А. Абсалямова, стихи и по-
вести Ф. Карима, очерки Г. Разина, публи-
цистика К. Наджми и его оперное либретто
на военную тему и т. д. Все эти произведе-
ния говорят о том, что курс взят правиль-
ный. Но далеко ли мы ушли?
Единственным татарским литературным
журналом «Созет Эдебияты» допущены
очень серьезные ошибки. Печатались в нем
и неплохие произведения, но журнал иизо-
ко предоставлял место литературе низко-
пробной, политически вредным произведени-
ям. Антихудожественны и ошибочны стихи
А. Гарея. Путанную статью написал Х. Ка-
рим, исказив облик всенародно известно-
го нашего поэта Г. Тукая. В журнале нашли
место слабые стихи С. Баттала — о Ф. Ка-
риме, пошлые, сентиментальные, сюсюкаю-
щие рассказы Ф. Хусни.
И особенно наглядной ошибкой нашей пи-
сательской организации надо считать TO,
что мы не сумели дать должного отпора на-
пионалистическим произведением Иснабе-
та. Иснабет составил сводный текст
«Идегея», в 1940 г. написал пьесу об этом
феодальном угнетателе народа, как об ис-
том герое, Точно так же только нашим ли-
берализмом, нашим попустительством мож-
но об’яснить появление политически вред-
ной книжки А. Камала, Ошибки этой книж-
ки своевременно были вскрыты с помошью
Казахского областного комитета партии.
А. Камал, ничтоже сумняшеся, взял схему
старого игривого водевиля и героя этого
водевиля об’явил.. депутатом Верховного
“Совета.
Правление нашего союза осудило нема-
ло рукописей, в которых были попытки про-
тащить буржуазно-националистические
идейки. Например, в романе Еникеева ста-
рый интеллигент, недовольный советскими
порядками, показан как пресимпатичный пе-
редовой человек. -
**
*
не хотелось бы сказать несколько слов
об организационном принципе нашей работы
в Татарии, Существующая еще и поныне
структура Ссюза советских писателей в от-
ношении национальных республик, мне ка-
ж6тся, не отвечает большим требованиям
наших дней. Помимо работы с татарскими
писателями, мы должны вести работу и с
нашими русскими авторами. Для этого надо
было бы иметь второго секретаря правле-
ния или заместителя секретаря, специально
занимающегося русскими писателями в Та-
тарии.
До последнего времени президиум ССП
СССР плохо руководил работой писателей
на местах. Русские писатели в националь-
ных республиках, конечно, не меньще. нуж-
даются в помощи, чем такие же русские пи-
сатели в областях, а меж тем ими почему-
то никто не хочет заниматься.
Примеров можно было бы привести много,
но! ограничусь одним. Мы недавно послали
в ССП СССР на рецензию книжку Б, Зем-
ного. Из Москвы ответили нам так: «Книж-
ку Земного при тшательной редактуре
можно издать в Саратове или в Казани, но
никак не в Москве». Неужели литератур-
ную взыскательность нужно делить Ha MOR
са, как делят железнодорожные тарифы?
Если произведение заведомо плохое, то не-
ужто, от ехав с ним «в глушь, В Саратов»,
оно становится лучше?
горах Сихотэ-Алиня» (1908—1910 гг.),
«Восхождение на Авачинский вулкан»
(1923 г.), «Командорские острова» (1923 г.),
«Сквозь тайгу» (1927 г.), ‘рассказ «Фальши-
вый зверь» и др.; статьи «Охота на соболей
ня», «Дельфиний промысел», «Лесные лю-
ди-удэхейцы»х (по материалам последнего
путешествия автора в 1930 г.) и запись
выступления В. Арсеньева на заседании
Русского географического общества «О за-
дачах научно-исследовательской работы на
Дальнем Востоке».
риод жизни и формирования будущего пи-
сателя, какой еще мало изучен и почти не
освещен в литературе.
Известно, например, что Горький пришел
в Тифлис в конце октября 1891 года и про-
жил здесь до сентября 1892 года. Известно
также, что он жил в «коммуне» на Красно-
горской, что здесь, в <коммуне», он «поли-
вал из ведрышка просвещения доброкаче-
ственными идейками». Не менее известно и
то, что здесь — в Тифлисе — был написан.
«Макар Чудра» и что литературным крест-
ным Горького стал сосланный в Тифлис
А. М. Калюжный, Но при всем этом многое
в биографии и идейной жизни Горького
этих лет оставалось до сих пор невыяснен-
ным. А. М. Горький считал, что в 1891 —
1892 гг. он скорее был «фантазером, сти-
хотворцем». Горький не отрицал свою про-
пагандистскую работу в эти годы,, но,. как
предположительно пишет И. Груздев: «по
своей скромности преуменьшал значение
собственной революционной работы в Тиф-
лисе». Связывая пропагандистскую работу
Горького с «чтениями» и <«беседаму» в
«коммуне на Красногорской», другой био-
граф Горького эту революционную рабо-
ту Горького тех лет просто-напросто отри-
цал совсем. «Никакой продуманной, орга-
низованной политической работы в круж-
ке на Красногорской совершенно не ве-
лось. Да такая задача даже и не возникала
еше тогда и не ставилась перед этим круж-
ком в то время», — писал, например,
Э. Клейн в своей работе «Горький и тиф-
лисская жандармерия».
Говоря о письмах Горького этих лет,
Клейн писал, что они «дали основание»
истолковать их «как доказательство несом-
ненной политической работы, которую яко-
бы вел тогда Максимыч в Тифлисе».
«Но это — ошибка», — заключал Клейн.
Воспоминания С. Я. Аллилуева разруша-
ют эту искажающую биографию Горького
легенду и в достаточной мере подкреп-
ляют то, что лишь предположительно вы-
сказывал И. Груздев.
В Тифлисе Горький познакомился с «сол-
датским сыном» Федором Афанасьевым и
вместе с ним организовал «коммуну» на
Красногорской. Из «Био-библиографическо-
го словаря деятелей революционного дви»
жения в России» (т. У. М. 1931) известно,
что Афанасьев был самоучкой-механиком,
нинизма не была еще закончена. Тем боль-
шее значение представляет она, как ‘доку-
мент участника и свидетеля той борьбы,
какую вел тогла товарищ Сталин. против
антимарксистских и оппортунистических
течений, отстаивая и проводя в жизнь вели-
кое учение Ленина.
Рассказывая о своем формировании как
революционера-подпольщика, о рабочей и
революционной среде тех лет, о бесконеч-
ных своих мытарствах, арестах и тюрьмах,
много теплых и ярких страниц книги по-
святил Аллилуев соратникам Сталина —
Ладо Кецховели, М, И. Калинину, В. Кур-
натовскому, Шелгунову, Стуруа, Телия...
Их влиянию, их благородному примеру,
многим был обязан Аллилуев. Написанные
в повествовательных тонах, воспоминания
Аллилуева донесли до нас неоценимо-доро-
гие штрихи их жизни, яркий пафос их меч-
ты о том, за что так мужественно умели
они бороться. Вспоминая о Кецховели, Ал-.
лилуев рассказывает о последней их встре-
че:
«Собрание закончилось в полночь, Я воз-
врашался домой вместе с Ладо. Ночь бы-
ла тихая, в небе горели редкие звезды. За-
думчиво и проникновенно Ладо говорил
полушопотом:
— Знаень, генацвале, пройдет два-три
десятилетия, и нам не от кого будет скры-
ваться. Мы сами станем хозяевами своей
жизни. И собрания мы будем устраивать
большие, многолюдные, в огромных свет-
лых дворцах. Вот тогда будет хорошо!»
Больше они не встречались. Аллилуев
увидел Ладо уже в тюрьме, в час его тра-
гической гибели, и рассказал о том, как
преднамеренно и зло был убит этот неукро-
тимый революционер.
М. И. Калинин высоко оценил воспоми-
нания С. Я. Аллилуева. Он писал что они
«не только знакомят читателя с историей
революционного движения в Закавказьс, но
вместе с тем они облегчают глубокое пони-
мание истории большевизма в целом».
С этим нельзя не согласиться.
Высоко ценил воспоминания Аллилуева
также и А. М. Горький, Он считал их «очень!
интересными» и всячески поощрял автора
в его литературных начинаниях. Тем боль-
итее значение представляют теперь страни-
цы этой книги, посвященные встречам с
Горьким. что в 1894 г. он стал марксистом, вел с.-д.
Впервые Аллилуев встретился с Горьким пропаганду, был арестован и сослан затем
в Тифлисе в 1892 году. Это как раз тот пе- в Вятскую губернию. По делу Афанасьева
Крыма, прежде всего замечаешь ее OCHOB-
Деятели культуры Северной Кореи в гостях
у писателей Москвы
В Клубе писателей состоялась встреча
литераторов Москвы с находящимися в сто-
лице членами делегации деятелей культу-
ры и общественных организаций Северной
Кореи — писателями Ли Ги-ен (глава деле-
гации), Ли Чан, Ли Тхя-дюн и заместителем
главы делегации Хе Ден-сук.
К. Симонов познакомил гостей с работой
и структурой Союза писателей и рассказая
о деятельности советских литераторов в
годы Отечественной войны. -
В свою очередь Ли Ги-ен и Ли Тхя-дюн
рассказали о литературной жизни Кореи.
В своих выступлениях гости особо под-
черкнули огромный интерес корейской ин-
теллигенции к произведениям советской ли-
ELL
Л. СУБОЦКИЙ
Присматриваяь к литературной жизни
ной недостаток: и старые, опытные писате-
ли, живущие в Крыму (П. Павленко, С. Сер-
геев-Ценский) и литературная молодежь
работают разобщенно. Здесь еще нет сло-
жившейся и творчески активной литератур-
ной среды, нет обмена опытом, самокри-
тики, важные проблемы развития литера-
туры не обсуждаются на писательских CO-
браниях. Оформившаяся около четырех
месяцев назад организация писателей
(Крымское отделение ССП) еще ничем се-
бя не проявила, работает вяло, «без огонь-
ка».
Это тем более досадно, что в Крыму есть
немало литературных сил, есть люди, серь-
езно и небезуспешно работающие над сво-
ими произведениями. Наметившееся ожив-
ление в жизни литературной общественно-
сти два-три собрания литературной
группы при редакции областной газеты
«Красный Крым», организация литкружка
Чеономорского флота при редакции газеты
«Красный черноморец» — должно быть
закреплено практической работой, направ-
ление которой ясно указано в постановле-
нии ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и
«Ленинград».
Самое примечательное явление литера-
турной жизни Крыма за последние меся-
цы — это книга воспоминаний И. Козлова
«В Крымском подполье». Она принята к
изданию областным издательством, от-
дельные главы ее печатались в сборнике
«Советский Крым». Книга, несомненно, за-
служивает внимания широкого читателя,
релакциям наших журналов и издательству
«Советский писатель» следует заинтересо-
ваться ею.
И. Козлов. стасый большевик и партий-
ный работник, автор повести «Встряска»
(из эпохи 1905 года) и нескольких пьес,
написал произведение, которое является,
прежде всего примечательным документом
героического времени Отечественной вой-
ны. В нем рассказано о симферопольском
паотийном подполье, которым
шистами. `Картины ‘борьбы
партийной организации,
широкое патриотическое движение совет-
ских людей, изображаемые И. Козловым,
ярко свидетельствуют о высоком уровне
народного сознания и удивительной силе
народного патриотического чувства в годы
войны, в тяжелых условиях немецкой ок-
купации, Герои этой книги не созданы
творческим воображением автора, те из
тих, которые уцелели в кровавой и опас-
ной борьбе, живут в городах Крыма, неко-
торых из них,я видел на том собрании ли-
тературной группы, где И. Козлов читал
главы своей книги. В большинстве своем
OHH принадлежат к числу тех людей, кото-
рые в мирное время ничем не отличались
от окружающей их среды. Железнодорож-
ные рабочие и служащие, дворники, домаш-
ние хозяйки, слесари, учителя, учащиеся,
типографские ученики— простые, рядовые со-
ветские люди—в суровую и страшную годи-
ну оккупации стали подлинными героями, в
самом полном и глубоком смысле этого сло-
ва. Шестидесятилетний полуслепой старик,
тихо похаживавший по симферопольским
улицам с ящиком стекольщика или с инет-
рументом столяра (это был И. Козлов), от
имени партии позвал их на борьбу, —и по-
летели под откос поезда с боеприпасами,
тысячи листовок со словами большевистл-
ской правды наводнили оккупированный
город, стали гореть склады немецкой ар-
мии, во мраке оккупационной ночи загоре-
лись костры героического народного со-
противления.
Написана книга живо и интересно, на хо-
рошем литературном уровне. Она глубоко
поучительна и будет хорошо, служить делу
воспитания нашей молодежи.
и кстати по делу «коммуны» Горький в
1898 году привлекался к ответственности.
Горький на следствии утверждал, что Афа-
насьев «был славный малый, очень добрый,
честный и способный на все хорошее», но
что «в то время в нем не замечалось ника-
кого интереса к вопросам политики» и что
«у них никогда таких вопросов не поднима-
лось, равно как они не возбуждали разго-
вора и о рабочем вопросе». Примерно так-
же в «уклончивом об’яснении»,—как сказа-
но в протоколе дознания,—показывал и
Афанасьев о Горьком.
Между тем, Аллилуев рассказывает как
раз обратное: «Механик Афанасьев был ак-
тивным ‘участником начинавшегося peBo-
люционного движения, — говорит он. —
Все свои силы он отдавал пробуждению
сознания и организации рабочего ‚люда».
Горький показывал на следствии, что
Ф. Афанасьев был «бесхарактерным», Ал-
лилуев пишет, что «этот человек носил в се-
бе неисчерпаемый запас энергии». С таким
человеком и столкнула судьба Горького
после того, как его бросил прославленный
затем в рассказе «Мой спутник» Шакро.
Видимо, не без влияния Афанасьева Горь-
кий поступил потом и в Тифлисские ж.-д.
мастерские, сыгравшие весьма значитель-
ную роль в развитии революционного дви-
жения в Закавказье.
Аллилуев бывал на квартире Афанасье-
ва, в той самой «коммуне», куда был вовле-
чен и Горький. «Здесь, в комнате Афана-
сьева, — рассказыьает Аллилуев, — впер-
вые в мою голову закрались сомнения в
правильности существовавшего на земле
порядка». «Просто, убедительно развивал
свои мысли Афанасьев», — говорит автор
и рассказывает, как искусно пропагандиро-
вал этот незаурядный «солдатский сын»
идею свержения царизма, как приохотил
его к книге, как втянул его уже в 1892 году
в марксистский кружок.
Страницы воспоминаний Аллилуева об
этом представляют первостепенное значе-
ние, тем более, что именно здесь, в марк-
систском кружке, он впервые и встретился
сА. М. Горьким.
В одном из писем этого периода Горький
указывал: «С рабочими депо железной до-
роги читаю и разговариваю». Аллилуев в
своих воспоминаниях достаточно полно рас-
крывает это лаконичное заявление А. М.
Горького.
Вот что вспоминает С. Я. Аллилуев:
«Однажды на собрании кружка — пом-
руководил
И. Козлов в период оккупации Крыма фа-
подпольной
возглавлявшей
с которой
тературы, широкое знакомство
стало возможно лишь после освобождения
Кореи Красной Армией.
Встреча прошла в дружеской обстановке.
г
На снимке: культурные деятели Кореи
в Союзе советских писателей. Слева на-
право; Ли Ги-ен (руководитель делега-
ции), К. Симонов, Б. Агапов, Xe Ден-сук
(заместитель руководителя делегащии),
Кан (переводчик делегации), Ли Тхя-дюн
(заместитель председателя Союза корей-
ских писателей) и Ли Чан (секретарь O6-
щества литературы и искусств).
Фото В. СлавиЕского,
У писателей Брыма
Из молодых литераторов Крыма следует
отметить Е. Поповкина, автора колхозной
повести «Разлив» (напечатанной перед вой-
ной в Ростове-на-Дону), закончивщего
сейчас роман «Семья Рубанюк>, также при-
кятый к изданию. Тема романа — высокая
идейность наших людей, их верность ро-
дине в годы великих испытаний зойны, вер-
ность своему долгу, чувству любви и дру-
;жбы. Роман дорабатывается автором ©
учетом той критики, которую вызвала Py-
копись при обсуждении ее в Союзе писате-
лей в Москве и в Крыму.
Способный журналист А. Холендро, —
книга его военных очерков была издана
Крымиздатом, — сейчас работает над ро-
маном из жизни переселенческого колхо-
за. Тема романа — строительство HOBOH
жизни русскими и украинскими колхозни-
ками, переселившимися в Крым, — очень
актуальна в условиях послевоенного Кры-
ма. Я читал первые главы романа и дДУ-
маю, что молодой автор — на правильном
TYTH.
Крымское издательство въитускает две
книги рассказов литераторов-москвичей—В.
Ряховского и П. Гаврилова, которые в го-
ды войны работали в Крыму в военной пе-
чати. Обе книги посвящены Севастополю,
городу-герою, людям севастопольской обо-
роны. Рассказы, собранные в этих книгах.
интересны. Важно и то, что ими положено
начало художественной разработке гранди-
озной темы обороны Севастополя.
В самом Севастополе, несмотря на то,
что на флоте есть немало начинающих ли-
тераторов, до последнего времени не было
литературной группы. Она организована на-
ми пои редакции флотской газеты. Релактор
«Красного черноморца» т. Плиско обещал
на первом собрании группы обеспечить
необходимую помощь начинающим авто-
рам. В самой редакции работает поэт Ки-
риллов, систематически печатающий в га-
зете стихи. В газете печатаются стихи офи-
неров и матросов флота — Ширямова,
Бриза, Громова, Лазарева, Карева, Жереб-
цова, рассказы и очерки Ленского, Батали-
ва, Русакова. В областном издательстве го-
товится к ‘печати сборник «Поэты Крыма»,
составленный преимущественно из стихов
флотских поэтов. Работа с автозами, вхо-
дящими в севастопольскую литературную
группу, — первейшая обязанность Кпым-
ского отделения Союза писателей. Здесь
есть люди, заелуживающие внимания и по-
мощи.
Самый слабый участок литературной
жизни Крыма — критика. По сути дела, ли-
тературно-критической работой занимает-
ся только один человек — т. Вихров, за-
ведующий отделом культуры областной га-
зеты. Его дельные статьи и репензин —
единственный отклик на произведения
крымских литераторов. Он резко и спра-
ведливо раскритиковал выпущенную Кгым-
издатом идейно и художественно слабую
повесть М. Егорова, книжечку плохих сти-
хов Кулемина. Олнако совершеннс оче-
видно, что один т. Вихров не может охва-
тить всего об’ема критической работы в
Крыму. В области есть высшие учебные
заведения с квалифицированным профессот-
ско-преподавательским составом, есть
специалисты-литературоведы. Руководи-
тель писательской организации Крыма П.
Павленко должен привлечь их к активному
сотрудничеству.
Центральная задача коымского отряда
литераторов — создать произведения, ко-
торые воспитали бы “B широких массах
ровых хозяев Крыма —- переселенцах лю-
бовь к их новой земле, влохновили бы их
на подвиги труда во имя восстановления и
расцвета этого замечательного уголка со-
ветской державы, стоаны садоволства, ви-
ноградарства, табаководства, нашей всесо-
юзной приморской здравницы.
И Ч A ALLE
ню, читалась тогда броштюрка Свидерского
«Труд и капитал», — в комнату вошел Афа-
насьев и с ним незнакомый мне высокий,
слегка сутулящийся молодой человек. Оба
они присели к столу и вместе с нами ста-
ли слущать лектора, — к слову сказать,
читавшего довольно вяло, многие из пон-
сутствующих явно дремали. Вдруг неожи-
данно — лектор еще не закончил чтения—
вошеднтий с Афанасьевым молодой чело-
век. негромко, сильно напирая на «о», 3a-
говорил:
— Это очень хорошо, товарищи, что вот
вы слушаете о том, что такое прибавочная
стоимость. Но надо все это делать как-то
поживее, не так отвлеченно. Прочитанное
следует увязывать с вашими личными на-
блюдениями. Вот, например, эту прибавоч-
ную стоимость вы ощущаете на собствен-
ных спинах!..
— Еще лучше, товарищи, — говорил он
— если вы будете записывать то, что вас
особенно взволнует или возмутит на ра-
боте. Пишите на злобу дня, записывайте
факты, а записанное передайте одному.
другому товарищу, — пусть прочтут. Такие
коротенькие записки-обращения можно да-
же переписать в нескольких экземплярах
раздать товарищам... Этими листовками мо.
жно достигнуть многого».
Некоторые из историков склонны были
рассматривать «коммуну» как беспринцип-
ное собрание молодежи. Между тем, при-
влеченные по делу о ‹коммуне>» показывали
потом, что сюда приносилась марксист-
ская литература, фотографии Маркса, что
здесь «раз’яснялось значение Маркса».
Таким образом, можно сказать, что уже
тогда А. М. Горький вел «продуманную
организованную политическую работу»
в кружке на Красногорской, и, более того
что Горький уже тогда не только был свя.
зан с рабочими марксистскими кружками
но и приобщал их слушателей к ‘активной
политической деятельности.
Воспоминания Аллилуева, таким образом
не только проливают свет на мало изучен:
И жизни и формировании А. М.
‚› НО и с достаточным основанием
говорят о том, что в числе ранних учите-
лей будущего писателя нужно считать He
только Калюжного и радикальных интел-
хигентов, но и такого незаурядного сол-
ote сына, самоучку-механика Тифлис-
мастерских, как Ф. Е. Афанасьев,
‹ p Е =
волю ны é
один из ранних рево HOH x MapKcH
—,