i
}
2 =
На Московскую государственную
фнлармонию возложены чрезвычайно
важные задачи: нести в. массы му-
зыкальную культуру, пропагандиро-
вать произведения классиков ‘и CO-
ветских композиторов, К сожалению,
в настоящее время Московская фи-
лармония. представляет не столько
творческую организацию, сколько ком-
иерческую контору, занимающуюся
розничной распродажей наепех ско-
лоченных концертов,
Печать неоднократно указывала #&
плохую работу Филармонии. Газета,
«Советское искусство» только в& три
последних месяца поместила пятнад-
пать статей и заметок, в которых от-
мечалось плохое качество концертов
Филармонии, сообщалось о бесконеч-
ных заменах отменах, переменах
концертов, о пренебрежении руково-
дителей Филармонии к интересам
массового слушателя,
5 марта в «Советском искусстве»
была помещена заметка «Пушщеин-
ские концерты в клубах», гле снова
констатировалось, Что Филармони
не справилась со своей задачей, Ол-
нако и на этот раз молчальники из
Филармонии пытались прилерживать-
ся своей налюбленной тактики: н®
замечать вопросов. непосредственно в
ним обращенных.
15 марта начальник
музыкальных учреждений Всесоюз-
ного комитета ‘по’ делам искусств
т. [Maranon созвал совещание работ-
ников Филармонии, посвященное
‘сужлению заметки «Пушкинские кон-
Tepth в клубах». Обсужленае вто
PLING DBASE Ba хрелезеы мервона-
чальной темы; Была подвергнута кри-
тике вся работа Московской филар-
монии. }
Присутствовавщие работники алтиа-
рата Филармонии, исполнители и ле.
кторы. наконен, получили возмож
ность открыто рассказать об условиях.
своей работы.
— Мы забыли, что такое критика.
Печать нам помогла в этом отноше-
ния, — заявила певица Руднидкая.
Ни руковолитель Московской фя-
лармония т. Кулябко, ни его ближай-
птие помотиники -— 7. Бурштейн, ди-
ректор концертно-массового отдела, и
т. Назарьяв;, руководитель художе“
ственно-произволетвенного отдела, —
не умеют работать по-большевистоки,
Ony/ сорвали план работы Филармо-
ний на первый квартал 1937 года,
‚утвержденный Всосоюаным комите-
том по делам искусств. ok
На массовой работе Филармонии
губительно отражаются бесплановость
и функционалка, которые процветают”
там до cero времени. Тов. Гринберг
зачитал огромный список массовых.
мероприятий (главным образом, по.
организации абонементных концер-
тов), которые Филармония не осуще-
ствила, хотя и ширововещательно ии.
сала о них в афишах. Таким образом
зритель оказался жестоко обманутым».
По словам проф. Пекелисз, Н, Н,
Кулябко уже давно тятотится тем,
что в апнарате Филармонии сутщест-
вует конпертно-массовый отлел. On
даже предлалал передать всю клуб-,
a MOCIC. Ec в прошлом
ную работу
году Филармония была тесно. связа»
‘за © 45 предприятиями то сейчас
она поддерживает связь всего © тре
ия клубами Музыкальный уровень
клубных концертов чрезвычайно н8-
sor. Kam правило, клубно-
го концерта составляется в
слелнюю минуту и поэтому она 88-
частую напоминает какую-то музы“
кальную овкрошку. !
Bee выступавитие в прениях испол-
нители — пианист Иохелес, вокали-
сты Окаемов, Руднидкая,
ская, — жаловались, что руководи-
тели Филармоний не интересуются их
работой. Тов. Иохелес заявил, что ва
всё четыре гола его работы в Филар-
монии никто из руковолителей ни ра-
ву не посетил éro концертов. Филар-
монии ‘совсем нет дела До того, ках
совершенствует свое’ мастерство ис
полнитель. нал чем ов работает (06
этом писал в 0808 время скрипач
Д. Ойстрах в «Советском искусстве»),
Руковолители Филармонии жалуются,
что исполнителей мало, а между тем
тот же т Иохелеб; являющийся wea-
лифицированным мастером, ‘и мвотгие
другие масяцами не выступают вкон-
цпертах. non i
С юречью отаывалиеь © руководи-
телях Филармонии ‘и леклоры —
проф. Врауло, проф. Пекелис, т. Уе-
пенокая и др.
Филармония совершенно не пропа-
тандирует произведения советских
хомпозиторов, несмотря на четкие
указания по этому поводу Bcecows-
ото комитета по делам искусств. Из
трехсот пушкинских концертов только
три были посвящены произведениям
советских композиторов на пушкин:
ские темы. Совершенно не популяри:
зирует Филармония русские народ
ные песни.
` Иоганн Вольфганг. Гете : ;
К сто пятой годовщине со дня смерти.
ренебрежение
Ik слушателю
О Московской государственной филармонии
Я
управления.
Сыроват-.
До сих пор руководетво. Филармо-
нии прелночитало приглашать актб-
ров академических театров и лишь в
небольшой степени использовало ис-
полнителей, числящихся на постоян-
ной ‘работе в Филармонии. Почему
это происхолило? Об’яенение весьма
простое: Филармония таким образом
избегала необходимости работать! над
повышением мастерства гисполните-
лей, над расптирением их репертуа-
ра. Практика доказала несостоятель-
ность такой политики, и Филармония
вынуждена была, наконец, присту-
пать к работе со своими собственны-
ми калрами. Сейчас созданы репети-
ние: Однако весь’ пелагогический пер-
сонал мастерских фактически ограни-
чивается пока только... одним препо-
давателем т. Бралиным (он же хуло-
жественный руководитель мастер-
ских). *
\ Всё «договорники» проходят в на-
стоящее время ‘переквалификацию,
‘после чего будут утверждены штаты
постоянных исполнителей Филармо-
нии, Это также очень важное меро-
” т ; * $ =
Jlapmo nopa opramuzonats при Фи
лармонии лекторское бюро, которое
должно регламентировать и напра-
влять деятельность лекторов. Вель
до сих пор они себя чувствовали В
Филармонии на, положении беспри-
горных. Необхолимо, далее, чтобы это
бюро привлекло из наших музыкаль-
ных учрежлений, в первую очередь.
консервалорий, напболев способных
студентов а аспирантов, которые мо-
тли бы проводить беселы на музы-
кальные темы в клубах, :
Нужно навести, наконеп, порядок
в составлении программ. \ Ч
° Руководители Филармонии должны
понять, что клубная работа состав-
ляет важнейший разлел ее деятель- .
ности. Пора руководителям Филар-
монии посетить рял клубов и прел-
‘приятий, побеселовать © местными
клубными работниками, принять уча-
стие в ортанизации культурных, му-.
зывальных концертов для клубов.
Уже много месяцев ведутся разго-.
‘воры © созыве конференции слуша-
телей тематических концертов +
лармонии. Пришло время кончить
разтоворы и созвать, наконец, эту
конференцию. *
Торгалтество, делячество, отсутствие
принцилиальной художественной по-
литики, пренебрежение к массовому
слушателю -— вот что характеризова-
ло до сих пор работу Московской
филармонии. Надо надеяться, что ру-
ховолители Филармонии сделают все
выволы из обсуждения их деятель-
ности на совещании в Комитете по
делам искусств и приступят к серь-
еаной перестройке овоей работы.
Д. ДУБРОВСКИЙ.
титель Дилро — один ив ос
новополознников ^ эстетики как
науки. Особенно интересовался Дид-
ль французский просве-
рней сценического искусства. то
же время он выступал и как драма-
ей эстетики. Своими пъесами Дилро
не только просвещает общество, во
я показывает, каким, по его мнению,
должен быть театр, как и о чем Hy
но писать для театра.
Однако вужно признать, что прае»
тичеокая мудрость «Побочного сына»
‚и.«Отца семейства», ограничивающа-
Aca прославлением. добродетельного
мещанокого брака, много ниже фило
софекой критики современного ему
общества в’ «Племяннике Рамо» или
«Философских рассказах». Еще Лес-
синт отметил, что. в своих рассужде-
ниях действующие лина «Побочнотю
сына» изрекают достаточно баналь-
‚ные. истины («Гамбургокая драматур-
тия», отр. 85). Лишь в комедий «Хо-
рош он или дурен», перед нёми бле-
erat искры мефистофелевой иронии
ДЛилро; — человека, обладавшего спо-
собностью увлекать «олимпийце Ге-
те» и являвшегося «любимым прозаи“
er Маркса.
„Сила. Дидро ‘не в. его. драмах, & В
ег эстетической философии. Ilo Bo-
просу © назначении искусства, теат-
рального ‘искусства в частности, Дид-
ро не расходится со своими предитест-
венниками — великими французски-
ми драматическими писателями ХУП
века. И лля Мольера, и для Корнеля,
и для Расина искусство, HHO uC.
вусство театра, было. не забавой, ве
развлечением, не блаженным. безмя-
тежным состоянием духа, бескорыст+
но созерцающего красоту (Кант), но
школой воспитания общества, шко-
лой преподавания «добродетели». С
победнее, отдается «в ведение»
ционные мастерские. Хотелось On
всячески приветствовать это начина-
ре вопросами театра — теорией дра-.
мы вак литературного жанра ee:
Г. Виноградов
Против равнодушных
Северный Казказ -— врай особен-
ный. Художественная MUSH эдесь
ппумна и бурлива летом, тиха и неза-
Meta внмой. Первые весенние moed-
да вместе со столичными курортии-
хами везут ов Ортжоникидаевокий
край столичных музыкантов, певцов,
эстралников, Едут целые театры с за-
пакованными в ящики декорациями, ‘
костюмами, пориками, Местные теат-
ралы оживленно обсуждают «пер-
спективы сезона», администраторы
спентно «бронируют» лучишие гости-
HUM для заезжих знаменитостей,
хозяйственники озабоченно торопят
‘маляров и штукатуров, покрывающих
свежей краской ветхие стены <«курза-
лов», «ротонл» и концертных «рако-
ВИН», : ‘
Местные актеры с завистью наблю-
дают за этими LMHS присотов-
лениямеи. О’ ших так не заботятся, ибо
B крае установилась вредная тради-
ция вооторженного преклонения пе-
ред «привозным искусством» и онис-
ходилельного пренебрежения к своим
местным; краевым, порой неплохим,
художественным силам,
= С золодным равнодутием говорят
в Пятигорске о краевом драматическом
театре, бовертевно не интересуются.
работой местных художников, — a
бреди них есть очень способные, —
беззабомню относятся K национальным
и русским колхозно-совхозным теал-
рам, ничего не делают для подготов-
ки и воспитания новых, молодых фа»
ботников искусства.
Краевые организации, видимо, вточл-
не довольны существующим положе-
нием вещей. В самом деле, стоит ли
хлопотать о широком развитии мест-
ном искусства в крае, если нет He-
достатка в самых разнообразных Tar.
стролерах, любезню приглашаемых
прелотавителем Филармонии т, Пиз.
щиком «b централизованном поряд-
Rep.
В Пятигорске, в ‘зданий Краевого
театра незаметно ютитоя краевое уп-
развление искусств. Скромная деятель-
ность этого почтенного учреждения не
привлекает ничьего внимания, Выхо-
AM? TAR! BCC, FTO поплоше, во6 ‘что
уп-
зравления; вое, что получше, вое, что
имеет чкурортнюе значение», лелеется
и опекается энергичным” Пищиком,
владеющим всеми ‘зрентабельными»
зрелищными площалками в ®рае.
* — Мы — нерентабельные, — ©му-
зценню краснея, говорят в управле»
ком не можем
Илет веломственный спор по каж-
дому пустяку. Не обхолится без спо-
ра и по вопросам важным. Вот, на-
пример, Краевой театр. Имеет ли он
«курортное значение» ? Пизцик считает,
что не имеет; и на совой ‘«френтабель-
ные» плошалки не пускает. Управле-
ние держится обратной точки зре-
ния, и вопреки Питщуижку заключаются
договоры на тастроли ‘теалра, вепос»
релотвенно © курортными организа-
пиями, так оказать, «хозяйственным
способом». Краевые организации мах-
нули рукой на эти распри и, добру
и злу внимая равнодушно, жлут
вмешательства Всесоюзного комитета,
искусств. Но и Воесоюзный
не торопится... ;
В. свое время такое HO
местных организащий и комитета при“
вело к печальным послелствиям,
В краевое управлениз искусств про-
брались врали нарола =
троцкиоты
Tomononug и Алоксанлров. В senon-
ий срок они вконец расетроили хо-
зяйство больпинства художественных
прелириятий и в первую очерель кол-
х0аН0-бовхозных театров. всяче-
ски тормозили развитие в крае на-
ролного творчества, оми сделали 306,
чтобы дезориентировать, Фаспьлить,
разогнать имеющиеся в крае художе-
ство управления
искусств узко поняло свои задачи.
Оно довольно активно занялось хо-
зяйственной деятельностью, позабыв
© ‘главном. Hano было в п9?-
вую очерель разбудить инициативу.
веех работников искусств, поотрять
все лучшее, привлечь в нему широ-
врелное стремление края жить за
«чужой счет», очитая, что вее чужое.
хоротно, а Ве ©в0е Плохо, показать,
что и в краю еоть свои силы.
сделаю не было, Вот при-
‚ мер: управление: весьуга, энергично за.
ставило Краевой драматический теалф
MAH, выпускать одну
другой, давать по 40—45 спектаклей
в месяц, но ничем не помотло ‘тезл-
ру. Директор этого театра — он же
заместитель начальника краевого уп-
равления woryeers т. Ларин — He-
обычайно гордится тем, что «его пред-
приятие выполняет план»; нет
— выполнять план нужео. Но) нельзя
полхолить ® театру только кав к
вождь реалистиче-
‘ской эстетики, которую ов противо
поставляет условной, нарочито ио-
кусственной эстетике классициама. С
этим тесно связан принципиальный
вывод Дидро о создании новых
форм драматического представления:
серьезной комедии и мещанокой бы
товой : драмы. Дидро своей эстетиче-
жизнь — от хижин и до дворцов, во.
Beem своем об’еме, и публичном и
ломашнем, — в учении Дидро ‘до
отойна стать предметом трагической
музы.
Задача сцены, учит Дидро, заклю-
чается в том, чтобы зритель забыл 9
тватральности театра и ощутил в се-
бе иллюзию жизни. Это достижимо
величайшей правдивостью, последозва-
тельным подражанием природе. Ол-
ним яз существекных моментов рёз-
лизма в театральном. искусстве Дид-
ро признает «простоту», «Чем проще
построена пъеса, тем она Myles...
«Театральный эффект — вадор..> 1.
‘Дидро становится патетическим,
ованным, когда убеждает дра-
инического поэта. не бояться обнаже-
я ужасов жиани наперекор кодексу
истойности» классической сцены.
есотралиный теализм Дидро, од-
нако, бесконечно далек от нэтура-
лизма копирующег действитель-
HOCTE. «Парадоко 06. arrepe>
исходит из антинатуралистического
признания поэтической прагды, как.
правды «идезльного образа», твори-
мото аскусством и отражающего в
1 Перевод издания «Асаеп!а», во-
обще страдающий в отдельных ме».
стах ибточностями, перевод это
слово, как «пустячов».
нии, — мы тонкурировать © Нищи-
ROMMTET
aa}
#
«предприятию», как это делает т, Ла-
рин. Нельзя закрывать тлаза Ha то,
что хпектакли театра вялые, серые.
скучные; что. труппа не раютет,. не
учится, не ставит перед собой ника-
ких художественных задач, Был бы
спектакль «по плату», а остальое B+
важно.
Зайдет изредка в/ театр какой-
нибуль краевой начальник (вимюй, ко-
та нет Tit oleae MOCMOTPHT, TOsé-
вывая, один-два. акта, скажет 2—8
снисхолительных слова-—в0т и готово
«общественное мнение», А зритель?
Зритель терпит, в належде, что зи»
ма на юге недолгая, а там чсезон»,
ятигорске ГР
приедет «настоящий» театр,
А между тем труппа, в
совсем не плохая. Есть опытные. ©по-
собные актеры: Флоринокий, Климов,
Нондырев, Миганович и многие ›дру-
гие. Право же, таких актеров fe
всегда видишь на столичной’ оцене.
Но вот беда, У театра нет хуложе-
ственного руковолетва. Воть Ларин-—
он «обеспечивает план». Есть звелу-
женный артист ов — главный
режиссер, Но он меланхолически при-
знается, что «не может зазитать и
вести вперед театр, ибо сам уже по-
тух». He утруждая себя И 00060,
т. Иванов повторяет в Пятигороке опев-
такли, уже поставленные им B Bary,
Краснюларе и друтих городах. Повто-
ряет бездумно, традиционно, ©еро,
Недавно алесь была показана
премьера «На всякого’ мудреца до-
вольно простоты» — образец окучной
реставражии дореволюционного про-
винкиального опектакля. В этом же
«стиле» поставлена «Гроза». Декора-
ции — жалкие, обтренанные, пере-
знакомые ‘уже по прежним постанов-
кам, очевидно, на всего ского
заготовлен олин комплект. Впрочем
не только на Островского. Для. Сухо:
во-Кобылина («Свадьба Кречинокото»)
они тоже приголилиеь... Актеры’ порой
‘пытаются преодолеть птталит, сыпрать
по-своему, ново, свежо, но, взглянув
BORDYT, на всю эту серость, оставляют
свои дерзкие замыслы, К чему? Все
равно, мол, это не театр, а реставра-
ционные мастерские... :
‚Кое-кто в Пятигореве пробует сей
порок ‘возвести в де етель, — Что
вы хотите, -- говорят оптимисты,—
зато у нас ви a. HM дру-
‘тих извращений не бывает!—Верно, у
олно только скучное ремесленниче-
ство. Разве это утептителыно?..
Так живет Краевой тезтр. Без ия“
тересов, без иоканий, без творческих
перспектив. Мнигие актеры бобира-
— Чувствуем, что дальние так жить
нельзя! — ‘она, — & сделать
ничего #6 можем-—Можно еделать.
Нужно только, чтобы руководство
правильно поняло свои.
настойчиво осуществляло их.
В RAL м крае сейчаю
немного театров. Кроме Краевого есть
еще один районный в Ворониитовеке
и два созхоэно-колховных (в Булен-
новоке и Георгиевоке). Что и говорить
новске и Геортиевоке). Что и гово-
‘рить, «сеть» небольшая: Но даже в
ней запуталось краевое управление
искусств. Все свое «руководство» оно
свело к р лению крелитов, уг
верждению планов ий смет, А творче-
ская помощь театрам? О ней не ду-
мают, да и не могут ее осуществлять,
потому что до последиехто времени в
аппарате управления
циалистов ни по театру, ни по музы-
ке, ни по изобразительному искуе-
етву... 3
`банималотся тем, что «полегче»: хо-
зяйством и... самолеятельностью. Кста .
ти, здесь поле широкое, В крае ху-
ложественная самодеятельность разви-
вается сама о0бой: возникают казачьи
хоры, народные инструментальные ан»
сабли, работалот хуложники-самоуч-.
ки, Ежегодно проводимый в крае
`«праздник джюитита» привлекает ©от-
ни народных певцов, плясунов, музы:
хантов. Они г руководителей,
пособий. репертуара, нот, песен. Они
настойчивы, и Управление искуюств
в меру своих олабых сил пытаетея
кое- делаль. ‹оре будет созлан
евых организаций на mpa-
вильный и хороший курс. Пора, дав»
но. пора столь же серьезно подойти в .
ионусству, Хотя
обогелцая ее опытом мастеров-профес-
20H Пора понять краевым ор-
таизащиям (и в первую очередь уш-
‘равлению искусств), что если они He
BUTHEM искусотва, то иницизцива, М8:
подымется снизу, отетранив 1х, кто.
‘будет мешать ей. о
=: Остетика Дидро`.
oe : `Ю. Спасский
2
себе обобщенный опыт жизви,
«Скупец» и «Тартюф» — говорит
ом о великих произведениях
Мольера — были созданы по образу
Таунаров и Гризелей всего мира; это.
‘их наиболее общие и примечатель- ску
ные черты, но’ отнюдь не точный
портрет... . е и
наменитое требование «Нарадок-
ea», обращенное в актеру, «не 2г-
рать свой собственный характер»,
ибо это будет «верным средотвом для
ото, играть мелко и ничтож-
но», это требование гогорит O том,
что цель искусства — В ‘создании
идеального образв. Вместе co своими
торманскими современниками, Лесеин-
гом и Винкельманом, Дидро нпо-ино-
‘му вплотную подходит к эстбтиче-
ским вэглядам, высказанным позже
Тете — Тетелем — Белинским 06 06-
разном мышлении художника, 6 крае
core, как проявлении общего в 060-
бенном; человеческого в индивидуаль-
HOM,
Неноторые выражения «Парадокса»
дали повод его истолкователям сде-.
лать заключение ® том, чо Даядро
отрицает необходимость «вдохнове-
ния» для совершенной актерской ит-
ры и что совершенная игра есть
якобы исключительный плод «ума
холодных наблюдений», оставляющая
чувства ‘актера в: стороне. Было бы,
однако, неверным и даже наивным
понимать «Паралокс», как восхвале-
ние сценического. искусства, покоя-
щегося на голой технике, как вы-
движение актера, умеющего оставать-
ся бездушно холодвым в 19 самое
jres весной покинуть Пятигорск.
не было ©0е- .
`оворит -06
СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО ——
4+-я программа. цирка.
Четвертая программа московекого
Госцирка — последняя протрамма в
зимнем сезоне; Ото дает обнование
для обобщений, для разговоров 6 всей
работе цирка ‘в Москве, Сезон вышел
весьма удачным. Он превратилея В
‘блестящую демонстрацию выдаюпеих»
ся
‚артиотов советского ‚цирка, вера-
шенных за годы революции, Четвер-
тая программа, как и три предыду-
ших, в основном составлена из луч-
ших образцов советского циркового
искусства. Но Москва — начало того
трандиозного конвейера, по которому
движутся целые программы и отдель-
ные номера советских цирков, Успех
Москвы — успех всего циркового де-
ла в СССР. 5
Лучшим номером четвертой mpo-
аммы являются партерные а
ты Барляев и’Рузанов, .
Барляев в ввании лейтенанта за-
Maca только что ‘вернулся из Красной
армии, До цирковом техникума Bap-
ляев работал на заводе «Мосэлек-
трик» — теперь завод им, Орджени-
guise. Физкультурник и спортемен,
лыжник и боксер, Барляев поставил
ряд рекордов по союзу металлистов,
Рузанов пришел в цирковой’ техни-
кум из гомельского детского дома для
беспризорных. Впервые: увилав в Го-
меле цирк, Рузанов, по ето соботвен-
вому выражению, «заболел цирком»,
лась — он поступил в московекий
техникум циркового искусства,
В техникуме произошла встреча
Барляева в Рузановым, Они решили
сцелать совместно номер и уже со
второго курса до окончания технику-
ма непрерывно над ним работали, Но-
мер сделан ими без всякой постороч-
ней помощи. Они ‘сами его поставили,
итые ‘из стареньюото. Костюмы = сами нарисовали эскизы костюмов,
полобрали музыку,
Сейчаю это замечательные партер-
ные акробаты. Работают они в той
прелельной четкостью и легкостью,
которая является неот’емлемым каче-
ством первоклассных европейских
артиотов цирка. Весь номер. идет без
@лттралутов, плавно, без перерывов, без
пользования канифолью и. отрыва
рук от. партнера, : т
Мололые артисты заканчивают но-
этот прием ими впервые введен в
цирковую практику. Виртуозность,
сила, ловкость, точность, влоровье,
мускулистость — основные качества
Барляева и Рузанова. Они являются
них нет формализма, но беда В ТОМ, также главными качествами всего со-
что порой ведь нет и искусства,” 8 ‘ветского цирка, который тем и заме-
чателен, что он прославляет ралость
здорового крепкого человека, — строч-
теля новой жизни.
На арене ковчег старика Ноя. Собя-
ки лемонстративно лают на мелвелей,
львы спокойно силят рядом с гиеной.
Среди них разгуливает коренастый
мужчина, похожий на купилона wa
задачи н, крепостного балета, ^— Ha белокуром
парике золотой обруч; яриосиние ша-.
Товары, бархатные сапотя и т. д. Это
сментанная группа зверей и их уБро-
Г зитель Гладильшщиков, 5
Точно лля контраста со веей осталь-
ной протраммой, ео воёми достижени-
ями советского пирка, показывается.
этот номер. Лет: 14—15 назад Гла-
WMIBIITKOR NOTBHIOR Ha але. Он
тогда боролся с мелвелем в «Аквариу-.
ме». Это вызывало дешевую сеноа-
цию. Истекшгие голы ничему не Ha-
учили Глалильшикова. Он все тот же
‘кустарь-олиночка. Ею но-
ep буит воспоминания © далеком
BAM цирках, гле дрессировищие
был одновременно и клоуном, и жон-
тлером, и кассиром, и хозяином цир=
Ra ^ : :
Гладильщиков — беестралиный эн-
тузиаст цирка. Он кормит львицу, ле-
жа на спине, положив кусок мяса Ce-
бе в рот ит. п.
ность, & не радость фационального
покорения“ животного. Гладильщикову
нехватает культуры, вкуса, чувства
‚меры. Ему надо помочь.
‚У иностранных номеров, имеющих.
ся в программе, мало чему может на.
учиться ‘советский артист. Разве толь-`
хо нежным родительским чувствам.
пламенных ° стра»
стей, Дидро: гово-
oe PET © . epoeobpas-
“HOM холоде вдохновения, умеряю-
щег «восторженное неистовство». Он
а труде творче“
ства, предшествующем рождению ©це-
ническото образа. Дидро требует, что-
‘бы в процессе игры актер’ совершен-
но и неограниченно переставал быть
самим 6060й, переставал итрать ca-
мого себя и превращался в творче-
10 альность. ре
Особенности «Парадокса» не в мни-
мом отрицании творческого перево-
площения на сцене; они в TOM, что
Дидро считает творческую индивиду-
эльность художника — в том числе
и художника спены — исключитель-
ным продуктом творящего фазума;
разум - является для него’ всемогу-
щим и всесильным, Ахиллесова пя-
та «Паралокса» — да и не одного
лишь «Паралокса», & всей’ вообще
‘эстетики Дидро — в том, что ей не:
достает исторической диалектики.
Дидро надеется, что; своей эсбтетиче-
ской философией он переубедит све-
их современников отказаться от их
условного манерного театра, переда-
ющёго лишь частицу жизни, Дидро
надеется (иы Тогорим «надеется», поз
тому Что он далеко не уверен’ в
этом), что своей эстетикой он сможет
окружающему ето обществу ‘помочь
в создании какого-то ‘новото величе-
ственного и прекрасного театрального
искусства, подобного античной траге-
ИИ.
Однако тут же, в каком-то стран-
ном ‚противоречии в самим собой, он
с тениальным чутьем ощущает несов
местимость © поэзией обычных ферм
буржуазной. действительности. Во меч-
16 0 поэтичеокоу телии, способном
«ударить по сердцам ¢ неведомою
силой», Дидро «в странном ужасе»
В 1930 т. мечта Рузанова осуществи-.
мер стойкой на вывернутой руке —
‚ © кочующих по ярмаркам и
Это — игра на omac-
` точный реверано,
У китаянки Вав-Шин-Хай трогатель-.
вый отец-аосистент. Старик китаец о
движениями и повадками циркача, в
64
He арене. Они выступали между но-.
мералли
номер задуман каф экоцентрический
`Эти акробаты пользуются испытан“
время, как он из- [отворачивается от окружающей его
обгажает иллюзию.
‘отразилось основное идейное проти-
мок. Об’ективный ход развития об-
гной мещанской морали, Дидро спо-
костюме униформиста, следит за лви-
жением дочери, подает ей зонт. Каж-
дый вечер из-мод купола цирка по
наклонной проволоке летит спинон
BHus ето Ван-Шин-Хай, ето’ дочь. А
он следит за ней ваволнованными лю-
бящими глазами. Это трогательно, Но
это слишком «по-семейному». Тревота
отца невольно передаетея зрителю.
Зачем это?
‚ Хорошо работает y ковра Каран
д’Аш, Его основной прием — пароли.
рование только’ Что исполненного, но-’
мера. В большинстве случаев пародий
эти не лищены выдумки и оотроу-
вия, Е :
Четвертая ‘программа ставит также
вопросы о чрезмерно активном осветя.
теле и, наоборот, склонном к паузам
и тихой трусти дирижере;, Нужны ля
все эти бебконечные затемнения и
световые эффекты и следует. пи цир-
ковому оркестру сопровождать. наибо-
лее опасные места’ предоставления тра-
рическими нотами зв музыке? .
ВИКТОР ЭРМАНС.
миллионы
‚зрителей —- пред-
составители
то, что цирк вы-
сышает. на ецену
десять, двалкаль,
трилжщаль номеров,
непохожих один
на другой, вахва-
тывающих ий нео
жиданных, вызы-
вающих то хохот, то волнение, то
изумление. А может быть ва то, что
находит здесь что-нибудь
Партерные
mer? © :
жа бы можно было опросить зри-
телей цирка какой номер привле-
кает их сюда больше всего, наверное
на одном из первых мест оказались
бы самые- мужественные и ловкие
люли цирка — зоздуптные. акробаты,
летающие Imo, ~~
г В четвертой программе Госцирка
это цирковое сословие прелотавлено
ре превосходными номерами —
«Летающей торпедой» Валентины и
Михаила Воллиных и «Воздушным.
полетом» Силантьевых, Семякина и
Гаврилова.
Валентина и Михажл Воллины под-
‚нимаются по веревочной лестнице к
цилинирическому снаряду стального
цвета, виоящему под куполом. Тре-
вожный звук гулящег винта напол-
няет цирк. Снаряд с привешенным к
нему вертикальным шестом начинает
медленно. вращаться. Волрины повис-
ли на шесте, Что онй будут там де
лать? Сначала кажртоя, чо повис-
нуть #8 конце. места, описывающего.
тромадный крут, и пролететь над пир-
ком без предохранительной сетки, без
«лонней» — это уже лостаточно, эф-
фектный и смелый трюк, уже закон-
ченный номер, Но оказывается, но-
мер этим только начинается. То Вол-.
тина, то 66 партнер отделяются от
шеста, и, держась ва рамку или за
веревочную петлю, бросаются в полу-
тьму циркового пространства.., р
На лротянутой на сотну
р нет ВАЛИЗТТей
голову, улерживаются акробаты, котла
терпела описывает десятый, пятнад-
цатый, двалнатый круг. И наконен —
«мельнииа в зубах». Вертящаяся
волчком Волнина несколько раз оти-
сывает круг над зрителями.
Сколько слелано кругов? У зрите-
ля кружится голова. У Волгиной, по-
по лестнице, она\ лелает легкий и
- Прошло несколько, номеров <36\-
ных» — на арене. И вот — в зале
снова волнение. Снова люли вабира-
ютея по узкой лесенке под самую
‘крышу цирка. Их четверо — Н, А.
Оилантьев, Я. А. Оилантьев, М. Г.
Симякин, В. И. Гаврилов. Двое из
них — в обличьи Пале и Патапюона..
Мы, много раз видели этих артистов
с веселыми трюками; с па-
enceppes> — под куполом цирка. Хо-
ропгие эксцентрики стали хорошими
‘акробатами. При этом они не утра-
тили умения веселить публику — их
HBO приемом ` драматического искус-
буржуазной обыденности — с е6 нра-
вами, «мелкими, слабыми и жеман-
выми», боссильными рлохновить по.
Эта, a
В пготиворечивой ecrerune Дидро
воречие ео эпохи. Вольше, чем кто-
‘либо другой, стремился вырваться .
Дидро из своих узких классовых 08
щества противоречил суб’ективным
стремлениям великого просветителя.
ОбосновыЕвя бытовую мещанскую
драму св 66 вобхвалением отраначен-
собствовал классовому самоутвёржле-
нию буржуазии Aa подмостках теат-
ра. Но Дидро, философ тероическото
реализма в искусстве, певец поэти-
ческой правды. теоретик единства
формы и содержания, Дидро, борю-
щийся с формалистической ложью и
© натуралистической скудостью, —
этот Дидро во многом продолжает
оставаться нашим учителем’ Мечта,
Дидро 9`«зеленеющем лавре Аполло
на» осуществляется на советокой зем-
ле.
`В издание «Тевтра и драматургия»,
5 сожалению, не включено первое
блестящее полемическое выступление
Дидро‘ против современного ему клас-
сицизиа — тлава 37-я ef@ замеча-
тельного романа «Нескромные драло-
ценности». этой главе, называю.
шейся «Беседа 0 литературе», в сжа-
той, резко очерченной форме Дидро
впервые высказал главные‘ мысли
своей реалистической литературной и
театральной эстетики: учиться у ан-
тичных классиков их проникнотен-
ному реализму, сделаль поэтическую
правду орудием постижения правды
жизни, простотой и обтественностью
добиться” единства формы и содер-
жания,
лантьевых есть TO;
р. ради чем он сюла при- ‘
видимому, нет. Быстро стустивитись
ства минуты
волнения и Dpe-
свои! они переме-
жают взрывами
смеха,
Не Силантьевы,
конечно, приду-
мали введение эк-
ецентриалы в цир-
ковой немер — 20
них немало. «ры-
жих» — вертелись
на транециях и
падали еразмаху
в сотку. Но у Ои-
чего нехватало
многим предитест-
венникам, — э8-
центрические трю-
ки они делают не
«по совместитель-
CTBY>, & КАК ОПЫТ-
ные ‹«коверные».
хорошо знающие
технику клоунады.
„Летающие дюди. be
акробаты Барляев и Рузанов.
Зарисовка худ. Сипина:
мастера воздушной акробатики —
настоящий чтвоздь» этой превосход=
ной программы,
1 Я. ЛОДЗИНСКИЙ.:
*
вилно, получила хорошее «музыкаль-
ное образование». Она подчиняется и
синкопадг фокстрота и бравурным мо-
тивам «Яблочка», вылелывая соответ-
ствующие фигуры Высокое мастер-
ство дрессировки доставляет истин-
ное удовольствие зрителю. Е
Без лошади цирк немыслим. Ona
воегла, во все времена занимала вид-
ное место в протрамме. Вопомните
Трупци, Чинизелли, Никитина, — Е
у них лошали чинно кружились В.
вальсе, отплясывали «Па-де-де». .
Но в сегодняпиней программе He
только танцующая лошаль Савичева,
но и большая труппа Элузрла Преде,
весьма уловлетворительно подготов-
ленная” Затем показана вольтижи-
ровка жокеев-—наездников Багри
Кук. не являющаяея атом вперед,
не привлекаютная внимания. Это ота-
новится скучным, рождается вопрос:
не много ли лошадей?
Вопрос этот тем более уместен; что
мы видим, как склалываютея вовые,
прекрасные тралиции, растет эвтузя-
азм советоких мастеров циркового ио-
вусства, — энтузиазм, обещающий
высокий / класс работы. А раз чак —
`нало быстрее преололевать отставание
некоторых отраслей культуры. Это
] вопрос о разнообразия протраммы.
Зритель хочет вилеть на арене дле.
стящего жонтлера. Не плохо. вепом-
нить также хоропгую традицию уБ-
ограммы разнообразием
Бгиеигняя программа
отраничена одним-единственным кло-
уном (если не считать Пата и Пата-
mona, от ковра ушедших в возлуш-
ные просторы, превративииихея в «ле.
тающих людей».
at А. ДМИТРИЕВ.
нады, ВЫГЯ
Собрание
_— в союзе
архитекторов
21 марта в Доме архитектора 00-
erosioch обединенное распгиренное
орткомитетов Союза советских архи-
` текторов. С доклалом о залачах ар-_
хитектурной обществениости в связи
с’ предстоящим в мае Всесоюзным
@’езлом архитекторов выступил тов.
Алабян. — f
о Архитеклор должен, розорит
т. Алабян, увеличить ©вою заботу’
0б удобетвах, уловлетворении эстетие
ческих потребностей советокого граж-
данина, для которого налши сооруже-
ния строятся. Наконец должно быть
покончено © беспринцииностью, 95°
лектизмом и. остатками непреололен-
ного формализма в практике целоге
ряла наших мастеров. В подтвержде“
ние этого положения т. Алабян под.
верг критике. отдельные сооружения
архитекторов Гинабурга, Гольдаь
Фридмана и др. .
В прениях но докладу выступали
‘архитектор Фридман, акалемик Щу-
сев, профессора Г. Бархин, Гинабуре.
и Самойлов. и архитектор Гольп. 06- °
суждение доклада не закончилось и
перенесено на 25 марта. a2
Пушкинский номер
«Рабочего и театра»
Вышел февральский номёр журна
‚ла «Рабочий и театр», посвященный’
Пушкину и пушкинским спектаклям
в ленингралеких театрах. :
Статьями А. Пиотровского, Б. Эй.
‚ хенбаума, С. Цимбала и С; Раллова
‘редакция начала обсуждение пушкин-
ското спектакля в ленингралеком те»
атре пол руководством С. 9. Радлова.
Сталья А. Граве товорит о - поста»
новке «Сказки о паре Салтане» в Te-
атре оперы и балета им. С, М, Киро-
ва, а статья И Трауберга—0 юбилей:
ном фильме Ленфильма «Юность по-
эта». :
` Кроме” того, в номере помещены:
статья народного артиста Ю. Юрьева
«Вершины сценического слова», ста»
я И Березарка о сценической судь..
бе пушкинских пьес в русских теат-
pax XIX века, сталья А. Жевержее-
ва об искажении образов Пупкина в
пьесах старых русских. прамоделов
(<«Пошлости, одобренные царской пен-
аурой»), статьи Ю. Слонимокого «Ба-
леты на пушкинсвие Темы», М. Ян.
ковското «Образ Пупкина в советекой \
драматуртия», С. Греса «Пушкинская
поэзия в советокой музыке», Н, Вер-
ховскаро «Голосом наших современни.
Ков» И др.
В журнале—большая хроника ©.
провелении пушкинских лней в Ле-
нинтрале. Журнал о иллюстрировая
травюрами. на дереве Л. С. Хижин-
ского и многочисленными фотогра-
фиями,
Великолешная лошадь Савичева, 05е-
‘заселание всесоюзного и московского