My
er
В стороше от масс
LIK Раб
Прежде чем устроить общемосков-
вкое собрание художников, посвя-
щенное критике организаций, руко-
зодящих искусством, Центральный
хомитет союза Рабис собрал по т0-
му жё вопросу предварительное —
узкое и закрытое — собрание `руко-
водителей трех художественных тор-
комов Москвы и отдельных мест-
KOMOB,
Собравшиеся ожидали, что перед
ними выступит председатель цент-
pene бюро изосекции союза тов.
ерельман и даст отчет о работе
секции. В. Н. Перельман. предпочел
отмолчаться, и участникам совеща-
ния лишь с большим трудом — в
ходе прений — удавалось полу:
чать от него ответы на волнующие
их вопросы.
Председатель ЦК Рабис тов, Паш-
ковский предложил начать ва-
седание с Чтения... только что
разработанного Рабисом Проекта
положения 0 социальном страхо-
ваний художников и письма Рабиса
в Наркомфин о налоговом обложз:
ний художников. Работники горко-
мов единогласно отвергли эту н6-
уклюжую попытку повернуть собра.
ние на деляческий путь и в длин-
ном ряде выступлени! (тт. Гутнова,
Сахновского, Никифорова, abana,
Рабиновича, Гельмса, Татлина и др.)
подвергли уничтожающей критике
работу ЦК Рабис й других! учреж-
дений, руководящих искусством, в
том Whore изоуправление ВКИ в
MOCCX.
Попытка художника Пшенични-
кова переключить внимание собраз-
шихся в область «забытых достиже-
ний МОССХ» встретила решитель-
вый отпор ¢O отороны работников
торкомов. Горкомовц: предлож“ли
IPACVTOTROBARTIA* ма собрании члее
ну правления МОССХ т. Кацману
откровенно высказаться о причинах
невнимания и пренебрежительно:о
отношения МОССХ к нуждам основ-
ной массы художников. Тов. Кад-
ман пошел по пути т, Перельмана
и говорить о работе союза отказал:
ся, сославшись на то, что здесь на
собрании присутствует «ответствен-
ный секретарь союза т. Осипов»:
— Раз он ответственный, пусть и
отвечает. -
Тов. Гутнов, поддержанный труп:
пой художников, потребовало от
Кацмана, Перельмана и ряда дру-
тих руководителей MOCOX, чтобы
они рассказали 0 том,
предпочли умолчать на собрании
актива Всесоюзного комитета по де-
лам искусств и тем самым скрыть
от художественной общественности
— 0 своих связях во время суще-
о чем они.
бис — сегодня.
ис и художники
ствования АХРР с Троцким (10.
Кацман был ответственным секрета-
рем АХРР). Как известно, в руко:
водстве АХРР долгое время нахо14
лись и играли там первую скрииау
Енчелик и Киселис (последний был
одним из личных секретарей Троп-
кого и несколько лет подряд был
одним из видных руководителей
АХРР). Троцким же, по словам т.
Гутнова, утверждалась и последняя
редакция творческой платформы
АХРР.
Ответ т. Кацмана не был вра-
зумителен. Он оправдывал умолай-
ние о сообщенных т. Гутновым фак-
тах своим «недомыслием» и «недо-
мыслием» своих товарищей. Очевид-
HO, Bie: Киселиса в AXPP пел
дух Тропкого, говорит т. Кан-
ман, но не раз’ясняет, в чем же
сказалоя этот «дух о Троцкого» в
практике ахрровской работы;
Тов. - Кацман лишь формально
признал отсутствие y него полити-
ческого чутья. _
Выступавшие на совещании ху-
дожники констатировали, что ЦК
союза, сосредоточивший все свое
внимание на театральных работчи-
ках, оторвался от массы художни-
ков, не знает их производственной
деятельности, не интересуется At
бытовыми нуждами и их правовым
положением. Профсоюзное обслужи-
вание художников ниже всякой
критики.
Художники говорили, что ЦК, сою-
з& предночитает иметь дело не с
живыми людьми, & с бумагами. Вы-
ступавший же от имени союза по
вопросам изобразительных искусств
инструктор т. Скрятин ничего пут-
ного He делает, оправдывая свое
безделие тем, что работу среди ху-
дожников он ведет... в порядке об-
щественной нагрузки. Тов. Пашков-
ский дал справку, что за эту работу
«общественник» Скрягин получает
600 руб. в месяц,
Тов. Гутнов в своем выступлении
указал, что «Советское искусство»
правильно раскритиковало враждеб-
ные установки искусствоведческого
трактата художника Митурича. Ho.
неё надо забывать, что, начиная ©
1930 года, Митурич не один и не
два раза давал свой трактат на
просмотр тт. 0. Бескину, Mane
другим искусствоведам-партийцам, и
Te He дали четкой, большевистекой
оценки этому трактату. Все это сви-
детельствует об огромном невнима-
ний к людям на фронте искусства,
06 отсутствии здесь воспитательной
работы с художниками. :
Продолжение собрания в ЦК Ра-
`А. ВЛАДИМИРОВ
Плоды
негодного
Мною горьких, но справедливых.
упреков пришлось бы выслушать ру-
ководитедям Московского управления
по делам искусств тт. Белиловокому
я Зубщову, воли бы они побывали на
собрании работников московскою Те-
атра Революции 25 марта. Но они
предпочли не появляться перед квол-
лективом театра, уклонившись от
своей прямой обязанности — помочь
театру преодолеть серъезнейшие 6o-
лезни, вопроб’о которых поставлен в
статье «Рашения пленума ЦК ВКП($)
должны быть выполнены» и в заметке
«Театр, не оправлывающий своего
имени» («Советское искусство» № 14)..
Вопрос был ясен с самою начала.
Вее выступавшие, а их было 17, нод-
черкивали полную несостоятельность
руководства Московского управления
по делам искусств, под эгидой кото-
рог Театр Революции в течение ряла
лет влачил жалкое существование. В
театре долго не было директора и до
сих пор нег художественного руково-
дителя.
Одним из главных виновников этого
печального положения в Театре Ре-
золюции является т. Зубцов, бывший
директор театра. 97d, ero политика
привела в уходу ряда актеров, в том
числе т. Лишина ныне умершего
Терешковича и др. Ею политика при:
вела к уходу художественного руко-
водителя театра, заслуженного дея-
теля искусств т. А, Д. Попова, чьй
художественные вкусы и эстетические
?
руководства
вамляды не совпали, видите ли, CO
вкусами и ваглядами Зубцова.
Вскоре т. Зубцов перешел на рабо-
ту в Московское управление по делам.
искусств, и театр осталея без дирек-
тора и 6e3 художественното руково-
дителя,
За развал Театра Революции отве-
чает, конечно, и партийная ортани-
зация Тезтра Революции (секретарь
парткома т. Шагин), тем более недо’
пустимо, что прелоедатель собрания—
член партйи т. Мухин--обрывал бес-_
партийных товарищей (Ключарева,
Власова), которые указывали на 6ез-
деятельность партийной организации,
— Партчасть будут критиковать не
здесь! — заявил т. Мухин, очевидно,
ничего не понявший в решениях He-
давнего пленума ЦК партии.
’ Горячие прения вызвал вопрос 0
творческой безработице в театре. Тт.
Марченко, Санько, Рякина, Нельсон
и др. рассказали о неумении бывших
‘руководителей театра использовать
актерские кадры, Именно потому мно-
тие артисты заняты в сшектавлях
‘лишь 2—3 раза в месяц. 3
Собрание приняло решение, в ко--
тором требует от Московского управ-
ления по делам искусств немедленно-
то назначения художественного руко-
водителя. Намечен ряд практических
мероприятий для организации серь-
езной творческой работы в театре.
ЮР. БОЙЛИН
Фрески и мозаики
Софийского собора в Киеве
и их расчистка
I
Каждый, кто бывал в Киевской!
Софии, испытывал недоумение, - ко-.
тда осматривал этот древнейший и,
по преданию, такой великоленный
памятник. И наружный и внутрен-
ний вид его одинаково не товорит
в его пользу.
Переделки, пристройки и над:
стройки совершенно изменили внеи-
ность этого здания и не давали ни-
какой возможности хотя бы мыс-
ленно восстановить его первоначаль-
ный вид. Внутри здания пол, на
протяжении веков трижды подни-
мавшийся и в настоящее время зна-
чительно более высокий, чем основ-
ной, иконостас, которого не было в
древности и который нелепо отделя-
ег алтарь от главного нефа, закры-
вая в0б0ою грандиозные
мозаики, живопись храма, почти
сплошь. записанная маслом неведо-
мыми, бесталанными мастерами, и
даже мозаики, кажущиеся грубыми
и неискусными, — все это произво-
дило безотрадное впечатление и вь-
ставляло думать, что памятник этот
безнадежно погиб, и мы никогда не
сможем понять и представить себе,
каков он был в 1037 г., при откры-
тии. Приходила в голову и другая
мысль, — действительно ли офия
есть памятник высокого византий-
ского искусства? Не есть ли это
памятник той весьма посредственной
провинциальной Византии, какими
являются Спасо-Нередицкий храм Hf},
довольно еще многочисленные . хра-
мы и фрески Грузии и Армении. —
Многие, по странному недоразу-
мению, полагали, что вся древняя
живопись Софии бесследно пропала
и в лучшем случае от-нее сохрани-
лись лишь жалкие остатки. Странно
вто мнение потому, что оно никогда
серьезно = ироверялось, и потому
алтарные.
еще, что ва последние десятилетия
открыт целый ряд прекрасных и хо-
‘рошо сохранившихся фресок в та
ких местах, где они были
скрыты
побелкой, штукатуркой или новой
масляной \ живописью. Только в
1984 г, когда по приглашению пра-
вительства УСОР
ние софийских росписей, пробные
расчистки в разных ‘местах храмы
показали, что существующее мнение
ошибочно: . под масляной краской
открылись древние фрески,
’-В одних местах они сохранилисв
деликом, в других несколько утра-
чены, в третьих, наконец, к очастью
немногочисленных, пропали не толь-
ко фрески, но и древняя штукатур-
ка заменена новой. В общем, судя
по работам 1935—1986 тг, можно
думать, что большая часть налич-
HEX @pecor, может быть, до 80
проц, сохранилась вполне удовае-
творительно, & некоторая, тоже зна-
чительная часть, — даже превосход-
HO,
Из раскрытых фресок заслужива-
ют внимания прежде всего большгие
парные композиции семьи Ярослава,
дасположенные на самом видном ме-
сте в центральном нефе храма. Ha
южной стене изображена жена Яро-
слава и три его дочери; на север-
ной — четверо сыновей. Все’ фигу:
ры записаны маслом и превращены
B CBATHX. ’ -
Крайняя правая фигура на южной
фреске, несомненно — княгиня Ири-
Я на, жена Ярослава. Это пожилая
женщина в белом, отделанном позу
ментом платье; на ней красный
пла, на ногах туфли с загнутыми
носками, на толоне белая повязка,
в руке горящая свеча, обернутая
платком. Вторая фигура — старшая
дочь. На ней красное платье, ва-
‘щем сезоне была выпущена всего
‚ театра на выполнение репертуарно:
‘ся. «Золотой ключик».
«Сережа Стрельцов» целиком вави-
сит от состояния здоровья актрисы
лодые кадры.
‘театре до сих пор. В тазете не по-
‘жизни, о работе общественных ор-
‘ийной труппы ряд коренных недо-
` делегатом на
. WH. Юкин про*
`извел более тщательное обследова-
‚Влевка,. обнаружилось
Незаметный
юбилей
Выборы парторга
в Детском театре
В конце прошлого года один ив
ведущих актеров Центрального дет:
ского театра, OH же заведующий
труппой, т. Васильев, просматривая
газету «Советское искусство», сде-
Had для себя неожиданное откры-
тие: в Детском театре существует
партийная группа! 0б этом. совер-
шенно точно говорилось в заметке
«Бездействующая парторганизация».
Изумленный Васильев, не веря гла-
зам своим, обратился‘ к коммунисту
Нзерскому:
— Разве у нас есть своя партор-
танизация?..
5 апреля партгруппа Центрально-
то детского театра отметит ` первую.
тодовщину своего существования.
Но не исключено, что до сих пор
в театре есть актеры, даже не по-
дозревающие о существовании юби-
ляра. Это об’ясняется
сто’ — партгруппа (состоящая из
семи коммунистов) почти никакой
массовой
среди беспартийных He ведет. В
этом отношений не менее характе-
рен и другой факт: когда лучей
актрисе театра; — замечательной ис-
роли Буратино в
полнительнице
спектакле «Золотой ключик» — тов,
Кореневой было прислано приглалие-
ние на собрание актива работников
искусств в связи с обсуждением
‘решений пленума ЦК ВКП(б), зо
т. Коренева простодушно спросила:
— А 910 э1т0 за пленум такой?
Многие актеры политически &6-
солютно неграмотны. Только сейчас
организован курс лекций по ивуче-
нию истории ВКП(б)...
Третьего апреля состоялось собра-
ние, посвященное‘ выборам нового
парторга. Ни в отчете старого парт
орга т. Дементьева, ни в прениях (a
выступали все члены группы!) не
‘было достаточно смелой критики.
Вопрос о том, что партгруппа плохо
справляется со своей основной за-
дачей — большевистской агитацией
и пропатандой-—не занял центральь
ного места на собрании,
Незначительное внимание ‘парт
группа уделяла творческим ‘вопро-
сам. Между тем в этой области да:
леко не всо благополучно. В rery-
лишь одна новая постановка —
«Золотой ключик». Производетвен-
ный план тедтра сорван. Из двух
намеченных к постановке Ньее —
«Белеет парус одинокий» и «Нрас-
ная шапочка» — готовится только
первая. Юще ничего не сделано для
подготовки юбилейного спектакля в
20-летию Октября. Парторганизация
должна мобилизовать ‹ коллектив
то плана. :
В ‘театре очень плохо использу:
ются актерские кадры, Здесь не
принято работать над постановками
одновременно двумя составами. (0-
здается такое положение, что спек-
такли зависят от 2—8 актеров. Tax,
когда заболела Коренева, то снимал-
Спектакль
Ещенко, играющей в этой пьесе
тлавную роль. Не выдвигаются мо-
В театре нет самокритики. Отен-
тазета не борется в подхалиметвом.
и семейственностью, не изжитыми в
мещается материал о партийной
танизаций.
Собрание отметило в работе пар-
статков и выработало программу мв-
оприятий на ближайшее время.
‘айным голосованием избран новый
парторг — т. А. М. Езерский, член
BHII(6) ¢ 1927 года, Он же избран
районную партийную
конференцию.
«Бой с чудовищем». Фреска в Киевском Софийском соборе,
тканный золотом белый плащ, в ру-:
ке тоже торяшая свеча. Третья и
четвертая фигуры — девочки лет
10—15, на них красные киноварные
плащи. На толовах у всех трех 6e-
лые повязки. Древних надписей не
обнаружено, но в верхней части
композиции имеется горизонтальная
графья, на которой, как видно, бы-
ли надписи, тщательно очищенные.
Портретное сходетво изображений
¢ оригиналами несомненно. Одеяния
‘не имеют византийского характера
и совсем не схожи с одеяниями ви-
зантийских императриц Феодоры,
Зои, Елены, изображения которых
имеются в Софии. На толове вели-
вой княрини нет короны. Фреска
имеет большое бытовое значение,
давая ваглядное «редотавление 0
‘ицах, одеждах и обстановке. К co-
жалению, сохранность 6в нельзя
признать вполне удовлетворитель
ной. =
’ Парная композиция сыновей Яро-
слава пострадала еще больше, г.
да была удалена масляная запись,
я местами и довольно толстая зиша-
следующее:
вся левая половина фрески и ч8-
стью штукатурка более позднего
очень про
воспитательной работы ’
дожники-авварелисты воспринимают
Д. БРОВИЧ -
СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
ca о г RES
os
М. В. Куприянов,
И достижения и недосталки пер-
вой выставки акварельной живони-
си московских художников весьма
поучительны. Общее впечатление от
выставки благоприятное, но в то же
время она заставляет серьезно при-
задуматься над тем, каю наши ху-
окружающую действительность, как
они. овладевают техническим мастер-
ством. ; ‘ ‘
Вросается в глаза слишком боль:
тая зависимость художников от ма-
териала. Когда краска «вкусно» 110+
течет у художника по бумаге, он 60-
ится что-нибудь трогать в своей pa-
боте. Но тлавный недостаток, высбтав-
ки в том, что на ней почти нет
картин; отражающих нашу совет
скую действительность. Единичные
исключения ‘(работы Богородекого,
Кардовекого, Н. Соколова. Шестопа-
лова и некоторых. других) только
подчеркивают этот общий недоста-
ток. :
На выставке представлено немало
художников, которые еще совершен-
но не научились владеть техникой
акварели. К сожалению, этим недо-
статком ‘страдают не только моло-
Able художники, но и представите-.
ли старшего поколения, мастера в
общем достаточно квалифицирован-
ные. Очень часто художник Ув-
чекается незначительным внешним
эффектом, получающимся, когда слу-
чайно растекается краска, & тему
свою явно «не доводит» до конца...
Серов обычно товаривал своим
ученикам: «Умейле писать и дол-
го!> При этом он раз’яснял, что лов-
KO начать картину умеют многие,
но редко кому удается закончить ce
‘Ha том же уровне технического ма-
стеротва. Истина эта приложима ко
всем видам живописи, в особенно-
сти же к акварели.
Акварельный Материал очень ка-
призен и тибок, он. требует умения.
обращаться с ним. Если позволи-
тельно обратиться к музыкальному
сравнению, я бы сказал, что по спо-
собности давать почти неограничен-
ное количество нюансов акварель
является «скрипкой» в живописи.
Возможности акварельного MarTe-:
риала легко и до конца исполь-
вованы для разработки задуманных
тем лишь в очень немногих. рабо-
тах; например, «Садовая улица»
Н. Соколова, «Портрет Куйбышева»
Сзарога, «Натюрморт» С. Герасимова
и «Волга» Ситорокого. Художник
Тышиер; пленившись эффектами
случайных потеков акварельной кра-
соки, не сумел разработать вадуман-
ную тему. Вся его серия пейзажей
«На Оке» не дает поэтому никакого
предоставления 06 изображенной
действительности.
Портреты . Сварога заслуживают
происхождения. Нанисанные фрес-
вой три фигуры молодых людей, су:
дя по стилю ‘и технике, следует от
нести ко второй половине Х\ века.
На уцелевшей правой половине —
два мальчика. Один (считая саевь
направо) постарше, выступает из-под
‘более поздней и боле врупной тре.
тьей фигуры. От него уцелела толь-
ко часть, бывшая под шипаклевкой.
На мальчике одежда украшенная
орнаментом, нимба нет. „Последняя
фигура — мальчик в белой одежде с
позументом по подолу, сверх ее Go-
тато украшенный плащ, на ногах
сапожки желтого цвета, расшитые.
жемчугом, ‘на толовё шапочка, опу-
шенная мехом. Нимба тоже нет; 00-
‘хранность ниже средней.
Расположение обеих фресок на
самом видном месте храма показы-
вает, какое большое звачение им
придавали. Изображение самого Яро-
слава още не открыто; если оно со-
хранилось, то, вероятно, будет най-
дено вслед, за фреской с изображе-
нием сыновей.
Фрески центрального нефа вообще
наиболее интересны; здесь, несомнен-
но, писали лучшие мастера. Среди
открытых одиночных изображений:
‚приходится бросить и
‚Ней мы видим явственные
\
“Выставка акварелистов
А. Герасимов
заслуженный деятель искусств
безусловно положительной оценки,
«Портрет Куйбышева» — . яркий
пример того, что художник прекрае-
HO владеет акварельной техникой.
Несмотря на тщательную моделиров-
ку лица, портрет не засушен. Вели-
коленно раскрыл Сварог образ
т. Куйбышева, Овойства акварельно-
го материала легко). переходить из
тона в полутон отлично использова-
ны Сварогом и в портрете худож-
ника Радакова.
06060 следует отметить серию кар-
тин/ старого художника Шестонало-
ва, давшего, наряду с пейзажами,
несколько очень интересных Компо-
зиций на индустриальные и тране-
портные темы.
В Третьяковской галлерее имеют-
ся непревзойденные по художествен-
ному мастерству акварели. Это —
«Портрет Сергея Атавы» Петра 0о-
колова, «Портрет Драгомировой» (Се-
Nghe и серия акварелей Врубеля.
стественно поставить вопрос: ва-
метно ли у наших художников-ак-
варелистов какое-нибудь движение
вперед в овладении акварельной
техникой? Конечно, в работах неко-
торых художников наблюдается из-
вестный прогресе. Можно говорить о
несомненном повышении уровня ма-
стерства. Но, к сожалению, до уро-
вня (технического и художественно-
то) упомянутых выше произведений
старых мастеров нам еще далеко...
На выставке представлены xy-
дДОЖнНИки самых разнообразных
школ, творческих направлений, воз-
растов. Это позволяет сопоставить
между собой различные художеот-
венные школы. Результаты этих со-
поставлений следует признать весь-
ма поучительными для веех Hac.
‚Лентулов в своей интересной ком-
позиции «Город Орджоникидзе» по-
казал, что ему oo освободить-
ся от формализма. Мы от души же-
лаем художнику добиться Tex же
результатов и в своих жанровых
композициях (масло). Начинает 0е-
вобождаться от своей манеры
звало в коллективе театра беспокой-
ство и тревогу.
‚Может быть и в самом деле пло-
хой, ненужный спектакль? Чтобы рае-
сеять возникшие сомнения. руковоли-
тели театра’ пригласили на очерелную
репетицию некоторых авторитетных
критиков и писателей.
14 марта на репетиции присутетво-
вала группа пушкинистов (тт. Тома-
шевокий, Мейлах, Слонимский). пи-
сателей (т. Вишневский, Кирпич,
Чуманлрин) и несколько близких т6-_
&тру людей «Русалка» вызвала ряд
‘критических замечаний, а «Сцены из
рыпареких времен» получили высо-
кую оценку. Это обауждение вселило
бодрость в коллектив театра. Поправ-
ки были приняты, и театр рьяво
принялся за пербработку спектакля.
Но тут произошло нечто’ совершен-
во нвоб’яснимое. Начальник Управле-
‘ния. по делам искусств т. Рафаил ус-
мотрел в устроенном театром товари-
щеском обсужлении спектакля некий
выпал против руководства упразле-
ния. 21 марта Рафатл издал при-
Ra3:
«Поскольку о пушкинский спек-
такль, согласно решению управления,
к показу зрителям не допущен. как
требующий художественной перера-
ботки («Русалка»), организащия его
просмотра в формах, избранных ди-
ректией Большого драматического те-
атра, является прямым нарушением
существующих директив > порялке
приемки спектаклей Управлением по
делам искусств и реперткомом. В этих
условиях показ пушкинского опектак-
ля. театром является самочинным ак-
том, носящим явно демонстративный
характер (3!). 5а самовольные и дез-
организаторские действия об’явить
т. Чмутину (лиректор театра) строгий
выговор. Предупредить т. Чмутина,
что при повторении полобных фак-
тов он булет привлечен к строгой от -_
вететвенности. Обязать т. Чмутина на-
стоящий приказ раз’яснить работни-
кам театра». ‘ \
Что в данном случае подразумевал
т. Рафаил под «формами нарушений
существующих лиректив>, нам не из-
вестно. Мы лумаем. олнако. что от.
театра никто не может отнять’ права
советоваться с люльми. которых театр
считает компетентаълии и мнение в0-
торых ему дорого. Приказ т. Рафаила
невольно капоминает «метолы руко-
водетва» известного щелривокото ге-
роя.
28 марта наконец состоялась
премьера спектакля. Казалось, этим
фактом был положен конец всем сом:
нениям, но.. инцилент с обсужлением
имеет овое продолжение. Если т. Par
фаил увилел в действиях театра ca-
мочинный. лемонстративный акт, TO
руковолители ленингралекого реперт-
кома нашли ero просто незаконным
и «лело» перелали прокурору... Мы не
знаем, как реагировал прокурор, но
врял ли он отблаголарит работников
реперткома, подхалимоки вступив
щихся За «обиженное» начальство из
Управления по делам искусств.
: АРК. МЛОДИК
‘росписи храма своим колоритом. В
‘ней нет таких ярких красок, все
выдержано в полутонах, погашено.
Орнаменты тоже иные и не только.
по колориту, но и но характеру.
Невольно приходит в голову мысль,
что византийские мастера при рос-.
писи башни стремились уловить
и передать не византийский, а мест-
ный, киевский характер. В жизни и
в искусстве Киевской Руси ХТ века
не было той пышности, роскоши и
наружного блеска, которые отлича-
ли Византию. Это различие мы и
находим между внутренней отдел-
кой храма и северной башни.
‘ Наибольшее число сложных ком-
позиций религиозного характера от-
крыто в приделе Иоакима и Анны,
рекрасные по исполнению, они ин:
тереены еще тем, что He совсем
обычно трактуют евангельские сю-
жеты. 5
В композиции «Моление Анны»
пророчица изображена не молящей-
ся, как она изображалась позже,
Она выходит из дома и руками как
бы показывает на окружающее ее;
Перед нею цветущая природа, на
‘дереве гнездо птиц, в пруду семья
‘уток. Во ssope ее упрек. Она как
бы говорит, обращаясь к творцу:
посмотри, веюду жизнь, мне одной
не дано иметь чадо.
Во фреске «Рождество богороди-
цы» опять необычные особенности.
Анна лежит Ha матраце, младенца
омывают в тазу, а не в купели, ро-
женице подносят на блюде яйца —
символ плодородия. «Благовещение»
дано в двух вариантах, Один обыч-
ный, с прялкой; в’ другом Марвя
изображена ‘у колодца. В «Целова-
нии Иоакима и Анны» любопытная
деталь: влево от главной группы из
двери, приподняв занавеску, выгля-
дывает молодая женщина.
Все композиции этого цикла
высокого мастерства и хорошей co-
хранности. Нижние фрески перере-
зает новый пол, который будет
удален. В следующей статье мы
продолжим описание фресок и мо-
заик Софийского собора в Киеве и
остановимся, в частности, на тех-
нике этих фресок.
П. ЮКИН, К. НЕКРАВОВ
eos