6
. СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО,
«Борис Годунов.
MOQ КОНЦЕРТАМ
Е. Силинская
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
В Камерном театре неблагополучно
^
` преходящее в этой траге-
ty,
«Что развивается в трагедии? —
спралпивал Мушкин, -— какая’ цель
ее? Судьба человеческая, судьба Ha-
родная... и.
Что нужно драматизескому пиеа-
телю? Философию, бесстраетие, госу-
даретвенные мысли историка, дотад-
ливость, живость воображения, ни-
какого предрассудка любимой мысли.
Свобода». : :
«..Драма родилась на площади.
Драма стала заведывать страстями и
душой человеческой. Истина стра-
стей; правдоподобие чувотвования в
предполагаемых ‘обстоятельствах —
вот чего требует наш ум драматиче-
ского писалеля»...
Мысль о создании драмы человече-
ской, драмы народной занимала Пуш-
кина много. лет. Результатом дли-
тельной творческой работы. гениаль-
ного поэта явилась величайптая рус-
ская тратедия «Борис Годунов».
Почему мы «Бориса Годунова» на-
зываем величайшей. русской траге-
дией? Е
Потому, что она полнее и глубже
какой бы то ни было другой русской
драмы —до и после Пушкина — 06-
рисовывает трагическую, подневоль-
ную судьбу народа.
Потому, что она, полно и глубоко
ва судьбе нескольких людей, и 060-
бенно на судьбе Бориса Годунова, 0б-
Тисовывает одну из наиболее важ-
ных и поворотных эпох в жизни рус-
ского народа. «Это так же животрепе-
нтуше, как вчерашняя газета», — пи-
сал Пушкин в письме в Жувовскому
от 17 августа 1825 г. -
`Эта тратедия с огромной силой по-
Этической выразительности и чут-
кости рисует начало смуты, векры-
вает пружины польского нашествия
на Россию, едва оправивнгуюся от
татарского ига. Она рисует силу и
слабость народа в.борьбе за, могуще-
ственное государство.
Народ ответил безмолвием Лжеди-
митрию, затем вышел из безмолвия,
впервые сознательно организовался
и изгнал иноземцев, из страны,
Вокруг «Бориса Годунова»
чуть ли не со дня его опу-
бликования велись ожесто-
ченные споры. Поэта упре-
кали в «рабском следовании
Карамзину» (Белинский), и
это считали причиной неуда-
чи трагедии. Поэта обвиняли
в искажении исторической
правды. Тратедию. «Борис
Годунов» об’являли нехудо-
зжественной. После «Полта-
вы> и «Годунова» поэту про-
рочили творческую гибель.
Трагедию об’явили, нако-
нец, несценичной. Почти сто
ет театралы скучно повто-
ряли эту версию Ha том
лишь основании, что. в про-
знлом ни один русский ре-
`жиссер не: поднялся в пони-
`мании этой драмы до вы-
соты, требуемой ее содержа-
нием. — —
Что основное, великое, He-
“
дии?
‘Слияние исторической и
художественной правды. Это
и есть высшее проявление
пушкинского реализма, пу
икинекого историзма, пуп:
кинской исторической худо-
жественной интуиции: р Е 2
Что еше выделяет эту тратедию? ~
Ясность идеи, единство судьбы че-
ловека и народа, «Судьба человече-
ская — судьба народная». Разрыв
этого единства — источник тратедии
в жизни. Народность этой трагедии
выражена в полном слиянии эпиче-
ското и лирического ‘начала, в выс-
шем драматизме, основой и концом,
движущей пружиной и целью кото-
рого является народ, иногда — в си
лу определенных исторических усло-
вий — безмолвотвующий, но никог-
да не бездействующий.
Практически признание или не
признание причастности Годунова к
смерти царевича Димитрия в Угличе
ничего не дает для понимания исто-
рии смутного времени и трагедии, с08-
данной Пушкиным. Мы должны коб-
нутьея этого вопроса только для т0-
то, чтобы указать, что версия 06
убийстве Годуновым Димитрия, за-
шишаемая некоторыми историками,
характеризует лишь общую научную
методологию и историческую концен-
цию этих исследователей, но отнюдь
не историческую правду.
У Карамзина многочисленные стра-
ницы, посвященные преступлению
Бориса, не имеют органического от-
ношения к проблеме борьбы Бориса
за государотвенноесть. Как раз там,
где описывается государственная де-
ятельность Бориса до воцарения его
на престол и после тото, как он стал
парем, Карамзин достигает большой
об’ективности. Провиденциальная си-
ла, якобы мстящая за преступление,
и измученная совесть Бориса к делу
не относятся. Они играли для исто-
рика ту же роль, какую для драма-
турга играет случайность, когда он
не знает, как развязать события.
Карамзин, естветвенно, не мог дать
действительного знализа событий.
И смерть Бориса действительно была
неожиданной я казалась ему распла-
той.
Морализующая форма изложения и
стремление возвеличить царей не мо-
тут отнять и достоинств. карамзин-
ской ‹«Исторни Государства Россий-
ского». Что же касается эпохи смут-
ното времени, здесь Карамзин выска-
зал много правильных мыслей, ко-
торые были впоследствии извралщены
многими историками. :
Карамзин пишет: «Первые два года
ero (Бориса) царствования казались,
лузшим временем России с ХУ века
или с ее восстановления: она была
на высшей ступени своего нового мо-
гущества, безопасная собственными
силами и счастием внешних обстоя-
тельств, а внутри, управяяемая муд-
рою твердостью и кротостью необык-
новенною» (том ХТ, глава П). «Но
время приближалось, когда сей муд-
рый властелин, достойно славимый
тогла в Европе за свою разумную по-
литику, любовь к просвещению, рев’
‘HOCTh быть истинным отцом отече-
ства, наконец, за. блатонравие в жиз-
ни общественной и. семейственной,
лолжен был вкусить горький плод
беззакония в сделаться одной из уди-
вительных жертв суда небесного.
Предтечами были беспокойства бори-
сова сердца и разные бедственные
случаи, коим он еще усиленно про-
тивоборствовал твердостью духа» ЧТо?
бы вдруг оказать себя слабым и как
бы беспомощным в ‘последнем явле-
ний своей судьбы чудесной» (конец
55—56). Что
Т главы XI roma, стр.
и м —А——_А———————Э/—Э
Уполномоз. Главлижа В—26732.
\
«Прощ
‘рии у Карамзина. Всякому внима-
Альтман
<
бы ни говорили критики Карамзина»
но, несмотря на слова о совести, о су-
де небесном и прочем, историк по-
казал и общественные силы, действо-
‘вавшие против. Бориса, и внешние
силы, действовавшие против. России
и усилившие смуту, ‘прологом кото-
рой была гибель Бориса.
Именно эту об’ективную сторону
проблемы, борьбу Бориса против
враждебных ему сил и бессилие его,
и выразил Пушкин в своем гениаль-
ном творении,
М. Н. Покровский (Русская исто-
рия с древнейнгих времен, том TI, etp.
8, изд. «Мир», 1920) только конетаги-
рует: «Трагизм судьбы Бориса B TOM
и заключается, что он был соткан из
противоречий: разрешение этих про-
тиворечий закончилось. катастрофой».
И далее Покровский дает. ряд неудо-
влетворительных. об’яснений падению
Иоганн
Бориса.
Покровский не видит позитивной
роли Бориса, его борьбы за центра-
лизованное тосударетво,
Покровский переоценивает рево-
люционность центробежных сил, вы
ступивиих против Москвы. Он при-
нимает любое антимосковское высту-
иление (а таких было еще много во
времена Бориса), как революционное,
прогрессивное. Он ементивает подлин-
но крестьянские восстания, крестьян-
ские войны — какими были движе-
ния Разина и затем Пугачева — с за:
товорами некоторых феодалов Tor-
дангней Руси, которые, встуная в ©0-
юз ‘с иностранными интервентами
(поляки, литовцы) против Москвы,
пускали в ход социальную демагогию,
пользовались существовавшим недо-
вольством угнетенных низов.
Весьма поучительно, что воя исто-
рия смутного времени у Покровского
исчезла: неизвестно, каким образом
развивалась и окончилась смута, как
х
В. И. Сурикова (1886. г.),
`вопарилисв Романовы и т. д. Ночему
это так случилось? Причина кроет-
ся в двойственном отношении. исто-
рика к важнейшему вопросу: было
или не было прогрессивным воцарее
ние Лжедимитрия? То, что Покров-
ский и термина «Лжедимитрий» не
признает, это лежит не столько на
совести Костомарова. (это он ввел
слова — «названный — Димитрий»),
сколько на совести покойного М. Н.
Нокровекого. . ;
Важно 10, что историк He может
пойти против факта польской интер-
венции первой фазы, пришедитей с
Лжедимитрием, вернее, выдвянувшей
Лжедимитрия.. :
Историк не может пойти против
факта, что поляки стремились осла-
бить.и расчленить Россию, окрепшую
в борьбе против нашествия татар.
Покровский, как и Плеханов,
дает ясного ответа на этот вопрое.
Между тем, трагедия Бориса как раз
в том и заключается, что он не имел
об’ективных, фактических, реальных
возможностей противопоставить поль-
скому нашествию сокрушительную
силу. ms
Если верна мысль, приводимая Ге-
телем, что новая трагедия существен-
но отличается от ‘древней тем, что
для нас уже не существует судьбы,
которая подавляла бы людей, и что
роль древней судьбы теперь играет
политика, то вдвойне верна мысль,
что роль судьбы дяя Бориса в moc-
ледний год его царствования. сыгра-
ла: внешняя политика. Лжедимитрий
выступил перед Борисом. в роли иб-
полнителя судеб, в роли древнего ро-
ка. Так, а не иначе обстоит с этим
вопросом, как бы ни спорили исто-
рики за (Соловьев) или против (Пла-
тонов) версии об убийстве Борисом
царевича Димитрия.
Пушкин своей тениальной художе-
ственной интуицией показал Бориса
—его силу и слабость — именно в
свете’ наступающих грозных событий.
Пушкин показал, что эпоха была под-
линно драматическая, что речь шла
о том, быть или не быть крепкому,
централизованному русскому государ-
ству. -
риса, не в том, что OH He был гениа-
лен, а в том, что индифферентность
народа, обнаружившаяея на первых
порах иностранной интервенции, и
была тем фактором, который обусло-
вил гибель Бориса и начало смуты.
Только для исторической конкрет-
ности Пушкин черпал факты из исто-
тельному читателю должно броситься
в глаза, что не совесть Бориса в кон-
це концов решает исход тратедии Бо-
риса, а внутреннее его бессилие пре-
дотвратить надвигающиеся вместе’ с
внешней силой грозные события.
Убийство царевича Димитрия...
Мир знал и не такие преступления
парей. Однако от одних угрызений со-
вести царства не ввертались в дли’
тельную смуту. Речь идет о реальных
борющихся силах. У. Бориса. как
представителя государства иссякли
реальные вилы борьбы с врагами, и
он погибает. У самой России на пер-
вых порах не было. этих сил. Через
несколько лет поднимается мощное
народное движение против поляков,
возглавляемое Мининым и Пожар-
ским. Но пока этого движения нет.
Борис одинокий. покинутый и триж-
Va преданный Шуйским — поги-
ает,
ание Годунова с. сыном». Рисунок
не.
‘показал. Димитрия пылкимМ, -етраст-
тельным и беестралиным.
„А идея этой тратедии выражена сло-
Пушкин показал, что тратедия Бо-
Народность «Бориса Годунова» 3a-
ключается в том, что судьба Бориса
показана целиком зависящей от судь-
бы народной. =
Народность «Годунова» — в том,
что в трагедии развернута картина
борьбы бояр-за влияние ина народ и
показаны не только тогдашние тем- .
нота, невежество и ‚летковерие наро-.
да, но и его независимость, здравый
ум, активность. И точно так же, как
он имел свое «особое мнение» при из-
брании Бориса на царство, точно так
ке он имел свое. собетвенное мнение
и после гибели Годунова. На исто
ный крик Масальского народ отве-
чает молчанием, Пушкин пишет: «На-
род. в ужасе молчит». «Что же вы
молчите? — надрывается Масаль-
ский, — кричите: да здравствует царь
Димитрий Иванович!». И ремарка —
«Народ безмолвствует>. И в этом 063-
молвии уже чувствуется ответ. Мол-
чанье — это действие особого рода.
Уместно вспомнить латинскую муд-
рую поговорку: «и в молчании кри-
чат». $
Существует мнение, что Пушкин в
«Годунове» скорее ставил вопросы,
чем отвечал на них. Неверно. Пуш:
кин поставил один вопрос: о судьбе
человеческой и судьбе народной. И
ответил на этот вопрос гениально
просто и ясно. i
Пушкина обвиняют в том, что не-
известно, кому он оказывает в конце
концов предпочтение ` — Борису win
Димитрию; что оон в данном случае
похож на бесстрастного Пимена.
Опять заблуждение,
В соответствии с исторической
правдой, Пушкин считает, что Лже-
димитрий — орудие в руках поляков.
И уже по одному этому не сочувству-
ет ему. Пушкин изображает Лжеди-
митрия смельчаком и опасным дема-
готом, тем более опасным, чем боль-
ше у него симпатичных черт харак-
тера. Отсюда особенности: речь его
‚особенная — то она льстивая, то хва-
стливая, то напышенная.
Сына Курбского Лжеди-
митрий подкупает выспрен-
ним риторическим моноло-
гом 0б отце: «Великий ум,
муж битвы и совета». Гото-
вясь надеть корону, он «ов-
ладевает» слотом повелите-
ля. Хрущову — представи-
телю холопов — он гово-
страдальцы. — Лишь дайте
мне добраться до Москвы, а
там Борис расплатитея во
всем». Назакам—иная речь,
им рыцарские слова: «
знал донцов. Не сомневалея
видеть в своих рядах ка-
зачьи бунчуки» и уж, ко-
нечно, ноэту он отвечает
языком муз: «Что вижу я?
Латинские стихи! Стократ
священ союз меча и лиры,
единый лавр их дружно об-
вивает>.
Но даже этот самозванец,
устраивающий прием во
дворце поляка Виитневецко-
го, не может не заметить,
кто и почему стремится в
Россию. На вопрос одному:
«Ты кто такой» — следует
ответ: «Собаньский, шлях-
THY вольный». Самозванек
Е отвечает «вольному шляхти-
33: «Хвала и честь тебе, свободы ча-
до! Вперед ему треть жалованья вы
даль». Вот вам и цена свободы иглях-
тича... .
Самозванцу понятен смысл полБ-
ской политики — оч знает и сам, за-
чем он нужен Польше. Лжедимитрий
товорит Марине:
„знай,
Что ни король, ни папа, ни вельмо-
fe жи -
Не думают о правде елов моих.
Димитрий я иль нет — что им ва
дело?
Но я предлог раздоров и войны...
Им это лишь и нужно...
Лукавая и выспренняя речь Само-
званца — противопоставление ©по-
койной, благородной речи Бориса.
Вспомним прощанье Бориса с сыном,
и вы увидите — на чьей стороне сим-
патии поэта.
Но дело даже и не в этом: «Поэт не
уголовный судья», — говорил Пуш-
кин. В его задачу не входило судить
и рядить, а он хотел дать народную
тратедию. И он эту задачу выполнил
тем, что достиг высшего совпадения
художественной и исторической пра-
BAM. ~~.
Художественная об’ективность
Нушвина тем более убеждает, что он
ным, увлекающимся человеком, дея-
Но тем
сильнее осуждает его Пушкин. «Чем
сильны мы? Мнением народным».
Мнением народа часто пренебрегали,
но оно всегла имело решающее значе-
ние, $
Ибо что определяет и составляет
сюжет, как He коллизия, конфликт,
столкновение разных интересов. Что
является основой сюжета? Коллизии,
противоречия, борьба решающих
сил, преодоление препятствий для
движения вперед. Это — основа дра-
матического действия. Разве не сю-
жет (так понимаемый) решает судь-
бу драмы? Но народность сюжета и
должна выражать народность идеи.
вами и поступками ее тероев. Это те-
роическая, народная идея борьбы на-
шей страны против иноземной HH
тервенции. Погибает тот, кто исчер-
нал свои внутренние силы, кто не пи>
тается соками народа. Подвержен ги-
бели тот народ, который не борется
за свою независимость. Судьба чело-
веческая == говорит Пушкин — это
судьба народная. :
Говоря о «Борисе Годунове», я —
как можно заметить — не разбирал
подробно трагедию в. целом. Это де-
лалось другими неоднократно. И не
в этом заключалась моя задача, За-
дача моя заключалась в том, чтобы
рассеять особенно прочно укоренив-
шиеся предрассудки в отношении
«Бориса Годунова» и очистить этой
прекрасной трагедии: дорогу к совет-
скому театру. Величие Пушкина и
вечная ‘слава его в том, что он вдох-
нул в русский народ новую, боевую
мощь: непокорную силу, сознание
своего национального достоинства,
достоинства человека и гражданина.
WM эта сила через столетие. стала, со-
ветской несокрушимой, ‘всенародной
монью.
-искусств им. А. С. Пушкина
приобретен интересный портрет не-
известного автора, обративший на се-
бя внимание большим мастерством и
рит: «Мужайтеся, безвинные.
«Я.
«Портрет A
неизвестного»
Несколько месяцев назад Государ-
ственным музеем
живописными качествами.
В` результате длительного изучения
‘искусствоведу. В. С. Попову удалось
‘установить, что этот портрет при-
ского художника
трет выставлен в Эрмитаже).
Музей изобразительных
в музее портрет, считавшийся
стную женщину в шали,
по делам искусств
ского театра, — с репертуара снять
экспонаты для
конце мая выставки И. Н. Крамекого.
_В своем известном письме в рома-
нисту А. К. Шеллеру-Михайлову
И. Н. Крамской сообщил об огромном
количестве написанных им картин
портретов и рисунков.и меланхолич-
но замечал;
«Околько их и где они -— не помню
и не знаю, потому что я, в качестве
русского человека, в этом отношении
никуда негодный человек: всегда хо-
тел вести счет, записать, что, кому и
когда сделаю, даже несколько раз да-
вал искреннее слово снимать фото-
графии и... Должно быть обстоятель-
ства, выше намерений...>
За последние месяцы научными`с0-
трудниками Третьяковской таллереи
произведена большая работа по уче-
ту произведений Крамского, храня-
щихся в музеях СОСР и в частных
собраниях. На сегодняшний день
учтено 316 произведений Крамского,
изобразительных
был
надлежит кисти известного австрий-
Тенриха Фюгера
(1751—1818), работы которого в музе-
ях ОССР насчитываются единицами.
- Портрет изображает старика в кра-
сном кафтане, отделанном серым ме-
хом, и в пудреном парике. Удалось
установить и личность изображенно-
то—это граф Григорий Чернышев, от-
ца которого также писал Фютер (пор-
искусств
установил также, что Генриху Фюге-
ру принадлежит и другой имеющийся
до
сих пор «произведением английской
школы». Портрет изображает неизве-
В юЮмитете.
Всесоюзный комитет по делам ис-
кусетв постановил: пьесу Н. Сель-
‚винекого` «Умка — белый медведь»,
поставленную Московским Театром
Революции, как, антихудожественную
и политически недостойную созвет-
_ Накануне выставки И, Н, Крамского
В Государственную Третьяковскую
галлерею начали поступать из пери-
ферийных музеев и частных собраний
открывающейея в
В Камерном театре неблатополуч-
но. Актерский коллектив (по край-
ней мере его основное ядро) находит-
ся в состоянии скрытого конфликта
с художественным руководителем
театра А. Я. Таировым.
В чем причина этого конфликта?
Прежде всего в. отсутствии общего
творческого языка, в отсутствии дого-
воренности о будущих путях теат-
ра. 3
Развернувшаяся в театре дискус-
сия в связи со снятием спектакля
«Богатыри» со всей очевидностью
обнаружила отсутствие у руководст-
ва театра какой-либо позитивной
творческой программы. _
Не ориентировал коллектив в этих
вопросах и Всесоюзный комитет по
делам искусств. Во время дискуссии
‘о «Ботатырях» руководители Коми-
тета очень много и совершенно спра-
ведливо говорили об опеибках теат-
ра, но; к сожалению, совершенно не
наметили практических путей, по
которым должен пойти театр для пре-
ололения` этих ошибок, не наметили
перспектив дальнейшей его работы.
Единственное указание, еделанное
заместителем председалеля Комитета
т. Боярским, было о том, что «театр
не должен ставить музыкальных
снектаклей».
За несколько месяцев работы над
«Детьми солнца» работники Коми-
тета не посетили ни одной репети-
ции. Мало тото, когда представители
‘коллектива стали возражать против
неверной, с их точки зрения, режис-
серской трактовки образов пьесы, ра-
ботники Комитета и Московского уп-
равления по делам искусств посове-
товали «не мешать Таирову». -
Очень трудно работать © руководи-
телем, который не любит свой кол-
лектив и не верит в этот коллектив.
А.что именно так относится к нам
А. Я. Таиров, это стало совершенно
очевидным в первые же дни после
окончания дискуссии о «Богатырях».
А, Я. Таиров встал на путь репрессий
-по отношению к актерам, особенно
резко критиковавнгим его ошибки.
Правда, А. Я. Таиров достаточно ум-
ный человек для тото, чтобы не про-
водить этих репрессий в слишком
открытой форме. Он предпочел дей-
ствовать более тонкими методами.
Сейчас же после окончания дискус-
`сии Таиров стал пополнять труппу
театра актерами из других москов-
ских и периферийных театров. Нет,
конечно, ничего предосудительного
в желании расширить и пополнить
коллектив свежими актерскими си-
лами. Но вся беда в том, что целью,
Картины художника раскинуты
буквально по всему Советскому Сою-
ay. На-днях проф. A, A. Зубков
(Пермь) представил на выставку ран-
. нюю академическую вещь Крамского
«Моисей после перехода через Черм-
ное море». Ивановский музей при-
слал большой портрет Черкасской;
Куйбышевский-—‹Женский портрет>,
Ташкентский — «Портрет девочки» и
«Женщину в трауре»; Пензенский —
«Голову старика» и Т. д.
Московский литературный музей.
обещает дать на выставку картину
Крамского (академического периода),
изображающую смертельно раненого
Ленского. Толстовский музей — порт-
рет В. Г. Черткова.
>
На-днях должны поступить в
Фретьяковскую таллерею картины
Крамского из Ленинградекого Руеско-
го музея и из собраний Ленинграда и
Ленинградской области, подобранные
Русским музеем. Сыновья Крамского
передают на выставку до 70 вещей ху-
дожника (в том числе портрет жены
художника, эскизы, рисунки и т, д.).
—
которую тут преследовал Таиров,
было желание оттеснить на задний
план критиковавшее его ядро старо-
то актерского коллектива. Что это
именно так, мы убедились, когда бы-
ло произведено распределение ролей
в «Детях солнца». Очевидно А. Я,
Таиров считал, что речь идет о его
личной «перестройке», а не о пере-
стройке возглавляемого им ‚коллекти-
ва. Он счел нужным отстранить OC-
новное актерское ядро от участия в
работе над пьесой «Дети солнца», ко-
торая по его замыслу должна была
переключить театр на новые творче-
ские позиции.
Точно также и распределение ро-
лей в. следующей постановке теал-
ра — пьесе «Альказар» — опреде
лялось чисто суб’ективными настро-
ениями А. Я. Таирова и меньше всего
соображениями художественной це-
лесообразности. Такие ведущие ak-
теры, как Жаров, Хмельницкий и
др. получили роли, явно не соот
ветствующие их творческим возмож»
ностям (таково мнение большинства
коллектива), с явным расчетом Ha
то, что они от этих ролей откажутся
и этим самым поставят себя вне ря-
дов театра.
Нельзя не упомянуть и о том, что
в январе этого года А. Я. Таиров за
один присест’ об’явил выговор 45
творческим работникам театра! _
Й тут Комитет играет очень стран-
ную и двусмысленную роль. В дни,
когда было опубликовано нпостанов-
ление о «Ботатырях», т. Боярский
пригласил к себе группу актеров на-
шего. театра, и призывал их к нели-
цеприятной и суровой критике оши-
бочной политики своего руководителя.
При этом т. Боярский заявил, что мы
‚ни в коем случае не должны опасать-
ся последствий этих выступлений.
«Ни один волос не упадет с вашей
головы. Мы слишком хорошо знаем
всякие обходные «психологические»
способы выживания неугодных акте-
ров, и мы этого не допустим», —
говорил нам т. Боярский.
В своем выступлении на дискуе-
сии о «Богатырях» т. Керженцев за-
явил, что «мы Камерный театр Ha
откуп Таирову не давали».
Действительность, однако, показа-
ро
ла, что слова руководителей Коми-
тета расходятся с делом. Руководство
Комитета попрежнему придерживает-
ся политики «невмешательства» во
внутренние дела, театра.
..Таиров не верит в свой коллек-
тив. Но со своей стороны, — и это
мы должны оказать со всей откровен-
ностью, — нам также трудно верить
человеку, которому ничего не стоит
в один момент. «ожечь все то, чему
он поклонялся, и поклониться всему
тому, что он сжигал>.
Очень характерно заявление А. Я.
Таирова о том, что он должен изба-
виться от части актеров, так как. они
«тодны только для оперетты». Это
товорит режиссер, гордившийся тем,
что он воспитывал «синтетических
актеров!» .
Коллектив Камерного театра полон
воли к дальнейшей жизни. Актеры
Камерного театра желают подлинной
не на ‘словах, а ‘на деле перестрой-
ки тватра, при том тажой перестрой-
ки, при которой театр сохранил бы
самостоятельное творческое лицо.
Актеры Камерното театра хотят
своей творческой работой опроверг-
нуть сложившееся о них представ-
ление, как о.«плохих> актерах. Они
могут доказать и несомненно дока-
жут, что при надлежащем руковод-
стве, при правильной расстановке
вил, при отсутствии монопольной ре
жиссуры они смогут быть актерами
подлинно реалистического театра.
Засл, артист республики
Н. НОВЛЯНСКИЙ
a a ЧЕСТЕР eee
Самодовольство и лесть вместо самокритики
«ГОРЬКОВЕЦ» — Орган комитетов
ВКП(б), ВЛКСМ и месткома МХАТ
СССР им. Горького
Просматривая немногочисленные
номера «Горьковца» (газета выходит
1 раз в декаду), всякий заметит, что
добрая треть всей газеты занята об-
щенолитическими материалами, пере-
печатанными из центральной прессы.
Не утруждая себя работой над пере-
довицами, редактор т. Р. Корнблюм
довольно часто перепечатывает пере-
довые из центральных газет, Это, ко-
незно, неплохо, если бы к этому при-
соединялась и самостоятельная по-
становка больших принципиальных
творческих вопросов, связанных ©
деятельностью МХАТ. Фднако в
«Горьковце» нередко перепечатывают-
ся многие материалы, имеющие весъ-
ма отдаленное отношение к искус-
ству вообще и к МХАТ в частности,
как, например, постановление прави-
тельства о назначении т. Г. И. Смир-
нова председателем Госплана СССР...
Остальное место в тазете обычно
отводится для безудержной лести и
парадной шумихи по поводу каждо-
то очередного спектакля. Нет слов,
МХАТ является ведущим театром
страны. Именно здесь рождаются луч-
шие образцы советского театрально-
то искусства. Но «Горьковец» абсо-
лютно потерял всякое чувство меры
и критического чутья. Газета, впадает
в телячий восторг, даже не пытаясь
в какой-нибудь степени критически
осмыслить существо восхваляемой ею
постановки. (С одинаковым рвением
«Горьковец» восхвалял и в корне
оптибочную, вредную постановку
«Мольер» и замечательный спектакль
«Анна Каренина».
Разве не ясно, что подобные сплош-
ные славословия
творческий коллектив, мешают ему
видеть свои ошибки, притупляют
чувство ответственности?
Не называя фактов, газета невнят-
но лепечет о «целом ряде отрицатель-
ных явлёний в нашем театре — под-
халимстве, вредном политиканстве
итд». Как же борется «Горьковец»
6 этими вредными явлениями? Ка-
ковы. факты, подтверждающие мне-
ние газеты? Их тазета не называет.
Газета He осмеливается критиковать
работу ‘дирёкции театра. Видимо,
критиковать дирекцию и все отрас-
дезориентируют
ОБЗОР
ПЕЧАТИ
=e
ти ее работы в представлении редак-
тора по меньшей мере святотатство!
С упорством газета замалчивает во-
просы партийной жизни театра, не
допускает на своих страницах кри:
тику работы партийной организации.
Печальная история «руководства»
бывш. секретаря парткома МХАТ без-
дельника Мамошина никакого отра-
жения в газете не нангла даже после
того, как появилась статья «Мамошин
хвастает»> в «Советском искусстве» и
вредная роль Мамотшина в театре бы-
ла полностью разоблачена,
Факты бесцеремонного ‘нарушения
партийной демократии, отсутствие
политической воспитательной работы
с актерами, укоренившаяся семейст-
венность, — все это характеризовало
работу старого парткома. Однако га»
зета не хочет снизойти к столь «про-
заическим» вопросам.
Если изредка на страницах «Горь-
ковца» все же появляется случайная
информация о работе и жизни твор-
ческого коллектива МХАТ, то с бар-
ским пренебрежением газета, относит-
ся к техническому персоналу театра,
представляющему огромный коллек-
тив. Однажды газета пыталась отме-
тить отличную работу лучших Ma-
стеров сцены, но получился от этого
один конфуз: не зная, людей, редак-
ция позорно перепутала фамилии под
портретами. Никаких редакционных
поправок не последовало. В следую-
щем номере редакция хладнокровно
поместила подлинные портреты с те-
ми же подписями...
Редактор жалуется на отсутствие
материалов:
— Не пишут. Приходится умолять
актеров, чтобы они давали заметки!
Оно и понятно. В такой газете едва
ли кому интересно сотрудничать.
«Горьковец> обходит все наиболее
острые, волнующие коллектив, твор-
ческие вопросы. А между тем, ка-
кая богатая, интенсявная творческая
жизнь кипит в МХАТ, в этом теат-
ре, руководимом замечательными ма-
стерами искусства, как К. С. Стани-
славский и В. И. Немирович-Данчен-
ко. Газета превратилась в какой-то ве-
домотвенный бюллетень. Именно по-
этому она имеет всего около десят-
ка корреспондентов, да и то пишу-
щих с неохотой. На редактора «Горь-
ковпа» было возложено руководство
цеховыми стенными газетами, число
Типография газеты «За индустриали зацию», Москва, Цветной бульвар, 30.
`
которых одно время достигало две-
надцати. Можно представить себе, ка-
ково было это руководетво, если ны-
не в МХАТ больше не выходит ни
одной стенгазеты!
Партком совершенно не интересует-
ся работой своёй газеты. За год свое-
TO пребывания в должности редак-
тора Корнблюм ни разу не отчиты-
валась в партийной организации.
ЯТридя в МХАТ, редактор высоко-
мерно заявил: eo)
— Меня прислал Московский коми-
тет партии, я буду здесь партийным
глазом!
Глаз этот оказался однако незор-
ким. Решив укрепить кадры редак-
ции, т. Корнблюм пригласила на ра-
боту в качестве своего заместителя
М. Цейтлина — долтолетнего прияте:
ля и ближайшего приспешника врага
народа Л. Авербаха. При чем порази-
тельнее всего, что и т. Корнблюм и
секретарь парткома т. Квантковский
были великолепно осведомлены о
близких связях Цейтлина с Аверба-
хом. Тем не менее Цейтлин и поныне
числится зам. редактора «Горьковца»,
Позорный факт!
В этой связи необходимо напом-
нить и о другом не менее странном
обстоятельстве: несколько лет в
парторганизации МХАТ состоит дра-
матург А. Афиногенов. Его грубейшие
политические и творческие . ошибки
общеизвестны. Также известны его
роль в бывш. рапповской огранизации
и дружеские связи с ныне разобла-
ченными врагами народа Л. Аверба-
хом и др. Почему же парторганиаа-
ция МХАТ до сих пор занимает по-
зицию «невмешательства»? очему
она не потребовала: от Афино?енова
недвусмысленных об’яснений?
Состоялось партийное собрание,
посвященное постановлению февраль-
ского Пленума ЦК ВКП(б). Выло так-
же и выборное собрание. Выступав-
шие коммунисты весьма робко, но
все же критиковали и дирекцию и
партийное руководство. Газета не. пи-
шет об этих собраниях, она недопу-
стимо отстает от жизни. Последний
номер «Горьковца» вышел 4 апреля.
— Нет самокритического материа-
ла,-а без него выходить просто CTH
но, — разводит руками редактор...
МХАТ должен иметь боевую, прин-
ципиальную, творческую, большевист-
скую, в высшей степени культурную
газету. Это — важнейшая задача
парторганизации Художественного
театра.
HHH.
t
У Е Силинской
большой красивый
голос, — лирико-
драматическое 00-
прано, и певица °
отлично им владе-
ет. В первом отде-
лении своего кон-
перта, состоявше-
‘тося на-днях в.Кон-
цертном зале Боль-
того театра, Ся-
‘линская исполни-
ла ряд сложней-
ших итальянских
‚арий и песен, — or
Скарлатти. и Вач-
чини до Верди и
Пуччини, — а во втором отделении
разнообразные романсы Чайковекою,
Силинская умеет находить для ка
ждото автора характерные интона.
ции: певуче и наивно передает она
«Фиалку> Скарлалти, пластично я
строго исполняет «Амарильи» Каччи:
ни, тонко и грациозно звучит у ны
«Танец» Дуранте. Драматически вы.
разительно поет Силинская арии ny
‘из «Турандот» и Чио-Чио-Сан из «М
дам Беттерфляй» Пуччини. Ей, оч.
видно, близок стиль пуччиниевской
музыки, красочной и ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ,
Е Силинская — культурная и та.
ая певица,
лантливая Г. ПОЛЯНОВСКИЙ,
Советская музыка
19 апреля в клубе МГУ coc
концерт советской музыки. И
начался вступительной лекцией т. 1.
моданова, давшего содержательный
очерк развития советской музыки.
К сожалению, концертная часть вв
явилась достаточно полноценной ил.
люстрацией к лекции. Программа ко:
перта носила случайный характер 1,
к слову сказать, ни в какой мере He
соответствовала афише. За исключе
нием Н. К. Чемберджи, тепло вотре
ченного зудиторией, не состоялись {
обещанные выступления композито-
ов.
} И Филармония (клубный сектор) я
сектор пропатанды Союза советских
композиторов, видимо, не проявил
достаточного внимания к организация
концерта.
. С. СКУДИН
ИА
® 28 — апрем
Большой тватр С
юза ССР показы:
вает в своем фи
лиале оперу «Ды
мон», возобновлен
ную режиесероу
Т. Шарашидзе, в
новом оформлении
художника Нико:
лаева; дирижируе
Л. Н. Штейнберг,
9 мая на основной
сцене пойдет балет
«Лебединое 03ер0
в новой постанов’
ке А. Мессереря,
Репетиции «Пол
° нятой целины» 6
Эскиз костюма 7 мая переносятся
Руслана на сцену. Дир
жер А. Мелик-П
паев начал работу над одерой «Ай
салом и Этери».
30 апреля партию Чио-Чио-Сах 1
нервый раз будет петь Н. Шииллер,
В мае состоятся дебюты солистки
Одесской госоперы Бенибович (в пар:
тии Аиды) и солиста Саратовской гос
оперы Иванова (Риголетто).
Постановщик «Руслана и ОТюдиЕ
лы> Р. Захаров делает новый вариан!
4 акта оперы — «В замке Черномора»,
При этом заново будут поставлены
все танцы, & также написаны новы?
декорации. В партии Руслана в би
жайшее время выступит Александр
Пирогов.
® Сегодня в Ма-
пом театре состо-
ится премьера спе-
ктакля «Борис Го-
дунов» А. С. Пуш-
кина в постановке
К. Хохлова. Худо*
жественное оформ-
ление спектакля —
академика В. А.
Щуко. Музыка за-
служенного деяте-
ля искусств проф.
С. Василенко. Роль
Бориса Годунова
играет заслужен-
ный артист респу- &
блики М. Ф. Ле- &
М. Ф. Лени —
Борис
® В Ленинграде
начались гастроли
свердловского театра оперы и балет
‘им. Луначарского.
< Театр Революции принял к 1
становке пьесу А. Завалишина «Па
товка» (название условное).
< Московский драматический 1281
на-днях приступает к работе над п
сой.Ольшевской «Кукушка кукует» &
постановке Ф. Каверина.
< Заместителем директора Раали
стического театра назначен Л. #
Изольдов.
*
ИЗВЕЩЕНИЕ
Совещание о подготовке сценариев
и фильмов к 20-летию Великой Mp0
летарской революции, созываемое 1
дакциями газет «Советское иску
ство» и «Кино», состоится сегодня, 23
апреля, в 8 часов вечера в редакций
«Советское искусство» (Страстной
бул., 11).
Ra
25 апреля
редакция газеты
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
и Кабинет фабрично-завод-
ской печати Дома печати
созывают совещание редакто-
ров московских фабрично-за-
BOACKHX многотиражек Ha
тему:
Вопросы ‘культуры и искус
ства в низовой печати,
Докладчик тов. И, Альтман,
Совещание состоится в Доме
печати (Никитский бул, д. 8)
Начало в 7 ч. вечера.
кк
‚ Поправка
В № 18 ‹С. И. в статье Бесо Жи
ти «Спектакль о терое» выпала Oh
милия автора пьесы «Ицка Рижинаи
вили» т. Герцеля Баззова»
м 9
Ответственный редактор
И. Л. АЛЬТМАН
5
ad
=