atl
Для начала вводная справка 06
ррианизаторе «нараллельного цен-
гра» в литературе — враге народа
М. Авербахе. Он —= сын крупного
саратовекого капиталиста. Родился в
1903 г. Недоучка;: ушел из 5-0
класса; втерся в ряды комсомола,
В тражданской войне участия He
принимал. В Красной армии не был.
В 1920 г. он проник в комсомоль-
скую печать Активный троцкист,
Связь Авербаха с Троцким была
уичная. Он был у Троцкого «орга-
низатором молодежи». Троцкий на»
писал предисловие к одной из книг
Авербаха.
В 1922—1923. гг. в литературе Ha-
чали определяться различные твор-
ческие группы. Троцкист Авербах,
не имея ни малейшего отношения к
художественной литературе и к
марксистской критике, пролез в
труппу пролетарских писателей.
Киршон в ту пору ‘работал в Ро-
prope ий стал одним из основных
деятелей зарождавшейся РАПП. On
действовал в. ростовской и северо-
кавказской АПП и с самого начала
своей деятельности он был лично
связан 6 Авёрбахом.
Первые же шаги троцкистов в ли-
тературе, их орудование «дубинкой»
встретило похвальный отзыв о врага
народа Радека, который заявил о
TOM, Что «напостовцы» «бьют стек-
ла» и этим ‹ориентируют партию» в
вопросах литературы:
Групповая, раскольническая дея-
тельность троцкистской группы вы-
звала вполне естественные опасения
co стороны ряда кадровых, здоро-
вых советских писателей (А. Тол-
стой, Н. Тихонов и др.). В 1924 в
они написали письмо в отдел печа-
ти ЦК партии. Мысли и пожелания
этих писателей целиком совнадали
с партийными положениями. Сле-
дует вспомнить резолюцию ХИТ с’ез-
да РКП(б): ‹..Необходимо продол-
жать ведущуюся ” систематическую
поддержку выдающихся, так назы-
BAeMBIX попутчиков». С’езд подчер-
Бивал, что «ни одно литературное
направление, школа или грунпа He
могут и не должны выступать от
имени партии».
Троцкистская труппа повела ре-
шительную атаку против решений
езда и против основных писатель-
ских кадров. Подготовленная к это:
му времени троцкистская-авербахов-
ская резолюция говорит; «Преобла-
дающим типом попутчика является
писатель, который искажает револю-
цию, зачастую клевещет на нее».
В апреле 1925 м в Симеизе (Крым)
Авербахом были выработаны тезисы
с резкими выпшадами против «Прав-
ды» и отдела печати ЦК. Авербах
имел наглость назвать свою пачкот:
НЮ «апрельскими тезисами» в лите-
ратуре. В этих «тезисах» развита
мысль, что партию необходимо по-
вернуть на «напостовский °путб».
Киршон, как отмечено в книге Авер-
баха «Наши разногласия в литера-
туре» (стр. 86), присоединился к
этим тезисам.
Троцкистами была создана склоч-
ная, удушливая атмосфера в лите-
атуре (недопустимые нападки на
орького, травля Д. Фурманова и
других товарищей). ЦК партии ре-
шительно вмешался. 18 июня 1925 г.
последовало‘ известное решение ЦК
о политике партии в, области худо-
жественной литературы. Резолюция
подчеркивала недопустимость замы:
вания, цеховщины и недопустимость
пегализованной монополии на лите-
ратурно-издательское дело какой-ля-
60 группы или литературной органя-
зации.
Авербах и неразлучно с ним Кир-
шон,—по нераз’ясненным еще моти-
вам шедший. с ним до последних
дней,—начали немедленную контр-
атаку против решений ЦК. Они рая-
вили в своем троцкистском журна-
ле «На лит. посту» и по всей сво-
ей аппаратно-кружковой сети «про-
работку» решений ЦК. В «Правде», &
ватем и в «Большевике» ‘появились
статьи, сурово обличавшие эту дея-
тельность. Авербаховцы были назва:
ны в «Большевике» «антиленин-
Tan, 4
Авербах, Киршон и’ друтие про-
должали оппозиционную работу.
Авербахом, вопреки решений ЦК,
был дан ‘лозунг: «Наша вадаче раз.
бить блок». Речь шла 6 писателях
А. Толстом, Вс. Иванове; Л. Леоно-
вв, К, Федине, Л. Сейфуллиной и ‘др.
Проводилась троцкистская тактика,
раздробления, подавления, дезориен-
тации писателей. ^
Проследим ‘кадры, которые в эт5
время собирал Авербах, Влижайшим
ето «сподвижником» был Киршон, ко-
торый с 1926 г., по приезде в Москву
из Ростова, был быстро выдвинут в
правление и в секретариат. РАППИ.
Рядом постепенно подбиралиеь: ны-
не арестованный террорист Карев,
враг народа И. Макарьев, троцкиет-
террорист Мазнин, троцкист-терро-
рист Коваленко, троцкистка Tpya-
ская, бывший эсер и троцкиет А. Се-
ливановский, троцкистка Трощенко,
бежавший 3a
В. Сольский. В числе сотрудников
Авербаха был Виктор Серж, ныне
один из виднейших троцкистов Фран-
ции. В этой же компании был кри-
тик Эльоберт, один из ближайших
литературных сотрудников предате-’
ля и террориста, Льва Каменева. Кад-\
ры были подобраны в полном соот-
ветствии с антипартийным сущест“
вом этой группы. !
у 4
}
Вечером 27 апреля началось ‘обще-
московское собрание драматургов.
Прежде чем васлушать доклад секре-.
*аря секции В. Киршона, собрание
предоставило ‘слово т, Вишиевокому;
который от ‘имени правления с0103&
писателей сделал сообщение о гнус-”
ной деятельности вредителя-дивер-
canta Авербаха ‘и. его’. троцкиотской.
труппы, Собрание потребовало по это-.
му вопросу об’яснений` от Киршона..
являвшегося в течение 14 лет бли»
жайшим боратником и личным дру
том Авербаха, :
Киршону предоставлялась тиро»
вая возможность честно и. исчерпы-
вающе рассказать о своем участии В
подрывной работе троцкистсокой «н8-
TATHOCTOBCRGHs труппы и помочь пар*
тии вокрыть до ‘конца неразоблачен-
ных ое атентов Авербаха. Вместо
этого Киршон ограничился призна-
нием уже известных фактов антипар*
тийной работы группы и значитель-
ную часть своей продолжительной
речи посвятил ‘бездоказательным 3а-
вврениям, будто ему и «в голову не
приходило», что его закадычный друг
“тоит на троцкистских позициях. Рас-
вчитывая на наивность слушателей,
в пору‘ исторической борьбы партии
писатели ‚вместе с народом, вместе 6
`сточайше ‘били этих писателей. Алек-
‚сей Толстой из номера в номер’ по-
лучал звание «буржуа», «халтурщи-
ка итд. 4 Я
‘журнале «На литературном ностуз
менева и Авербаха Эльеберг
критиковал роман Горького ‹
‘какой.
границу ‹ троциист
ке троцкиста Авербаха,
‘кист,
€
В ту же пору началась практика
свиреного зажима всякой критики.
Когда «Комсомольская правда» вы
ступила с критикой пьесы Киршона,
«Константин
клевету о якобы происходящем разз
ложении молодежи, на орган комсо-
‚мола обрушился Авеёрбах (ем. «На
лит. посту» № 14, 1927 г.). an
OnnosnyHonHax борьба особенно
` обострилась к 1927 т. Троцкисты шу:
‘мели все сильнее.
Терехин», сеявшей
Близкие партии писатели Алексей
Толстой, Н. Тихонов, М. Слонимекий,
Вс. Иванов, Л. Леонов декларировали
против оппозиции о том, что они, эти
партией. Авербах и Киршбн же-
Именно в ту же пору в
(№ 15—16, 1927) прислужник Л. Ка-
езко’
им
Самгин».
Авербах, жестоко полемизируя с
писателями-интеллигентами, писал в
ту пору о безнадежности их перспев-
тив. Необходимо вепомнить, что 1927
тод был годом разрыва с Англией и
тодом яростных атак Троцкого, Зи:
новьева и компании против партии, -
На конференции московских проле-
‘тареких писателей Авербах заявлял
‚0 том, что дела писателей-интеллиген-
тов безнадежны: = «унаследовать
классическое наследство мокут толь-
ко пролетарские писатели». Более то-
го, Авербах всячески поддерживал
и развивал тезис Преображенского о,
кризисе советской культуры. Тут, же,
с вполне определенными целями этот {1
троцкистский подручный выдвинуи
метод «срывания всех и всячес
масок». Этот призыв «срывания всех
и всяческих масок» (С кого? с рево-
люции?!) был призывом троцкист-
ским, вредительским.
Киршон неизменно солидаризиро-
вался с авербаховокими директивами,
«лозунгами», теориями и голосовал за
HUX.
В 1928 г. Авербах развил перед пи-
сателями следующую характеристику
периода гражданской войны... «Бро-
саются в глаза явления неприязни, .
порой ненависти по отношению к го-
сударству, к советской власти GO CTO-
роны крестьянства, Бросаются в гла-
за факты насилия ‘со стороны вла-
сти, явления обнищания кребтьянско-
го. хозяйства, в иных местах высту-
пления крестьян с оружием в руках
против советской власти». Чудовил
ная клевета! Киршон солидаризнро-
вался с этой натлой проповедью троц-
RHCTCKOIO тезиса 0 неизбежности
столкновения рабочего класса с вре-
стьянством,
Оппозиционная, троцкистская дея-
тельность «налитпостовцев» не зна-
ла границ. В ме 1928 т. Авербах вы-
‚ступил с обвинением Горького в за
щите пошлости в литературе («На
лит. посту» № 10, май 1928). Статья
эта, хамокая и злая, заушала Горь-
koro. Киршон, поддерживая Аверба-
‚ха, выступил со статьей «Лекарь’ по-
неволе». В этой статье Киршон пи-
сал, что хотя Авербах и буржуазно-
купеческого происхождения (что от-
мечал Горький), но. он «стопроцент-
НЫЙ, идеологически выдержанный».
Киршон заявлял прямо: «Ничего об-
щего между оппозиционными теори-
ями и тем, что пишет Авербах, нет>.
Мы видим, таким образом, прямую
защиту троцкиста, который упорно
разлагал литературу, пытаясь создать
свой вредительский центр. Нигде,
никогда Киршон в нечати не выету-
пал с критикой тезисов-«лозунтов».
речей Авербаха. Наоборот, выступ-
ления. Кириона приобретают еще б9-
лее определенный характер, если
тлубже ознакомиться с тем, что имен-
но нисал и говорил Авербах в 1928
тоду. =
BN 2
писал: ‹
венного
ы еше много ниже обыкно-
цивилизованного
СССР в отнонении материальном и
духовном стоит ниже балканских
стран и отстает даже от Африки. Эта.
беспредельная наглость отпетого троп-
киста встретила полное одобрение
«налитпостовцев». Вто клеветничес-
кие утверждения разделял Киртнон,
при-
который в то же время писал
способленческие пъесы...
`После появления очередной пьесы.
Киршона «Рельсы» гудят» в журна-
ле «На лит. посту» № 8 (стр. 49) Авер-
бах помещает такую оценку: «Кир-
он дал великоленный финальный.
бросок и тем самым победил Ари-
втотеля» (!);
В мае 1928 г.
па подводили ифоги своей деятельно-
сти. Они укавывали, что в’ рядах
РАПП уже 4.300 человек. Что это. за
состав? На 76,6 проп. это были слу-
‘залцие, интеллитентьг и пр. Работы
среди рабочих, литкружковцев, сре-
ди колхозников, красноармейцев и
‘краснофлотцев РАПИ не вела ни-
Всю эту работу брал на себя Горь-
кий, брали на себя редакции пар:
тийных газет: «Правды» и др.
130 сентября 1928 г. происходил пле-
нум правления РАПН. Киршон воз-
тлавил вое театрально-драматуртиче-
ское «налитпостовекое» движение.
«Победив Аристотеля», при ноддерж-
он
открытое наступление, пытаясь изда-
вать театрально-драматургические
‘но это. было:
‘был снят 6
И ‘после:
‘политические темы. _ eee Sees
Не моргнув глазом, Киршон уве-
рял, что-ва 15 лет овоей работы ‘он
ни разу «не мот дажеи мыелить: тра
тив партии» и тут же... подтверждал
уже иввестные факты как он на про:
тяжений ряда лет пытался вопреки.
‘решению ЦК партии проталцить’ Apep-
бвха к руководству литературой, Kak
он использовал для этого все свои.
‘связи, как он старался сорвать рабо
союза писателей.
д. Очевидно, забыв; что’ он гово.
рит н6 с глазу ‘на глаз 6 Авбрбахом,
Кирион ие побтеснялея назвать Ор.
комитет“ «посаженной» (кем?) органи:
ту Оргкомитета
ит.
затией. Бурное возмущение ‘писатель:
ской зудитории было‘ достойным OT
зетом на эту наглую`выходку.
‚ ПослеКиршона-выступил Афивоте-’
HOB, а аа ee
Бия себя в грудь и декламируя ©
своих «восьми бессонных ночах»,
Афиногенов признавал, что он давно
‘ностовство». В сборнике привяли уча-
‚словии, на стр. 4-#, Аверба
HX .
«На лит. поёту» 1928 г. он
государ-
ства». И тут же Авербах пишет, что’
Авербах и ero труп-
‘начал.
`Киршон старался уверить, зто неяс.
10. ему даже в. самые: нос*.
лелние дни, когда Авербах, как троп: о
работы на, Урале,
этого Киритон ветречилея ©.
ним и но-приятельски беседовал Ha
«декреты». В № 20—91 «На лит, по-
сту». мы читаем: «Мы имеем своими
противниками и людей типа Билая-
тарского драматурга, коммуниста,
участника. Октября, бойца граждан-
ской войны, авторя «Шторма»,. эти
‘люди об’являли классовым врагом:
В 1929 г. троцкистокая деятель
ность пошла глубже. Авербаховцы
издали сборник «Воинствующев Ha-
etme: -Anep6ax, Киршон,. Овливанов-
екий и др. В предисловии Авербах
писал; что этот сборник — «органи-
ческое целое». Авёрбах новторял, что
этот сборник демонстрирует «единет-
во позиции» основных работников
«налитпостовнев». В этом же предв-
HECAA
дважды о содержательности. Тропко-
го м о пользе идейного общения. и
споров 6 ним. Рядом с этими статья“
ми помещены статьи Киршона. Ни-
тде, никогда Киршон не критивовал
куляцию на призыве ударников. В
Смоленске был выпущен «напостов-
ский» сборник для эстрады. Сборник
был написан в 7 дней. Авербах на-
писал, предисловие, в котором .об’я-
влялось, что этими ударными мето-
дами «налитпостовцы» пойдут «к ва-
воеванию МХАТ» и будут бороть-
CH против системы. Станиславевого- i
этой же’ брошюре («Перестраи-`
ваемся», 1930 т., изд. «Федерация»)
Авербах выдвинул ‘Лозунг о создании
«Истории РАПН». Этот „троцкистсвий
молодчик требовал, чтобы. рабочий
класс знал ‹идейную. борьбу», ‹идей-
ные. бои» его; Авербаха! Кирнюн вол-
ностью поддерживал эту ‘идею,
В эту же пору Авербах развернуто
выступил против Маяковского, Он
высмеивал ‘и отбрасывал его «рацио-
нализм», «схематизм» И «наглядное
неумение органически постигнуть
единство общего и частного». Авер-
бах, повторяя оценки Троцкого, зая-
влял, что одобрение и защита Маяков-
ского это = «реакционное дело».
Авербах перманентно пропаганди-
ровал Троцкого. В своей книжке «Из
рапновского дневника» он цитировал
целые страницы из писаний Троц-
кого, появившихся в немецкой печа-
ти (см. стр. 94—102 книжки Двер-
баха). Авербах цисал о «большевист-
ских взлетах» Троцкого; оправдывал
его исторически-суб’ективное поведе-
ние. р
Эта книга была одобрительно при:
Hata Киршоном.. Нигде никогда он
не выступал против этой контррево-.
люцибнной пакости, против выступ-
лений врага народа, тесНейшая связь
с которым длилась уже 7 лет и пре-
вращалась в теснейшее содружество,
направленное против партии. ‚
Авербах превращшал РАНИ в бюро-
кратический, властный центр. Один
из его ближайших сподручных троц-
кист И. Макарьев заявлял на
нуме РАПП, что по широте функций
РАПН достигла значения наркомата.
Авербах в ту пору был связан и с
Каменевым и с Бухариным. «Теории»
последних служили фундаментом для
многих выступлений Авербаха.
‚ Нужно остановиться и на вреди:
тельской и пораженческой работе
тропкистов-авербаховцев на участке
оборонной литературы. — ce
У пле-
СОВЕТСКОВ ИСКУССТВО
Добить тропкистов в искусстве “о
товской труппы вызвала’ вмещателе-
ство «Правды», которая дала им от
‚пор (статьи т. Мехлиса и др.).
Белоцерковского». Старейшего проле- ‘
‚Фотда трецкисты-авербаховцы по-
‘шли на маневр. Они «признали» ча-
стизно ряд ошибок и ‚перегибов. Но
вслед за этим на У пленуме РАПИ
выступил Киршнон. Открывая пленум,
он заявил: «Мы считали, считаем и
будем считать, что в вопробах твор-
ческой дискуссии с отдельными
статьями, напечатанными в «Комсо-
мольской правде», и другими статья-
ми (понимай, статьями «Правды». —
Вс. В.) в этой творческой‘ дискуссии
мы были правь?.. aude
Это было троцкистское,, реванииет-
ское выступленне, сдобренное порци-.
ей самокритияеских формул. Чего они
стоят, можно. проверить по деятель-
ности того же Киршона. пн“
‚В. журнале «Рост» № 22, 1931 2. он
зачислял. во враждебную рубрику
всех авторов «Комсомольской правды»
вплоть до. членов ВЛКОМ.
этих прямых восхвалений Троцкого. о ыы ЦЕ
В 1930 т. авербаховцы начали’ сне:
Вся’ эта дёсятилетняя вреднейшая
пеятельность ‘была прикончена. 28 ап-
реля 1982 ‘тода’ постановлением ЦК
ВКП(б) 6 ликвидации РАПП. ©
Но Авербах, Киршон и К®, не под-
чинилнсь решению партии, они не
сложили своего отравленного оружия,
перешли к подпольной деятельности.
Они. нелегально, собирались на квар-
тире’ Авербаха 7408 08 ers
Нь, этих собраниях составлялся «па-
‚раллельный центр» литературы, вы
рабатывали списки нового руковод:
ства, Г а
‚Киршон струппировал з журнале
«Рост» основные троцкистские. кад-
ры: И. Макарьева, Трощенко, Сели-
вановского, Коваленко и др. При
журнале «Рост» сохранялся весь ап-
парат «налитпостовцев». Киршон вел
соответствующую обработку литера-
турных кругов, выступал на литера-
турных рабочих кружках (см. в «Ро-
сте» отчет о выступлении 10 мая).
Параллельно. с этим Киртон захваты-
вал в свои руки Вбероскомдрам. По
зсей своей сети, всем бывшим `
‚ Виктор Шкловский
a
ского: ему было и смешно, и досад-
но, и жалко, и оскорбительно».
стого. Он описывает его без любви,
сам больше понимает Анну, чем по-
‘нимает Вронский. : р
Он пишет портрет Карениной.
«Портрет с пятого сеанса поразил
всех, в особенности Вронского,
лось, что они давно знали его».
ренина побеждает прозу жизни.
к Анне и освобождает его..
вет и стреляется со словом.
меется».
прозаичен.
мительной силы: Толстой хотел осу»
‘рение Толстого, &
вдохновение. :
литой солнцем,
Вронским.
него, — Я
нула». = ‘
писаль историю падения.
женщины. МХ
‚решить колебания Толстого.
на была быть наказана “sa вину.
ви, es
зать трагическое счастье Анны.
решения, он не найден, как человек,
найдена, решена. т.
Каренин превосходно сыгран Хме-
Каренин, он одновременно и Каре-
нин, и Облеухов из «Петербурга» Ан-
сыну дано было писателем под ре-
шающим влиянием
ной». Мне об этом говорил сам Бе-
ый.
продолжал жить, и часть его жизни
для нас понятна. Мы знаем о Каре-
нине больше, чем знал о нем Тол-
стой, но в образе Каренина меньше
противоречий, Каренин у Толстого,
как Вронский, — человек условной
‚Но в то же время у Каренина
есть что-то такое, что позволило Ан-
не верить в него, — колебаться. меж-
ду ним и Вронским. _
Мы. понимаем, как.
вернется к старым отношениям, как
он сомнет и исказит свой порыв,
найдет для него привычные форму-
лы, но настоящую нравственность
Каренина, его сложность, спектакль
не подготовил, он упростил игру
превосходного актера.“ 4
Ect в. спектакле эпизодическое
‘лицо, игра котброго получается. раз-
ной по силе игре Тарасовой и Хме-
лева. Это Ветси — Степанова. —
`Бетси в МХАТ. — это порок, это
та. условная, грань допустимой из-
мены, за которую не осудили бы
Каренину. Другая возможность жиз:
ни, условность порока — дана Оте-
Пановой, и ей есть что делать в от-
рывистых. кадрах инсценировки.
Инсценировка никогда не может
быть полной победой, и здесь она
неё победа, но артисты и театр сча-
стливы, они. счастливы, потому. что
OHH передали настоящую человече-
скую любовь... Больше всего и бли-
же всего к нам подходит история
Карениной: о. ‘
Сам Каренин. дальше от нас, мог
бы быть приближен Вронский, Врон-
ского не надо было давать в инсце-
нировке третьим.
же неприятное чувство испытывал
Михайлов при виде живописи Врон-
`Михайлов чужой человек для Тол-
HO B TO же время Михайлов ему
ближе, чем Вронский, ‹а Михайлов
не
только сходетвом, но и обобенною
своею красотою. Странно было, как
мог Михайлов найти ту ее особен-
ную красоту. «Надо было знать и
любить ее, как я любил, чтобы най-
ти это самое милое ее душевное вы-
ражение», думал Вронский, хотя он
только по этому портрету узнал это
самое милое ее душевное выраже-
ние. Но выражение это было так
правдиво, что ему и другим каза-
` Любовь освобождает Каренину, Ка-
Искусство приближает Михайлова
`Вронекий связан, он связанно жи-
«разу-
Вронский подражатель жизни, он
Воть в снектакле подробности изу-
дить Каренину, но это ему не уда-
лось. Спектакль вскрывает не наме-
внутреннее его
Каренина-Тарасова на веранде, ва-
разговаривает ©
<«— Я несчаотлива? — сказала
она, приближаясь к нему и с во-
`сторженной улыбкой любви глядя на
i — как толодный человек,
которому дали веть. Может быть ему
холодно, и платье у него разорвано,
и стыдно ему, но он не несчаетлив,
Я несчастлива? Нет, ‘вот мое счастье.
„Ватляд ee зажегся знакомым ему
отнем, она быстрым движением под-
‘Hala ввон красивые, покрытые коль-
Tamu, DYKE, взяла 6то з& голову, но-
смотрела на него долгим взтлядом и,
приблизив. лицо све со открытыии,
улыбающимися губами, быстро поце-
ловала его рот и: оба тлаза и оттолв-
Толстой первоначально хотёл на-
советской
АТ удалил из иъесы
пелую-линию романа, как будто уп:
ростил его, но он смог по-своему .
‘Толетой хотел осудить. Анну, он
говорил 0б отомщении. Анна долж-
° Нов 10 же время он любил Ан-
ну, освобождающуюся от прозы: жиз-
„Счастье Анны он прятал у себя.
Трагическая актриса смогла нокА-
У Вронекого на сцене МХАТ кет
поэтому его нельзя сыграть. Анна
левым. Каренин на сцене не совбем
дрея Белого. Это. не вужно считать
виною или оптибкой. Сам Облеухов
у Белого и возвращение матери к
«Анны Карени--
то ие ошибка и не модерни-
зация, — это знак того, что образ.
Карении: завтра ke
\ ны Карениной.
Его. надо играть не как Каренина,
& как княгиню Тверскую,
Почему для нас так. жив
такль?
Толстой говорил об отомщении, он
хотел для себя нравственно осмые-
лить судьбу женщины, но он ее на
осудил, не разлюбил. История Каре-
Ниной нами еще не разрешена це-
ликом, она еще жива. и, :
Кареняну мог любить Михайлов,
но Михайлов у Толетого чужой,
сметной, он ходит подпрыгивая.
Счастье Карениной может быть
достигнуто с другим человеком, aa-
HOBO перерешающим все в мире.
Умерла Каренина, Толстой дает
Tope Bponcnore, Ho OH HE верит его
горю, он не любит ero “ropa.
Каренина умерла, сын 66 отнят,
и дело не в том, что тогда были
трудны разводы. - :
Дело в том, что не решена лю
бовь..
И люди, которые плачут сейчае
над Анной Карениной, решают для.
себя вопросы нашей любви:
Говоря © политических стихах
Маяковского, осуждали его стихи
про любовь, считали, что его лю.
бовь нерадостная. о :
Cexpetapuat PAI] romocom хан-
жей, не имеющих сердца, товорил
после смерти поэта:
«Он смог бы вместё со всей про-
летарской литературой строить диа-
лектико-материалистический творче-.
ский метод>. -
Поговори с такими людьми!
У них есть евоя, погремущна, вы-
думанное свое слово, им нет дела
до трагедии; ‹ :
Русская трагическая актриса вы
шла опять на сцену. °
Любовь говорит языком Толстого,
женщина в его романе, перерешает
свою: судьбу.
` Стихи Маяковского про любовБ
были политическими стихами, Они
стояли над сегодняшним днем, как
утренняя звезда стоит перед зарею.
Про свою любовь говорил Маяков-
ский перед звездами, он перерешал
ее, как трудную задачу жизни, он
отвоевывал ее, как участок, в кото-_
ром укрепились враги. т:
. Цельный, сильный, красивый, ‘рб-
ающий свою судьбу человек буду-
зцего говорил про любовь... :
Она у Hero eme раз” не победила.
«Мне отмщение и аз воздам», —
писал Толстой эпиграфом к своему
роману. ‘
‚У. него это товорит бот; бог дажб
у тения товорит в переводе в немец»
pO rice Bee
Такой фразы в славянской биб-
лии нет, нет и в русской, нет и в
еврейской, — это перевод с немецко-
то на русский. Be
Это бог — Каренин графини Ли-
Во Второваконии в 32-Й тлаве стих:
35-й настоящая цитата выглядит
так: «У меня отмщениё и. воздая-
ние, когда нпоколеблется нога их; ибо
близок день’ погибели их, скоро на-
ступит уготованная для них». .
спек-
Анны. Puri
^ Соверииилось воздаяние, мир Каре-
нина ногиб. — о ре
` Трагическая актриса живет на Ha-
шей сцене, нам грустно вместе в
ней, но печаль наша светла.” т.
9 благодарен, как. зритель, МХАТ
за его спектакль, хотя актеры игра-
ют по-разному, хотя есть срывы, хо-
тя Вронекий с трудом заполняет на
сцене нерешенное в инсценировке
место. — Е Е
` Дело не в разностильности спек
такля, не в возрождении и в обно-
влении в нем отзвуков Мейерхольда.
Может быть именно это’ хорошо’ ›.
Дело в том, что воскресает любовв
для того, чтобы быть счастливым. ^
Я кончу стихами Маяковского: .
Может, . € ee
может быть,
когда-нибудь
дорожкой воологических
и она ais) as
‘она зверей любила —
тоже. ступит в сад, -.
г улыбаясь,
вот такая, т.
1! ‘как на карточке. в; столе, .
Она красивая. — aie iy ae
то ее, наверно, воскресят.
аллей
#
Bam 3 4
тридцатый век а
ied обтонит стаи
еердце раздиравших мелочей,
‚Нынче недолюбленное
- наверотаем
звездностью бесчисленных ночей, -
Воскреси И
: - xoTa 6 8a To,
что я =
: поэтом.
‚ждал тебя, Е ты
5: откинул будничную чушь!
Воскреси: меня r
i хотя б за это!
Воскреси — =. ми
me свое дожить хочу!
Чтоб не было любви-служанки. _
замужеств,
нохбти,
хлебов.
Постели прокляв,
вотав с лежанки,
Зтоб всей вселенной шла любовь.
;
Bech говорится о Воздаянии для ^