Накануне пленума!
Г Ветодвя открывается очередной
{пятый) пленум Центрального коми»
ета профсоюза работников искусств.
На пленуме будут обсуждены отчет-
ный доклад о работе президиума Цен-
хрального комитета союза в связи 6
решенияйи УТ пленума ВЦСИС и во-
просы, связанные с предстоящими
отчетами и выборами профеоюзных
органов. Предстоит также утвердить
профбюджет и бюджет социального
страхования на 1937 год.
Поеле. пленума начнутся отчеты и
зыборы всех низовых и ‘средних
ввеньев союза, которые продлятся по
1 октября 1937 г. На 10 октября наме-
чается созыв всесоюзного с’езда ра-
ботников искусств,
Co дня последнего всесоюзното
в езда (1932 г.) прошел большой срок.
Как же союз Рабис помогал разви-
уяю советского искусства, в чем кон-
вретно выразилась его роль как шко-
зы коммунизма? Как заботилея союз
© культурно-полятическом и матёри-
ально-бытовом обслуживании массы
работников искусств?
Следует признать, что практика
работы Центрального комитета Ра-
бис в местных организаций союза
страдает теми же ‘недостатками и
ошибками, которые характерны для
всего профессионального движения.
Извращение основ советской демокра-
тии, кооптация в профсоюзные орта-
ны, «назначенчество» вместо подлин-
ного демократического избрания ру-
ховодящих работников в союзе, про-
извольная переброска профсоюзных
руководителей на другую работу не-.
зависимо от воли избирателей — все
это применялось в союзе Рабис.
Союзные организации, и в том чи-
еле ЦК Рабис, плохо борются © бюро-
кратическими извращениями, еще
встречающимися в государственном
зппарате. Притупление политической
бдительности, рецидивы трел’юнио-
низма в нашей работе, сказавшиеся,
в частности, в отказе от выдвижения
кадров на руководящую работу, по-
злекли за собой проникновение клас-
сового врата в органы искусств. Яр-
кий пример тому — Днепропетров-
ский обком Рабие, где при попусти-
тельстве пособника троцкистов, быв-
шего предоедателя обкома Рабие —
Бучавера, на руководящей админи-
стративной работе в Днепропетровске
оказались враги народа — Нюрин,
Гофман, Майстренко.
Профсоюзная организация ‘не мо-
жет снять с себя ответственности так-
не за неправильный‘ подбор руково-
дящих кадров Всесоюзным комите-
том по делам искусств. ЦК Рабис не
проявил необходимой активности и
настойчивости в проверке этих кад-
ров. Потеря революционной бдитель-
ности со стороны ЦК Рабие, и 060-
бенно Всесоюзного комитета по де-
лам искусств, привела к тому, что на
руководящей работе в ряде ведущих
театральных предприятий г. Москвы
(Большой театр, Малый театр) и в
значительном количестве краевых и
областных управлений по делам
искусств оказались враги народа
(Мутных, Лядов и др.):
Политической онгибкой ЦК Рабис
являетоя то, что в его составе
числится до сих пор троцкистоко-
звербаховский приспешник Афиноге-
нов. Решением партгруппы и прези-
диума ЦК союза перед предетоящим
пленумом ЦК будет поставлен вопрос:
© выводе Афиногенова из состава ПЕ
Рабис. г
Творческие вопросы, представляю-
щие с0б0й важнейшую часть дея-
тельности профеоюзов, оказались у
тажа,
заработной платы, плохая ортаниза-.
нас на заднем плане. Союз не сумел
правильно поставить политико-воспи-
тательную работу. Именно этим сле-
дует об’яснить, что, например, кол
лектив Камерно
цятствовал проникновению в репер-
туар’ театра политически вредной
пьесы «Богатыри».
рей» не был практически резлизо-
ван в деятельности других профсоюз-
театра не воспре-
Урок «Богаты-
ных организаций. Аналогичные
ошибки повторились затем и в ряде
других театров.
Центральный комитет союза не
проявил должной настойчивости по
отношению к Комитету по. делам
искусств, который уделял явно недо-
статочное внимание хозяйственным
вопросам. В решениях Ги пленума
ЦК союза В декабре 1936`г. было за-
писано: ‘«Извращение советских
основ хозяйствования, разбазарива-
ние государственных средств, пере-
манивание кадров и создание ажио-
неупорядоченность вопросов.
ция и планирование труда, система-
тическое невыполнение плана... пре-
вращаются в своеобразную «систему»
работы»... -
Со времени этого пленума пред-
приняты некоторые мероприятия для
наведения порядка в хозяйстве орга-
нов Комитета искусств и художест-
венных предприятий. Однако долж-
ного перелома в этой области мы не
добились и до настоящего времени.
Как и во многих других случаях,
здесь сказалось нежелание ЦЕ сою-
за портить отношения с отдельными
руководителями Комитета. ‚
Культурно-просветительная работа
в союзе поставлена все еще неуло-
влетворительно. Слишком слабо 6о-
олись мы за сохранение в системе
омитета по делам искусств ‘(и его
органов на местах) университетов и
институтов по повышению квалифи-
кации и общеполитического уровня
работников. искусств. i
_ Одним из существенных меронрия-
тий, которым следует заняться пле-
нуму, явится вопрос о создании мо-
оковското областного комитета союза
Рабис, ликвидация которого в 1934 г.
повлекла за собой снижение уровна
профсоюзной работы как в Москве,
так и на периферии. .
В оздоровлении профсоюзной рабо-
ты большую и полезную роль может
ий должна сыграть наша специаль-
ная печать и особенно газета «Со-
ветское искусство». Надо сказать, что
«Советское искусство» до сих пор
уделяло совершенно недостаточное ,
внимание профсоюзной работе Рабис.
Надо надеяться, что в будущем газета
будет более активно и серьезно помо-
тать нам исправлять наити недочеты.
Можно быть уверенным в том, что
задачи коренной перестройки проф-
союзных организаций, в том числе и
союза Рабис, намеченные решения-
ми УГ пленума ВЦСПС, будут пра-
вильно поняты и успентно осущеет-
влены на основе широкой советской
демократии в полном соответствии
со Сталинской Конституцией.
А. ПАШКОВСКИЙ,
От редакции. В статье «Безделв-
ники из ПК Рабис» («Советское
искусство» № 23 от 17 мая) была под-
вергнута критике работа Централь-
ного комитета Рабис. Сегодня мы по-
‘мещаем статью председателя, ЦК Ра-
бис т. Пашковского. Редакция призы-^
вает работников искусств отклик-
нуться на эти материалы и подверг-’
нуть деятельность руководящих
органов союза широкому обсуждению.
Вопрос
’ Уважаеный т. Tapes!
Прочитав ваше письмо в газете
«Советское искусство» о том, что вы
ушли из театра им. Мейерхольда, я
при всем уважении к вам, как к ве-
дущему артисту этого театра, не мо-
ту одобрить вапг постунок м считаю,
что причины и OBOE ухода из Teat-
ра весьма неубедительны:
Вы очень много говорите о Мейер-
хольде, как о крупном мастере совет-
ского театра. Вата совместная рабо-
та с этим мастером останется навсег-
да интереснейшим периодом вашей
актерской. жизни. Вы благодарите
Мейерхольда за исключительно чут-
$06 и бережное отношение к ватией
актерской индивидуальности. Тем 59
менее вы и ряд друтих воспитанни-
хов Мейерхольда, при тех немалых
трудностях, которые переживает
театр, покидаете мастера в самый
тяжелый период ето жизни. Вместо
того, чтобы с0 всем коллективом
взяться за ликвидацию трудностей,
переживаемых театром, вы вместе ©0-
своими товарищами панически бежи-
зрителя
16 от них, как малодушные пассажи-
ры с корабля, в котором открылась
течь.
Я считаю, что судьбой театра Мей-
ерхольда должны заинтересоваться
руководящие организации и помочь
ему выйти из тупика, в котором он
счутился. Нельзя оставаться. равно-
душным к распаду театра, рожденно-
то в огне революции. Этот театр бо-
ролея за советскую власть в то вре-
‚мя, когда другие театральные деяте-
ли еще колебались и от взрывов сна-
рядов прятались под кровать.
Комитет по делам искусств и паф-
тийная ортанизация должны помочь
мастеру. А сам Мейерхольд должен
понять, что происходит в стране.
Творческий метод Мейерхольда, мо-.
жет быть, устарел, — обстановка из-
менилась. Надо, Всеволод Эмильевич,
(00 этом подумать. о
Уверен, что многих других, кав и’
меня, рядового зрителя-комсомольна, .
‘волнует положение т
валиего театра,
А. СИДОРОВ
«Фильмтяжпром»
ротив эклектики
Архитектура
Жилищное строительство в усло-
Busx капитализма является сред-
ством добавочной эксплоатации тру-
дящихея. Доходный дом этого вре-
мени с его уродливо пышным. фаса-
дом и хаосом внутренних дворов-ко-.
лодцев определяет архитектуру Ули“
ды
Возражая против этого капитали-
зтическото уродства архитектуры, иы-
таясь вернуть архитектуре ее орга-
ническое начало, радикальная техни-
ческая интеллигенция Запада (Аул,
Tpounnyo, Корбюзье) декларировала
почти” классические положения ар
Хитектуры, под которыми смело мог-
ми бы подписаться Альберти и Пал-
уадио, но практика работы — и в этом
BCH тратедия капитализма — всех
этих архитекторов-«новаторов» приве-
иа к результатам прямо противопо-
ЗОЖНЫМ,
Вместо органической, определяемой
ередой архитектуры, связанной с пей-
затем, выражающей социальные И
национальные черты народа, BOSHUR-
лю производство домов обезличенных,
абстрактных и вненациональных, как
чемоланы, как талоши, как электри-
неская лампочка,
Сопиализм, уничтожая капитали-
стическую систему с ее противоречия-
ми, создает все необходимые предпо-
сылки для величайшего расцвета ху“
ложественной культуры и, в частно-
сти, культуры жилища.
В самом деле, массовость И плано-
Зость жилищного строительства дает
вламожность создания ваконченных
жилого дома
городских ансамблей; етеутетвие
меёльной ренты позволяет решать 38-
стройку в
тиеническими, санитарными, техни-
ческими и прежде всего художествен-
ным требованиями. Восстанавливает-
ся связь с конкретным потребителем.
Дружба народов многонационального
] Союза ССР открывает перед архитек-
тором отромные богатства народного
творчества. нь
Можем ли мы сказать, что вее ‘эти
предносылки были разумно исполь“
зованы в творчестве архитекторов 34
последние годы? Уже один оныт Мо-
сквы говорит 0б`обратном.
Силуэт жилою дома и ето об’емио-
‘пространственная композиция доля
ны вытекать, как задание из застрой-
ки квартала, котерая, в свою очередь,
ест частное решение общих архи-
тектурных организмов (района, мати-
отрали, плотцади, торода).
` Несмотря Ha существование тени-
ально ясного и четкого сталинското
нлана реконструкции Москвы, вся
текущая застройка идет хаотично. Ло-
ма, школы, детские сады, проектируе-
мые самыми разнообразными учреж-
дениями и лицами, возникают Ha
случайных местах, определяемых в
соответствии с близорукой политикой
освоения свободных ‘участков.
Практика «штучного» проектирова-
ния, без решения более общих архи-
тектурных задал ансамбля, приводит
к композипионному штампу,
Угловой дом, например, обязатель-
но получает башню, часто к тому в
‚ дерзание,
за- ‘
соответствии со всеми TH:
Режиссеры ‘думают,
Москва еще недавно была подлин-
ной столицей режиссерского искус-
ства, куда приезжали учиться режис-
серы со всех концов страны. Один за
другим московские режиссеры стре-
мились блеснуть выдумкой, изобрета-
тельностью яркостью и своеобрази-
ем трактовки драматургического про-
изведения, оригинальностью миван-
сцен. Иные доходили до крайностей.
Но после того, как общественное мне-
ние совершенно правильно осудило
пустые формалистические затеи, де-
шевое штукарство, режиссеры уда-
рились в другую крайность. Многие
из них теперь ставят серенькие, чи-
стенькие, пресные спектакли, в ко-
торых единственная‘ режиссерская
«мысль»—«как бы чего не вышло».
Поэтому сейчас вопрос 0б органи-
зации режиссуры, о роли режиссера
в театре вырастает в одну из самых
трых и актуальных проблем наше-
a театра. ^
Тов. 9. Бескин в своей статье в
«Советском искусстве» (17 мая), пев-
торив ряд старых истин, не поставил,
в сущности, ни одного серьезного во-
проса. i
Практическое предложение 9.. Bec-
‘кина сводится к тому, что «режиссу-
ра должна быть об’единена. под. ру-
KOBOACTBOM заместителя директора по
художественной части». А что собой
представляет этот заместитель ди-
ректора? Кто он? Художественный
руководитель, главный режиссер или
администратор? Обязанности, кото-
рые предлагает ‘на него возложить
9. Бескин, — руководство. режисоу-
рой и всей творческой жизнью Tea-
тра, выдвижение молодежи, — чрезвы-
чайно сложны ‘и требуют глубоких
знаний, большого ‚ художественного
вкуса, высокой идейности и прин-
ципиальности в вопросах искусства.
Ночти во всех театрах существует
‘никем. не декретированное распреде-
ление обязанностей: художественный
руководитель ставит спектакли, ди-
ректор управляет хозяйством. У нас
5
Этот театр родился буквально на
другой день после революции. В to
время, когда другие театры еще му-
чительно задумывались над вонро-
COM: «признать» или «не признать»
советскую власть, на сцене у Мейер-
хольда уже гремели «Зори» Верхар-
на и «Мистерия-Буфф>» Маяковского.
Революционный пафос, неистовое
смелое новаторство, —
резве. не этим прославился Всеволод
Мейерхольд? Разве не за это любил
и уважал советский зритель театр
Менерхольда?
Где же ныне благородные традиций
этого выдающегося мастера современ-
ности? Почему и как они ‘утрачены?
В театре Мейерхольда зритель боль-
ше не видит советских пьес. Уже свы-
‘ше двух лет Мейерхольд вообще не
дает ни одной новой постановки. Ра-
бота над «Борисом Годуновым» и
«Как закалялась сталь» прекращена.
Ньеса Сейфуллиной «Наташа», если
она и будет поставлена, очевидно,
не принесет театру и зрителям ничего
кроме разочарования. Об этом гово-
рят вслух не только театральные кри-
тики, знакомые с пьесой, но и акте-
ры — участники спектакля. Распад
театра принял такие размеры, что да-
№
Арх. А. Буров. Жилой дом-на уя»
выраженную раскреновкой во ‚всей
высоте фасада, хотя это насквозь
ложно по отношению ко всему об’ему
жилого, дома.
Фраза’ «Угловое положение дома
требует соответствующего акцента на
угол» стала обязательной в архитек-
турно-планировочных заданиях рай-
онных архитекторов Москвы. Между
тем даже неискушенный в вопросах.
архитектуры человек может заметить,
как часто этот «акцент» определяется
только личным желанием азтора, иг-
норирующим требования ансамбля.
Яркий пример — дом на углу Гнезд-
никовского пер. и Пушкинской ули-
цы (авторы арх. Луцкий и Владими-
в). ‘
P Haobono!, если дом фронтальный,
— он обязательно получает централь-
ную, сильно акцентированную 06.
Везле подчеркивается самодовлею-
шее вначение жилого дома, и это не-
сомненно создаст в будущем много
затрудневий при проектировании
‚актеры
до сих пор нет театрального дирек-
тора или заместителя, который мог
бы руководить режиссурой, и ‘почти
ничего не делается для торо, чтобы
они появились. Всесоюзный комитет.
но делам искусств совсем не зани-
мается подготовкой и переподготов-
кой театральных директоров, не ра-
стих их, не учит. Естественно, что в
таких условиях «самодержавие» ре-
жиссера — прямое следствие неком-
петентности директора театра в воп-
росах театрального искусства.
Организовать режиссуру надо не
но той схеме, которую предлагает
9. Бескин. Увеличением числа пло-
хих руководителей ничего не’ до-
бъенться. Надо увеличивать число ре-
жиссеров, воспитывая их внутри са-
мого театра. Характерно, что такие
мастера, как Мейерхольд, Дикий, Ох-
лопков, Таиров, не воспитали в сво-
их театрах почти ни одного режиссе-
ра. И многие их неудачи проистека-
от, помоему, оттото, что внутри теат-
ра им не на кого опереться,
Прежде чем притти на первую ре-
петицию, режиссер уже нашел глав-
ную мысль пьесы, изучил, «сыграл»
ее в своем сознании-——Так бывает обы-
чно, но становится страшно, котла
чувствуешь, что весь спектакль—
это монодрама, где действуешь ты
один. Юсли пьеса бедна мыслями, ak-
теры требуют—увлекай нас. Если на-
оборот, она сложна, наполнена глу-
боким философским содержанием, ре-
жиссер выступает в роли популяри-
затора и наставника. Во. всех теат-
рах, гле я работал (театр Симонова,
ПТКА, МТЮЗ, з-й детский теалр),
актеры редко приходят на ренети-
цию с настоящим творческим под’е-
мом. В нашем театре сложилось чу-
ловищно неправильное -
труда: режиссер думает, а актер’ иг-
рает. .
’.9Э. Бескин, который обвиняет ру-
ководителей театров «главным обра-
зом режиссуру» в том, что в пум-
кинских спектаклях они не вопло-
тили пушкинской мысли, никакой
роли не отводит коллективу театра.
к
же лучшие ученики Мейерхольда по-
кидают его. 4
Слушая трехчасовой доклад.
театра 25 мая, просто диву даешься:
до какой степени нужно потерять
разделение.
В театре им. В. Э. Мейерхольла_
Вс. Мейерхольда на собрании актива’
‘чувство реальности,. чтобы не заме-
‘Wath всей трагичноети создавшегося
положения. Между тем докладчик всю
свою энергию затратил на то, чтобы
‘нарисовать идиллическую картину
абсолютного благополучия в театре.
— Нет репертуара? Театру нечего
ставить к 20-летию Октября? Но ведь
я же заказал новый вариант пьесы
«Как закалялась сталь», я послал те-
‚леграмму: т. Вишневокому с. просьбой
написать дЛя тезтра юбилейную mbe-
су... Почему уходят лучшие актеры?
Не знаю. Вероятно, Мичурину не хва-
тало времени для работы на стороне.
Что же касается М. Царева, то его
актерская школа всегда была чужда
моей. Естественно, он ушел...
У Мейерхольда не хватило смелости
признать, что его театр уже в течение
ряда лет отгородился от жизни, а он
сам кроме того оторвалея и от кол-
лектива. В длинном списке ближай-
Горького. Вверху— деталь.
вино).
кварталов, развивающих единую: &р-
хитектурную тему.
` Палладио писал:
быть удобными для. семейной жиз-
Ак нам на собрание...
«Дома должны
ни, без чего постройка будет достойна
величайнтего порицания и весьма да-
лека от того, чтобы заслужить чье-
либо одобрение». То же требование
пред’являют прежде всего участники.
недавнего совещания в «Правде». Ко-
нечно, мы ушли далеко вперед от
типовых проектов 1931—1932. гг.; до-
ма наши стали добротней по конст-
рукции, квартиры комфортабельней
(лом на Покровке, арх. Чериковер, дом
Главсевморпути на Арбатском буль-
варе, арх. Иохелес). Но еще очень
многое требуется для того, чтобы до-
ма напги стали воистину радостными.
Подготовка наших архитекторов
оказалась недостаточной для того,
чтобы увидеть в классических образ-
пах древности, сквозь готовые фор-
мы, законы образования прекрасного,
принципы построения живого Opra-
е ’
играют
Он этим берег под свою защиту неё-
вежественных; нерадивых актеров, не
желающих думать играющих по
указке режиссера, без всякой поныт-
ки хоть что-нибудь внести в сиек-
такль от себя, от своей чворческой.
личности. Надо рассудить, может быть
тут виновны и мы, режиссеры, оту-
чившие актеров от самостоятельно-
сти, насилующие их волю, навязыва-.
щие им.не только свои мысли, и®
и жесты, и черты харавтерности,
Организация режиссуры в широком
смысле этого слова не должна ©ве-
стись к созданию художественной
коллегии внутри каждого театра. На-
до, чтобы круннейтие режиссеры раз-
ных театров вступили в творческое
содружестве. Мие лично ‘только. три
режиссера—Сахновский, Завадский и
Симонов--номогают как товарищи по
работе. Они часто смотрят мой спек».
такли, ругают, ‘хвалят, делают раз-
личные указания. Я очень ценю их
дружес®ое участие и строгую кри-
тику, которая мне много лает. Но
нанги споры, происходят в аудито-
рии, состоящей из двух человек; А
сколько творческих, режиссерских
совещаний и дискуссий, провели Bee-
союзный комитет по делам искусств,
ВТО, Московское управление по де:
лам искуеств и т. д.
Сезданиё новых административных
«надстроек» не поможет организации
“режиссуры. Она должна вырастать
из недр театра, и caMoe важное—!
наметить и выполнить программу ее
воспитания. Актеров, способных ра-
ботать самостоятельно над ролью,
очень мало. Ноэтому надо не только
растить режиссеров, воспитателей и
наставников, но и перевоспитывать
актеров. Пора покончить с таким раз-
делением труда в театре, при кото-
ром режиссер—«мозг и сердце», а ак-
теры — только послушные рабы ре-
жисоёрской фантазии.
Режиссер A. ЛОБАНОВ
ших номожников Мейерхольда, ушед-
ших из театра, мы находим С. М.
“Эйзенштейна, П. В. Цетнеровича,
Н. П. Охлонкова, Н. Экка, В. В. Люще,
Й. Ю. Шленянова и др. Вынуждены
были покинуть Мейерхольда такие
известные актеры, как И. В. Ильин-
ский, М. И. Бабанова, Д. Н. Орлов,
Э. Гарин, М. Жаров,. Е. А. Тяцкина,
С. А. Мартинсон, Б. Е. Захава, В. Н.
Яхонтов, Б.: В. Бельский, М. М. Штра-
ух и наконец уже упомянутые выше
Г. М. Мичурин и М. И. Царев. Та-
лантливейтние люди приходили и ухо-
дили. Но Вс. Мейерхольд «ничего не
забыл и ничему не научилёя>.
0 гнетущей «безработице», о тоске,
по настоящему творчеству говорили
на собрании актива ‘актеры Субботи-
на, Михайлов, Старковокий; Тверлын-
высказал свое чувство неудовлетво-
ренности один из старейпгих мейер-
хольдовцев актер Боголюбов.
= Я Вырос на советском ренерту-
‘аре, но в театре Мейерхольда послед-
ние годы мне приходилосБ играть
только гусаров. Мне надоели эти ry-
сары, такая «классика» не дает мне
творчески раети.
Тов. Мологии справедливо указал
в своей речи, что в докладе. Мейер-
хольда не содержалось никакой твор-
ческой программы. Перед театром воз-
Уйти от этого вопроса не удастся, и
коллектив ждет, ответа, от своего ру-
`‘ководителя.
Сурово критиковали актеры (Моло-
комитет и московское областное уп-
‚ равление искусств: ;
— Woautuny Beecowsnoro RomuTeta
Тю делам искусств но отношению к
‘излнему театру нельзя иначе назвать,
хак преступной. Театр им. Мейер-
$ хольда били за омибки и били спра-
} ведливо. Но нам ничем не помогали:
Руководящие работники ВКИ и 06+
ластного управления Ho делам ие-
4 кусств даже “He сочли нужным притти
Я; ДАНИЛОВ.
лучаев они восприняли классику ме-
Отсюда безудержный экяектизм, пол-
ный разрыв формы и содержания,
‘ противоречия между внешними фор-
мами здания и его тектонической при-
родой (дом на Ленинградском итоссе,
арх. Ифимович, уже упомянутый дом
в Гнездниковском нер, Луцкого и
Владимирова). oe ; :
НА ‘3-й Миусской ул. строится дом
(РЖОК «Советский комповитор»), в
центре которого Ha высоту восьми
‘этажей тянутся через. 2,5—8 метра
тоненькие железобетонные колонны.
‘Они нодпирают какую-то жалкую
плиту, которую номимо всего держат
отромные консоли. Отношение попе-
речного сечения железобетонной ко-
‘ ROHHEE K ее высоте таково, что оно.
разрушает всю конструктивную при
роду колонны. Колонны висят, Kan
сохнущие макароны. Здесь. форма
явно находится в резком. противоре-
чии с материалом. sty
‚В доме на Каланчевекой ул. (арх
Маркузе) карнизы уснашены крон
итейнами, которые ровно ничего не
несут. В доме № 9 по Отаропименов-
скому иёр. центральная раскренован-
ная часть здания украшена циляст-
рами коринфского ордера. Из край-
них пилястр торчат тяжелые .маоси-
вы стен, разрезанных ‘угловыми ок-
нами. Нарушается воякое представ-
ление 6 конструктивной основе до-
ма. В доме артистов Большютго театра
в Брюсовском пер. большой карниз
с9 всем арсеналом своих форм вен:
чает... парапет. И здесь архитектор,
прибегает к лживой декоративности. ,
Как часто наши архитекторы зри»
тельно превращают железобетон в
тесто, камень — в деревянную Фи-
ленку; как часто игнорируют они ло-
тику констиукции, создавая колон:
ны, ничего не поддерживающие, пи-
лястры, уничтожаемые тяжестью на
грузок, или распоры арок в угловых
женного деятеля искусств Василия
вания В. Н. поступил в Академию ху-
‚нриняв основных принципов ноздне-
AO:
ская, `Тимерин и др. Особенно ярко .
KH мрачные темы: таковы его «Невра-
ник вопрос: быть ему или не быть.
`разностороння — жанф, пейзаж, на-
тин, Боголюбов, и др.) Всесоюзный.
THROW. Еще в 1905 г.
`В 1917 в им написаны «Демонотра-
низма архитектуры. В большинстве
ханически, не поняв ее принципов. .
Величайшей экономии. средств при
туре.
Дом. арх. Бурова на ул. Горького,
В. Н. Мешков.
2 es
Выставка В.Н.
_ 22 мая в четырех обширных залах
Третьяковской галлёреи открылась
выставка картин и рисунков заслу-
Никитича Мешкова. Она приурочена
к семидесятилетию со дня его рож-
дения и пятидесятилетию художест-
венной деязельности. Выставлено да-
леко не все, что сделано мастером за
его долтую жизнь, но и показанного
достаточно, чтобы понять, как широк
жизненный кругозор художника, как
велика ето отзывчивость на разнооб-
разные явления жизни.
В годы мятежной юности. В. Н.
Мешков сменил несколько профессий,
но основное — тяготение к живопи-
си — наметилось довольно рано.
`Поступив’ в Московское училище
живописи, ‘ваяния и зодчества, он
училея у Прянишникова, Сорокина,
В. Маковского и В. Д. Поленова. Для
завершения художественного образо-
дожеств, но скоро нокинул ее, не
‹академизма», противоречивших.
ero ‘реалистическому мировоззрению.
Выставка демонстрирует полвека
трудовой деятельности Менкова, и,—
замечательно, — все как будто идет
«наперекор стихиям»: чем дальше от.
ранних лет, тем ‘бодрее становится
жизнеощущение художника, тем
больше красочности и света в ето
полотнах. В картинах, написанных
Менковым в 90—900-е годы, неред-
стеник», , «Осленший
художник»; в ранних пейзажах Меш-
кова сквозит левитановская грусть.
Однако художника влечет в другую
сторону. Он стремится познать мир,
‘полный света и красок. Художника
интересует многое, его тематика очень
тюрморт, портрет. :
° Советекая действительность захва-
тывает художника.
впитывать явления бытия, не заеты-
валь и не унорствовать в однажды
найденных приемах, а двигаться все’
время вперед, не отставая от жизни,
помогло Мешкову, уже зрелому масте-:
ру, овладеть новой, советской тема-
: он картиной
«Самовластие» подает свой голос 8a.
интересы борющихся за свободу.
ция», «Сходка студентов против, ма-
нежа», «У Троицких ворот».
Художник чувствует себя гражда-
нином своей советской родины и все
силы посвящает изображению новых
$ $. a z 4.
поджиях, уничтожающие = уверен
ность в прочности опор. EM
_ Нередко советский жилой дом на-
поминает доходный дом прошлого
с ето помпезностью уличного фасада :
‘и серой неприглядностью дворового
(дом в Брюсовоком), нередко его
образ механически повторяет образ
государственного общественного уч-
реждения (лом Чериковера), наконец,
иногда жилые дома но всему строю.
их архитектурных. форм уподобляют-
ся купеческим особнякам (дом на,
Лесной, арх. Дидерикс). Все это про-
явления эклектики, эклектики опас-
ной, потому что она об’ясняется без-
думьем, зазнайством, легкомыслием и.)
‚ расточительством. Ona
и учит лжи.
’ Стремление: украсить здание во что.
бы то ни стало, не считаясь ни с ра-
зумом, ни с экономией, привело к не-
имоверному количеству лоджий,
ухудшающих в нашем климате иноо-
‘ляцию, сплошных балконов, к &6-
сортименту выдуманных и’ потому
бутафореких форм, возвращающих.
‘архитектуру ко временам предвоен-
ного модерна (лом на Каляевекой.
ул.). te
_ Оперная бутафория грандиозных
эрок, колонн, карнизов, для поддерж-
ки которых требуются пелые инже-
нерные сооружения, — вся эта апна-
ратура «монументальных» форм.
справедливо названа Совнаркомом в.
последнем постановлении но строи
тельетву «архитектурным излишесет-
вом». Это постановление требует oF
архитектуры простоты, той блатород-
ной простоты, в которой все работает,
каждая деталь осмыслена и ее нель-
зя отнять, чтобы не разруптить целое.
максимальной — выразительности —
вот чето нехватает нашей ‘архитек-
Вайнтштейна на Земляном валу. Ле-
венсона и Фомина на набережной
Умение жадно.
ПОРТИТ ВКУС товский, когда говорит: «Работайте
Портрет героя Советского Союза М. В. Водольянова.
Выставка в Третьяковской rannepee
[ешкова
Своей главной заслугой художник
считает, разработку техники сангин-
ного рисунка. В этой манере он, дей-
ствительно, многого достиг. В лучших
портретах, написанных углем и сан-
‘тиной, автору удается придать теп-
лоту человеческому образу. Но ино-
Ta штрихи, нанесенные сангиной,
сообщают рисунку нежелательную
сухость. Добросовестное и строгое от-
ношение к своему искусству не поз-
воляет В. Н. Мешкову браться ‘ва изо-
бражение таких сторон социалисти-
ческой жизни, в которых он: не чув-
ствует себя достаточно компетент-
ным. Он не пишет, например, инду-
стриальных пейзажей.
Зато, сознавая себя мастером порт-
рета, он сюда направляет все свои
силы и большой, накопленный. в те-
чение более чем тридцати лет, опыт.
Он охвачен благородным и искрен-
ним желанием правдиво изобразитв
современность. «Мне хочется, — го-
ворит он, — запечатлеть наше вре-
мя. наптих замечательных людей».
И он создает целую серию превосход-
ных портретов: М. И. Калинина,
Блюхера, Менжинского, Водопьянова,
Кренкеля, Калининой, Качалова, Мо-
сквина и др.
В этих портретах нашла свое от-
ражение усвоенная с ранних лет
привычка наблюдать натуру, вгляды*
ваться в живое лицо человека, и нрав-
‘диво изображать. его. .
Художник умеет внушить любовв
в своим персонажам; потому что он
сам полон любви к ним. Это каче-
ство нужно особенно пенить. Хулож-
ник обнаруживает большую нежноств
и теплоту, однако, не впадая в ел&-
`щавый сентиментализм, котда изо-
бражает Клару. Цеткин. склонивитей-
‚ся над письменным столом в харак-
терной позе пожилого человека. Про-
сто, непретенциозно написанныё
«Селькоры» бесспорно значительнее
и привлекательнее многих и многих
работ других художников на ту же
тему. . pes ges ;
‚Мешков — прекрасный педатов. Из
ето школы вышло много учеников,
‚6 благодарностью вспоминающих гро-
малную помощь, оказанную им их
‘учителем. es
Есть’ чему поучиться у Мешкова?
его мастерству рисунка, колорита,
глубокой искренности и идейности,
неиссякающей жизненной бодрости
и активности общественного деятеля,
„М. РАЙХИНШТЕЙН
р. Карповки в Ленинграде — первые
попытки “серьезного использования
классического наследства в области
современной жилой архитектуры.
В самом деле, оставляя в сторонб
недостатки этих зданий, мы должны
признать в них наличие того элемен-
та радости, которое Альберти считал
необходимым В архитектуре. Они лег-
ки, хорошо связаны с воздухом, в них
много интимности, их архитектурные
‚формы не противоречат материалу и
конструкции, пропорций же с00б-
шают им ту воздушность, которая
‘должна быть свойством всякого жи-
лото. дома. Е
Бесконечно ‘прав. акад. И. В. Жол-
Просто, но искренно: Дайте жилому
дому хороший внутренний двор, бла-
тоустроенный, с зеленью, с водой,
изолированный от. улицы, гле чело-
‚век мог бы посидеть, где могли бы
играть дети. Пусть пропорции дома
‘будут соответствовать его тектониче-
екой природе, сообщая зданию рост
‘и легкость. Свяжите его с землею и
воздухом, пусть глаз’ человека ясно
ощущает всю систему конструктив-
иных свазей, статических. усилий, ло-
тично и убедительно распределяемых
в сооружении; — и прекрасное будет
доститнуто без ненужной и вредной
накипи украшений, которые, дорого
обхолясь государству, делают дома
только бедными».
‚ Не‘ строчная застройка — функцио-
нальная, ‘безжизненная, стерилизо-
ванная выдумка гигиениста, не пери-
метральная застройка, оформляющая
пространство ‘улипы, но оставляю-
Want неорганизованным. внутреннее
пространство. квартала, — а обемная
застройка, когда каждый дом строит-
ся, как законченный комплекс со сво-
‘им внутренним двором, придаст ар-
хитектуре пространственность, об’ем-
ную выразительность. . i
Арх. Н. БЫЛИНКИВ