В. Г. Перов. «Портрет художника. А. В, Саврасова» (1875 г), Работа
т
По существующему положению о
высшей школе, утвержденному пра-
вительством, наркомат должен непо-
средственно руководить подведомет-
венными ему учебными заведениями,
снабжан их стабильными программа-
ми, методическими материалами, ква-
лифицированными _ педагогами. Все:
союзный комитет по делам искусетв
‘трубейним образом нарушает ‘этот
закон. Ндинственному в СССР теа-.
вузу- ГИТИС он не дал ни одной
‘учебной программы, хотя руководи-
тели ВКИ ‘отлично осведомлены о
том, что в программах ГИТИС, раз-
работанных институтом, содержится
множество оптибок как политических,
так и искусствоведческих.
Страшно читать записи студентов.
Они свидетельствуют о том, что
программы важнейших дисциплин
проникнуты с начала до конца вуль:
тарнейшим социологивмом. Чего сто-
ит один только курс литературы, ко-
торый ведется Добрыниным!
°_ Руководитель учебных заведений
`ВКИ т. Гайлие слишком редко’ по-
сещает ГИТИС. Если бы он познако-
мился с программными материалами
института, то он обнаружил бы, что
в ГИТИС и посегодня поются дифи-
рамбы по адресу Афинотенова и Кир-
Шона, которых в программах рекомен-
пуют студентам чуть ли нев ка-
Честве классиков драматургии.
Подбор педагогов в ГИТИС но мень-
шей. мере неудачен, Наряду с такими
выдающимися мастерами, как народ-
ный артист СССР. Л. М. Леонидов,
класс. актерского мастерства ведут
‚случайные люди, вроде Вронекой, ни-
когда на сцене не выступавшей.
Учебные ванятия в ГИТИС оторва-
ны от сценической практики. Учеб-
ная часть инетитута (зав. т. Моча-
лин) не имеет никакого представле-
ния о планировании учебного про-
цесса, Количество часов по многим
важнейитим дисциплинам (в том чис-
ле по мастерству актера, сильно уре-
зано. Преподавание ряда предметов
(история западного театра, древняя
история и др.) прекращено в сере-
дине курса.
Кафедры ГИТИС существуют тол-
ко в воображении дирекции,
Педатоги плохо знают студентов, &
дирекция даже не знакома со многи:
ми педагогами. Убийственно прозву-
чало откровенное признание А. Фур-
мановой на. собрании актива:
`Три письма
«Я — сотрудница редакции Ат:
карской районной газеты «Комму-
нист» Саратовской области, — пи:
met т; Крылова. — Hama газета
иногда дает рецензии на кинокарт-
тины, но я считаю, что даем мы эти
рецензии не так, как нужно.
Зачастую наша рецензия -— про-
стой пересказ картины; с неболь:
шими комментариями. В концв\ ино-
гда указываем, как зритель воспри-
нимает картину. )
Правильно ли 910? Что дает та-
кой материал читателю? :
Нужно ли вообще печатать в ме- _
CTHOH газете рецензии?»
Вот и все письмо т. Крыловой,
Вопрос поставлен“ серьезный.
Представим себе судьбу фильма,
` пьесы, на которую затрачен труд, та-
лант, сила мастера. Пьеса, фильм на-
чинают свое путешествие по сотням,
тысячам площадок и экранов. Произ-
ведение искусства вторгается в жизнь,
становится достоянием сотен тысяч
людей. Они волнуются или остаются
безучастными, они говорят — «прав-
да» или «ложь», они уносят с собой,
делают своими мысли и чувства авто-
ра или решительно их отвергают. И
если зритель, говоря о спектакле, мо-
жет отделаться двумя-тремя ничего
не значащими словами; если он не
испытал. на себе власти художника,
власти театра; если он остался рав-
нодушен к судьбам героев и во вре-
мя спектакля следил лишь за тем,
как подаются декорации и кто игра-
ет на скрипке (актер или кто-нибудь
за сценой), — значит не стоило иг-
path этот спектакль, не стоило зани-
мать им внимание и время зрителя. .
И вот мы раскрываем одну из. га
вет, выходящую в районном центре
Московской области. Это. орган Утод-
ско-Ваводского райкома ВКП(б) и ри-
ка; Местный драматический коллек-
тив сыграл здесь, на оцене Дома
культуры, пьесу Корнейчука «Платон
Кречет».
Газета напечатала рецензию на этот
спектакль. Подписана рецензия. мно-
остапась незаконченной.
неблагополучно
‚чески оставлены на произвол судь-
_федрой
Sard
— Я часто вотречаюсь с педагога-
ми, которых не знаю, Фамилии слы-
шала, но не вызывала людей, не re-
ворила с ними, нё бывала на уроках.
He лучше обстоит дело с нодго-
товкой аспирантуры. За все три
года существования ГИТИС выпуще-
но только два аспиранта. Один из
них т Усов, руководя в свое время
рецензентским семинаром ГИТИС, до- Л
казывал своим слушателям, что Гам-
лет пал жертвой... Горацио, который-
де был агентом Фортинбраса! Чиеля-
щиеся в институте 8 аспирантов ли-
шены всякого руководства и факти-
бы. 5 ‘
ГИТИС зашел в тупик. В этом ro-
ду он отказался от новото приема,
повидимому и в будущем году повто-
рится то же самое, Все это не тре-
вожит руководителя учебными заве-
дениями ВКИ т
Известно, что правой рукой т. Фур-
мановой был враг народа, ныне разо-
блаченный. троцкист, Кистанов. Этот
Кистанов был назначен заместителем
директора ГИТИС и руководил ка-
социально - экономических
наук.
Бывшие руководители обществен-
ных организаций ГИТИС — Клягин,
Гусев, Паличиницкий — боролись
против студентов, пытавшихся крити-
ковать дирекцию. Всю энергию они
направили на выпрашивание у раз-
личных организаций ходатайств о
присвоении «любимому директору»
звания заслуженного деятеля
искусств. Инициатором этого. был
враг! народа. Кистанов, который жуль-
ническими способами пытался «обра-
ботать» некоторых руководящих. ра:
ботников союзных республик в этом
же направлении. Как рыба в воде,
чувствовали себя в ГИТИС бездель-
ники Ботман, Рудницкий, Хорват,
Перовский, подвизавшиеся в инсти-
туте в роли «воспитателей» будущих
мастеров: сцены.
Недавно специальная комиссия,
возглавляемая председателем ЦК
Рабис т. Пашковским, обследовала
ТИТИС. Никаких следов деятельно»
сти комиссии, однако, не осталось.
Едва ли когда-нибуль острее стояла,
проблема подтотовки ^ театральных
кадров, чем теперь, на пороге треть-
ей пятилетки, Почему. же Всесоюзный
комитет по делам искусств так упор-.
но ‹не вамечает» ГИТИС? —
Л. ДУБРОВСКИЙ.
тозначительно ‘— «Зритель». Некий
«Зритель» дает оценку только что сы-
транному снектаклю:
«Пьеса Корнейчука «Платон Кре-
чет» оставила в общем хорошее вие-
‘чатление. Наша молодежь ненлохо
справилась с довольно трудной Ba-
‘дачей, показала вдумчивое отноше-
ние к ней, Своей игрой наши ком-
сомольцы еще раз показали, что мо-
тут и должны вести культурную
работу. ера
Отдельные исполнители, увлека-
ясь сами игрой, увлекли и врите-
ля своим исполнением.
` Безусловно были. хороши Кре-
чет — Банков, Лидия — Неронова.
‚ Тов. Бычкова дала’ трогательный
° образ матери, чутко относящейся к
работе своего сына. Bepectr—Ap-
темьев мог бы в последнем акте
быть сильнее и ярче.
Очень была хороша Артемьева ‘в
роли зав. здравотделом, давшая ко-
‚ мичный живой образ на все «реати-
рующего» администратора.
Тов. Сульцову (Степа) нужно
серьезно поработать, чтобы освобо-
диться от лишнего жеста и вырабо-
тать большую выразительность го-
лоса. Можно бы было игру скрип-
ки дать пластинкой патефона, {
Удачно оформление цветущей яб-
дони и декорации в вестибюле боль-
НИЦЫ,
Следует пожелать большего по:
рядка в зрительном зале: не допу-
скать зрителей с грудными. деть-
ми и хождения во время дейст-
Вия.
Рецензия эта типична ama patton:
ной газеты. Конечно, ее писал нё кри-
тик-профессионал, и не в недостат-
ке, искусствоведческой квалификации
мы упрекаем «Зрителя». Мы упрека:
ем ето в равнодултия. Почему он ни-
чего не написал о себе, о своих чув-
ствах и мыслях, как он. сам участво-
вал в этом сйектакле?
Зритель тоже участвует в спектак-
ле. своим волнением, своим общением
с актером-исполнителем. Может быть
`возвестило большими афишами по
двух капельмейстеров —
1 и Липовского. Однако `ни тот, ни -
не слышит
музыки
Смоленок — большой ‘областной
центр. Казалось бы, музыкальная
жизнь должна здесь бить ключом.
`Исли подвести ‘хотя бы некоторые
итоги истекшего сезона, то сразу ста-
нет видна плачевная картина: 4 кон-
цперта московских вокалистов (А. В.
Нежданова, А. И. Алексеев и др.)
и 6 концертов «симфонического» ор-
кестра — таково достояние музыкаль-
‘ной общественности большого обла-
cTHOrO центра — г. Смоленска.
Вряд ли необходимо рецензировать
давно прошедшие камерные концер-
ты солистов Большого академическо-
то театра. Это для Смоленока явле-
ние эпизодическое. Эато нельзя умол-
чать 0 концертах «симфонического»
оркестра, Прежде’ веето необходимо
сказать об его организации. Оркестр
этот был создан с быстротой понети-
‘не феерической и решимостью, до-
стойной лучшего применения,
° Инструментальные ансамбли раз-
личных ортанизаций (Городской те-
элр, Дом Красной армии, кинотеатр
«15» и др.) волею вершителей судеб
музыкального искусства Омоленска
были соединены чисто механическим
путем, тут же получив громкое наз-
вание симфонического оркестра. 06
этом Управление по делам искусств
торолу: Правда, вновь испеченному
«оркестру» нехватало деревянных ин-
струментов: не было ‘ни олното’ тобоя,
ни одного фагота, зато тромбонов и
труб хоть отбавляй; создатели о «ор-
кестра», видимо, хотели бить коли-
чеством! Pep получилея потрясаю-
щий, но координации звучания, не-
обходимой настоящему симфоническо-
My оркестру, не было. }
‘ Первые «оимфонические» концер-
TH прошли под управлением сразу
Полонского
‘друтой не отвечали минимальным
требованиям, пред’являющимся к ху-
‘дожественным руководителям: испол-
нение было ‘грубое, ‹ без малейшей.
нюансировки, в звучании отдельных.
групи господствовала полная неурав-
новешенность. Программа поражала
своей «разношерстностью»: отрывки.
из «Кармен» и «Арлезианки» Бизе,
кавказские эскизы Ипполитова-Ива-
нова, увертюра к опере «Руслан и
юдмила» и вальс-фантазия Глинки,
Не забыт был и Бетховен, предота-
вленный ‘5-й симфонией. Сыграли и
Чайковского — финал 4-й симфонии
и труднейшую «Фантазию на тему
рококо» для виолончели с оркестром.
И все 50 — в один вечер! Не-
удивительно, что публика, знавшая
фактические возможности этого ор-
кестра, не прельстилась даже щед-
рым «разнообразием» программы.
Кто дал право местному Управле-
нию по делам искусств насаждать
явную халтуру?
До сих пор Управление по делам
искусств в лице тт. Гринько и Трен-
пеля всячески тормозило развитие
музыкальной жизни Смоленска ›’(об
области товорить не приходится).
Слушателей не знакомят с серъезной
классической музыкой, не организу-
ют лекций и общедоступных темати-
ческих. концертов. В феврале музы:
кальная общественность страны от:
мечала 80-летие со дня смерти с03-
дателя русской музыкальной школы,
первого натпего тениального компози-
тора М. И. Глинки. На родине вели-
кого музыканта это событие, каза
лось, должно было быть отмечено, Но
Управление по’ делам искусств и
здесь не изменило себе и о великом
земляке даже не вспомнило:
А тде же советская музыка и на-
родное творчество? Почему’ не с08-
даны рабочий хор и оркестр нагод-
ных инструментов? У Омоленска
имеются гсе возможности. Кто, нако-
HON, руководит рабочей музыкальной
самодеятельностью?
В областном центре нет музыкаль-
ного техникума. Правда, есть музы-
кальная школа © хорошим составом
руковолителей-пелагогов, умело приз’
вивающих навыки музыкальной гра-
MOTH в фортепианном и инструмен-
тальных классах. Но вель елной шко-
лы на областной центр мало,
Пора начальнику Управления т.
Гринько и его замбстителю т. Треп-
пелю заняться не только финанео-
вым, но и художественным руковод-
ством.
: Н. ГРЕКОВ
Смоленск :
спектакль был просто плох, он не
вызвал никаких чувств у автора ре-
цензии, — тогда так 06 этом и надо
написать. Надо об’яснить свое рав:
нодушие — может быть пьеса казжет-
ся автору рецензии сентиментальной,
фальшивой, надуманной. и драм-
коллективу не следовало ев ставить?
Может быть пьеса представляет для
него — для «Зритоля» — как ври-
теля без кавычек, известный интерес,
но актеры не поняли ее, не смогли
вызвать сочувствия к судьбам героев,
и снектакль оказался холодным?
Но ведь участники самодеятельно-
то коллектива тратили время и си-
„лы не для того, чтобы прочесть эти
отметки — «хорот:о», «безусловно хо-
рошо», «следует поработать». Они на-
деялись. что зритель вместе с ними
разделит раласти и горести героев и
CBOM «XOPNio» H «
ena изобразительного искусст эмигрировал в СОСР во Главе пупн 6
; ‘турецких актеров. Я не говор и
Следует отметить речь секретаря одного словы по-русски и очень м )
парткома т. Патарая, который указал хо понимал русскую речь, Я ии №
на недопустимость дальнейшего’ ос: свыше пяти лет в Советской Аш @
тавления на посту руководителя .Фи- нии, Грузии и Азербайджане, Ими ст
пармонии Н. Н, Кулябко — этого не- мировой классический репертуар, п 6
посредетвенного виновника развала тив которого активно боролись н
работы Филармонии. ные проходимцы — рапповцы ими 1
\ теоретики. Во время моего при м
на гастроли в Москву я выступа He
Нартсобрание приняло решение 0 рн Е А. - ha -
тда учителя ру
созыве в середине июня второго 606- ского языка и потребовал, чтобы #1 — y,
рания актива работников искусств совершенстве изучил русскую ре! г
для обсуждения вопроса, по. подтотов- Мог бы активно участвовать в о yy
ке ВКИ к 20-летию Великой проле- Тельстве советского театра, i
тарской революции. ; На первых порах вое cnommmtit м
удачно, и я начал работать в с п
Юр, БОЙЛИН. трунпы Ленинградского театра ком» а
дии. Но после его реорганиищи м
(1981 т.) мне все’ время не уд в
На каждую из пьес, на каждый из Убтроить мою жизнь так, чтобы 1
путешествующих по Союзу, ТАТЬ в составе стационарного тет tb
центральная, областная, районная пе- За последние два месяца (беру 1 é
чать дает сотни откликов в виде ста- ЛЬКО это небольшое время) я пи
тей, рецензий, заметок. Замечатель- ТАл т, Державину привлечь меня т
ные получились бы дискуссий — с Работе в Большом драматическом By
необычайной аудиторией, с сотнями АТРе В Ленинграде, где я мог бы с
участников со всех концов страны — Рать роль Макбета или зама ди
если бы рецензентский штами не был РОЛЬ в пьесе Ольги Форш «Камо. Oy
Повбомвотным явлением, если бы Ше- Тем я обралщался в дирекцию но’ сх
стаков ‘и его`товарищи не`списывали КОТО Малого театра, затем к ди в
свои рецензии со страниц столичных РУ ЦПКиО в Москве В. Н. Глан, №’ м
газет, & писали о том, что их зани- РОЙ предлагал поставить в Зелени —
мает и волнует. Искусство не терпит тре «Орестею», «Эдипа», следим» я
штамна — ни в художественном. твор- ную инсценировку «Вильгельма Ten 2.
честве, ни в критическом выступле- ЛЯ» или же «Шамиля», и, наконец! i
нии. И рецензенты в такой же мере РУководителю Госцирков т. Данвуя i
несут ответственность за штамп, как Которому предлагал играть «Шамия и
и те, коло они критикуют. В Московском цирке. Однако ня и №
«Есть одна отрасль человеческо- (8 ЭТИХ предложений не осуще и,
ro творчества, где работники рай. лось. Не я в этом виноват, у
онной газеты абсолютно невежест- Народный артист республики
венны, — пишет т. Аверин из Ма- ‘ ВАГРАМ ПАПАЗЯН г
ооо ооо очи wn pin
“sane i SN SORT OT IIE SESE NE IEE
<