aon Четверг, 17 июня 1937 г. № 28 (374) lend TATE NEM Бесконечная волокита В течение полутора лет я безус- пешно хожу по канцеляриям Всесо- узного комитета и Московского yu- равления но делам искусств. Эти бес- конечные хождения так ни к чему и не привели. Б продолжение двух с лишним лет я нахожусь не у дел. Мне стыдно просить пенсию. Я хо- 3 и могу работать. Я начала рабо- тать в театре с 1904 года. До револю- ции я была актрисой в ряде провин- циальных и московских театров. Годы тражданской войны провела в приф- ронтовой полосе (театр второго стрел- кового полка в Восточной Сибири), Возвратившись с фронта, я органи- вовала в Москве театральный коллек- тив под названием «Современный те- amp», которым и руководила до 1935 г. Неоднократно меня премиро- вали за ударную работу, за выполне- ние планов. Случайное обстоятельство, явившез вся результатом моей недостаточной осведомленности в финансовых воп- росах, послужило поводом для быв- шего начальника УМЗИ, ныне разоб- лаченного троцкиста Морозова, отдать меня под суд. И хотя я была полно- стью реабилитирована, а ЦК Рабис ходатайствовал о немедленном вос- становлении меня на работе, Моровов категорически отказался выполнять предложения ЦК союза. С тех пор (лето 1935 г.) я обиваю пороги ВКИ и Московского управле- ния искусств. Зам. начальника тват- рального управления ВКИ т. Орлов- ский, в особенности начальник Мос- ковского управления искусств Бе- лиловский, разговаривали со мной в издевательском тоне. Мне, старому театральному работнику, Орловский заявил: — Мы вам помочь не можем, А Белиловский отнесся ко мне, как бюрократ. Он долто отказывал в приеме, а когда я все же добилась аудненции, он грубо отказал в моей просьбе, Вудет ли конец этой волоките? Где же забота о человеке, о которой так много любят говорить ‘наши руково- дители из ВКИ и Московского управ- ления по делам искусств? А.А, ВЕРИНА Зам. председателя Всесоюзного комитета по делам искусств т. Шумяцкому Уважаемый т, Шумяцкий! Мы живем в такой стране и в такую эпоху, когда все профессии, Bee от- расли труда — почетны и значитель- ны. У нас тосподствует труд, и люди труда являются героями нашей жиз: ни, нашего общества. Советская ху- дожественная литература, живопись, театр, кино ‘отражают жизнь ученых, полководцев, вождей: и рядовых крас- ноармейцев, шахтеров, пастухов, Однако нас; советских педагогов, упорно обходят. Жизнь и труд педа- тога до сих пор остается неподнятой целиной нашего театра. В СССР. сот- ни тысяч учителей, они выполняют сложную, полную глубокого интереса работу. Жизнь налиего педагога на-. полнена прекрасным. содержанием. Огромная армия преподавателей остается забытым участком советской сцены и экрана. Комитет искусств и cons писателей не пробудили в дра- матургах интереса к художественно- му показу педагога, не раз’яснили актуальности такой темы, не заинте- ресовали ero. Скоро мы будем праздновать 20- летие Великой пролетарской револю- ции. Зритель увидит на сцене и эк- ане много новых и интересных тем, оветское учительство, выполняющее ответственное и трудное дело, хочет увидеть на сцене театра свою жизнь, свой труд, жаждет увидеть на сцене настоящего советското педагога. Ответьте нам, т. Шумяцкий, уви- дим ли мы в юбилейном году учителя на сцене? Группа педагогов московских школ: В. ПАВЛОВСКИЙ, И. ЗОММЕР, К. ЛИФШИЦ, Н. ДАВЫДОВ, Л. ГРИНБЛАТ, Р. ЦОДИКОВА и др. - Гениальное творчество Микель: Микельанджело Шарль Гарнье, хитектор, ностью великими идейными замыела- ми его эпохи делает Микельанджело близким нашему советскому искус- ству. Как бы идя навстречу потребности советских деятелей архитектуры и читателей иметь более отчетливое представление об архитектурных про- изведениях Микельанджело, изда- тельство Всесоюзной академии архи- тектуры издало’ сборник статей --, «Архитектурное ‘творчество Микель: анджело» *. Однако метод составления сбор ника, подбора материалов и их обра- ботка вызывают недоумение, В сбор- нике перепечатан ряд статей из сне- циальных иностранных журналов и отдельные главы из книг западно- европейских искусствоведов (К, Толь- най, К. Маковского, 9. Пановского, А. Поппа, Г. бБедльмайра и др.). Методологические установки авторов сборника совершенно не соответству- ют марксистскому пониманию задач искусства. Большинство материалов, публикуемых в сборнике, принадле- жит искусствоведам — формалистам «венской школы», Сознавая формалистическое содер- * «Архитектурное творчество. Ми- кельанджело». Оборник статей. Изда- тельство Всесоюзной академии архи- тектуры. 1936 г. 138 стр. 97 иллюстра- ций. Цена 12 руб. В исполнительской 14 июня на заседании исполни- тельской секции союза композиторов руководитель секции отчитывалея в полуторатодовой деятельности сек- ции, Тов. Гинзбург указал на ряд поло- жительных моментов в работе сек- ции, организовавшей творческие от- четы исполнителей, конкурсы на луч- шее исполнение советской музыки, обсуждение новых произведений с0- ветских авторов, Однако все эти хо- рошие начинания проводились лишь в первый, начальный период рабо- ты. Секция ничем не помогла иснол- нителям, когда начало сказывальея вреднейшее руководство Кулябко, приведшего Филармонию к развалу, & многих талантливых исполнителей . к творческому бездействию. Мало то: то, секция затрудняла-борьбу испол- нителей за оздоровление концертных организаций, потакала безобразиям, творившимся в них. 0б этом говорил т. Эдельман. Выступавшие товарищи рассказы- вали об омерзительной атмосфере взаимного недоверия и натравлива- ния друг на друга, существовавшей в Филармонии под директорской эги- дой Кулябко, Со, слезами на глазах артистка Филармонии А. Капитонен- ко рассказывала о мучительных пе- реживаниях, которые ей пришлось испытать в Филармонии, и о том, как людей доводили до того, что у них опускались руки. Пианист Дьяков рассказал собранию о том, как Ку- лябко ‘уговаривал ero переменить свою профессию пианиста и педагога «Сколько вы получаете в Консер- ватории — 500 рублей? Поезжайте ди- ректором Минской Филармонии, я вам дам 1000», Кулябко просчитался: администра“ торская тысяча не соблазнила пре- красното музыканта Дьякова. Вместе с блестящей плеядой советских скрипачей он продемонстрировал, в Брюсселе и в других многочисленных тородах Европы свое искусство советского пианиста. Пример с Дьяковым не единичен. Пресловутая периферийная рожденная в недрах филармоничес- ких канцелярий, преследовала лишь Встречи с хуложниками Горький придавал большое значе- ние художественной иллюстрации. Мне хочется рассказать о ‘работе Горькою с художниками, иллюстри- ровавшими его произведения. В начале 900-х годов редакция «Знания», по мысли Горького, реши» ла иллюстрировать его произведения. К работе были привлечены худож ники Д..Ф. Богословский, Н. Ф. Пет- ров, Сорин, Васильев, Куликов и др, Д. Ф. Богословский вспоминает, как однажды ему и художнику Куликову (впоследствии в течение многих лет бывшему директором пензенской художественной школы) И, Е. Репин предложил взять заказ на иллюстра- ции произведений Горького. Репин знал Д. Ф. Вотословекого и Куликова как своих учеников по Академии ху- дожеств, = Богословский и Куликов были ae тлашена в контору «Знания» (HA Невском проспекте), где договорились 0б условиях работы. Затем, как-то ве- чером, в том же помещении редакции состоялась встреча с Горьким. Горь: кий сказал, какие иллюстрации ему хотелось бы видеть и какой харак- тер они должны иметь. А, М. рассказывал о впечатлениях, которые на него произвела поездка на Кавказ (1900 г,). Он сожалел, что он нё художник, ие умеет рисовать. Нельзя описать словами такие карти- ны, какие встречаешь на Кавказе, удожник может изобразить пейзаж или человека гораздо точнее, чем пи’ сатель. B ptom преимущество худож ника над писателем. Потом речь зап!” 1a о бурлаках, которых художникам предетояло наблюдать для иллюстра’ К Цли произведений Горького. ‚Писа- Горького __ СЛОВО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФОРМАЛИСТАМ анджело в архитектуре долгое время не было понято и оценено многими европейскими искусствоведами. Вы- сокомерно отзывался об архитектуре a - строитель чаи Grand Орега в Париже. «Я обвиняю,— заявлял он, — Микельанджело в том, что он не знал языка архитектуры». Между тем зодчество Микельанд- жело является ярким образцом орга* нической связи архитектуры с живо- писью и скульптурой. Эта черта Ми- кельанджело в соединении с прони- кающими все его произведения темой борьбы, пламенной ‘страстностью; ‘на- пряженным драматизмом и насыщен- ‚ве превосходное теория, жание работ авторов «венской шко- ЛЫ», составители сборника, однако, пошли по линии наименьшего сопро- тивления, Они просто отбирали из работ иностранных искусствоведов то, что казалось им «наименее форма- листическим», с тем, чтобы во BCTY- пительной сталье, примечаниях и комментариях «подправить» форма- листов с марксистских позиций. Ho ни вступительная сталья, ни составленные наспех «поправочки» и комментарии не раскрыли идейного содержания архитектурных произве- ‚дений Микельанджело, и сборник, по существу, превратился в трибуну для формалистов. Статья К; Маковекого «Архитектур- ные произведения Микельанджело» при всей ценности фактического ма- териала, совершенно обходит худо- жественные проблемы архитектуры и не связывает произведения Микель- анджело с его эпохой. Не дополняет К. Маковского и Р. Соботта, который в статье «Значение Микельанджело в истории архитектуры» исследует творчество Микельанджело исключи- тельно формально и ограничивается его номенклатурной классификацией. Статьи, напечатанные в сборнике, содержат ряд ценных замечаний ‘о месте Микельанджело в истории раз- вития архитектурных форм, о ето от- ‚ношении в римской античности и тотическому средневековью, о приме- нении Микельанджело новых форм, повышающих динамические возмож» ности архитектуры. Но эти ценные замечания утопают в море деталей и мелочей, в формалистическом клас- сификаторетве. Ошибка составителей‘ сборника и его отв. редактора Ю. Милонова за- ключается” в том, что они ограничи- лись некритическим отбором выска- зываний буржуазных искусствове- дов. Пора, наконец, руководотву Акаде- мии архитектуры и ее издательству организовать самостоятельную твор- ческую работу советских искусство- ведов, а не пробавляться изданием эклектических сборников. А, РИН секции Союза композиторов одну цель — отраничить размах со- ветского исполнительского движения, нанести ему ущебр, Вреднейшая болтовня о якобы су- ществующем в’нашей стране перепро- изводстве исполнителей странным .0б- разом находила в себе отклик и за пределами Филармонии; ее поддер- живало и руководство исполнитель- ской секции. Если Кулябко пытался убрать с исполнительской ‘работы Дьякова, то заместитель председателя секции т. Рабинович по существу. то. же самое предлагал учинить с пиани- стом Гутманом, лауреатом всесоюзного и международного конкурсов пиани- CTOB. Отчитываясь ‘перед собранием в своей деятельности в качестве одного из руководителей: секции, т. Рабино- вич очень пространно и эпически спо- койно повествовал о своих pallMoB- ских ошибках, совершенных им до постановления ЦК ВКП(б) or 23 an- реля 1932 года, Но т, Рабинович очень мало сказал по существу пред’яв- ленных ему обвинений, как руководи- телю секции и коммунисту. Неудиви- тельно поэтому, что его «самокрити- ‘ка» не удовлетворила собравшихся. Собрание признало работу руковод- ства секции неудовлетворительной. Избрано новое бюро секции в соста- А; Ф. Гедике, Г; Эдельмана, А. Дьякова, Д. Ойстраха и А; Шац- кеса. оо. — СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО ft APXUTENTOP ХУДОЖНИК BeecowsHomy С’езду архитекторов предстоит решать задачи архитектур- ното образования и подготовки. ма- стеров строительного дела. Вопрос этот вовсе не узко-профес- сиональный. OH интересует самую широкую советскую общественность, Ведь мы строим для миллионов. Воз- двигнутые нами здания должны сви- детельствовать о величии нашей эпо- хи, Опыт говорит, что ни в коем слу- чае не следует отделять ‘архитектур- ное образование от изучения скульн- туры и живописи. Архитектор дол- жен быть художпиком, Готовить та- ких архитекторов возможно только в институтах и академиях, под руко- BOACTBOM лучших зодчих. Между тем до сих пор в наших втузах препода- ванию архитектуры не уделяется не- обходимого внимания. Тромадное большинство проектиру- ющих, строящих и даже обучающих в институтах педагогов вышило из ста- рых втузов. Почти все они не имеют специально. художественного образо- вания, Среди них преобладают инже- неры, путейцы, механики, технологи, тражданские инженеры. Наша Академия художеств в те чение полутора веков обучала круп- нейнтих мастеров, архитекторов-ху- дожников, обессмертивитих свое имя. Замечательными произведениями ар- хитектор создавал соответствующую среду для живописи, пластики н мозаики. Этим об’яеняется высокое развитие монументальной живописи и скульптуры. Величественный собор Петра в Ри- ме, палаццо Питти с садом Боболи во Флоренции, Лувр в Париже создава- лись архитекторами в тесном сотруд- ничестве с живописцами и скульп- торами. В эпохи расцвета архитекту- ры сами зодчие были и скульитора- ми и живописцами. Творцы роман- ских и тотических соборов вышли из монастырских школ, в которых Ha- ряду с архитектурой обучали также живописи, скульптуре, мозаике и при- кладным искусствам, Великие архи- текторы прошлого, в том числе наш Баженов, были и скульпторами и жи- вописцами, ; Надо приветствовать выступления некоторых ‘архитекторов на ‘собра- ниях союза и на пленуме по подго- ‘товке всесоюзного. с’езда, требовав- пгих совместного образования худож- ников всех видов искусств. ` Необходимо ввести минимум хуло- жественного образования в средней школе. Истинное мастерство может быть достигнуто только многолетним упорным трудом и серьезной подго- товкой с детского возраста. Архитектор 9. Л. Неизвестные миниатюры Кипренского _ и Боровиковекого Тосударственный Исторический му- зей приобрел ценную коллекцию ми- ниатюрных портретов конца ХУШ и начала ХТХ века. Коллекция состоит из 25 вещей. Большинство портретов написано гуашью на слоновой кости и заключено в изящные рамки из кра- сного дерева, бронзы и тисненой ко- жи, Некоторые миниатюры подписаны вызывают неизвестные раньше мини- атюры Ореста Кипренского и Борови- ковского. Работа Кипренского датиро- вана 1807 г. и представляет собой портрет графа де Рибаса, одного из строителей Одессы. На миниатюрном портрете работы Боровиковекого изо- бражен генерал Дохтуров, герой вой- ны 1812 тода. Портрет’ написан в 1811 г. } Худ. Богородский соо «Домик Горького» (г. Горький). Собрание актива работников искусств 18 июня в Бетховенском ° зале Большого театра состоялось собрание актива московских работников ис- кусств, созванное Всесоюзным коми- тетом по делам искусств. Собрание ‘было крайне малочисленно и прошло Приеутство- вало всего несколько десятков чело- век, среди которых преобладали ра- на редкость неудачно. ботники управлений Комитета. Три доклада о подготовке к осен- нему сезону и к проведению 20-ле- тия Великой пролетарской револю- про- странные информационные сообще- ния. Очевидно, руководство ВКИ оо- первого «актива», созванного им в марте. Ках и тогда, в зале заседания не было почти никого из виднейших мастеров советского искусства. Работников те- атра, кинематографии, композиторов и музыкантов в зале можно было бы пересчитать по пальцам. Актив следовало созвать раньше, во. всяком случае до того, как большинство мо-. CKOBCKHX театров закончило сезон и раз’ехалось на гастроли: Было при- тлалиено всего 100 человек, ‘да к то: му же самые приглашения расеыла- лись со. значительным опозданием. Некоторые работники искусств полу- чили их только за несколько часов до окончания собрания. Многим ап- параг ВКИ в приглашениях вовсе отказывал, не допущены были на со- брание и отдельные представители ции представляли просто вершенно не учло опыта советской печати. На повестку дня собрания был поставлен один вопрос: о подготов- ке к 20-летию Великой пролетарской революции. Этой теме посвящались все три доклада — т. Боярского (те- атр), т. ППумяцкого (кино) и т. Ша- тилова (музыка). Совершенно непо- именами Маклея, Гейма, Фрика и дру- НЯтно, почему не было доклада изо- гих художников. Особенный интерес управления ВКИ. Правда, т. Эйдель- сон выступил потом в прениях, но его выступление, в сущности, све- лось также к голой ‘информации. Содержалельнее других был доклад т. Боярского, который справедливо считает, что театры ни в’ коем слу- чае не должны отказаться от само- стоятельной работы с драматургами что репер- туарные органы театрального упра- вления будут снабжать их пъесами. Тов. Боярский поставил также’ во- просо том, могут ли несколько теа- тров ставить одну и ту же пьесу. По мнению докладчика это допусти- слу- чаях, в порядке творческого сорев- нования. Так, например, в нынеш- нем. году Малый театр и театр ‘им. Вахтангова покажут «Ревизора». В основном же каждый театр i co6- и рассчитывать Ha то, мо только в исключительных жен стараться строить свой ственный оригинальный репертуар. «Доклад» т. Шумяцкого был еще более информационным и не содер- жал в себе никаких обобщений, Тов. Шатилов говорил о ликвида- ции остатков рапмовщины на музы“ кальном фронте, расеказал о TOM, ах Чтобы показать, как надо написать хлыстовское радение, on брал Кукры- ииксов за руки, становилея с ними в круг и показывал, как происходило радение. На картине, изображавшей события 1905 года, Горький увидел студентов. Тотчас же последовало замечание: `их скитаниях Горький неоднократно влечены и другие художники. Cocta- «Откройте. етудентам рты — они БВ тельно подчеркивал, что м : Е. тель настоя Он замечал буквально каждую ме- надо отыскивать характерные типы. По мнению Горького, лучите всех изо- бражал бурлаков И. В. Репин. В сво- лочь. Об одном рисунке сказал: «Швен не могли быть полненькими» (Кукры- никсы представили швею пухлой де- вушкой). = — «Икона! Тогда вешайте её в над- лежащее место» — и указал, в чем неправильность данного рисунка. Внимательно просмотрев все полу- ченные от Кукрыниксов иляюстра- ции, отметил на каждой из них обна- руженные недостатки. — Прошло полгода упорной работы над «Климом Самтиным». Кукрыник- сы вновь встретились с А. М. в Гор- хрящевиднее нос». ках, чтобы показать свою работу. Ha Варавка! Кукрыниксы вначале этот раз Айексей Максимович был изобразили его с французской, корот- удовлетворен их работой, найдя толБ- кой бородкой, этаким модернизиро- ко незначительные погрешности. По- ванным русским предпринимателем. нравились ему все персонажи «Кли- — «Не годится. Варазке — бороду ма Самгина». Но особенно Дронов. ° прибавить от ушей». — «Хорошо ‘сделали, правильно, Борода в данном случае должна бы- жуликом. Он у меня в 4 томе изда- ла определить, по мнению Горького, телем будет!». место, занимаемое Варавкой в его собственной + промышленно-купече- ской среде. встречал именно таких бурлахов. В дальнейшей беседе Алексей Макси- мович назвал ряд своих произведе- ний; которые нужно иллюстрировать, Всех названных Горьким рассказов Д. Ф. Богословский не помнит, Он помнит, однако, en о pie е», ‹Архи С hen а Богословский протягивая им дружески руки, А. М. взялся за иллюстрацию бытовых рас- 6 LA estat eer ie aah сказов. Петров избрал аллегорические * дравствуйте, 3 и романтические сюжеты. . действительности! ». Горький мыслил и товорил, слушал За лето необходимые зарисовки бы- и советовал, по выражению Кукры- ли сделаны, и, вернувшись в Петер- ‘циксов, «открыто и широко». бург, художники приступили к м «Рассказывает о том, о другом, и чалельной обработке материала. вдруг: «А вы кого знаете? Что чита- тем последовала еще одна встреча с a Кого любите?». Задаст во время Горьким и Пятницким — на а своего рассказа несколько таких во- у Горького. Написанные картяны ©Ы“ просов, будто невзначай, & на самом ли переданы Пятницкому. деле внимательно изучает собеседни- Помимо Богословского и Куликова ка, чтобы в случае надобности по- в иллюстративной работе были при- (художники Крылов, Нуприанов и Соколов). А. М. Горький и. Кукрыниксы ну». Горький быстро, безоговорочно их забраковал. у — «Клим Самтин! Ему надо сделать вторял одобрительно: «Теперь -—- дру- тое дело». Посмотрел на Марину: j Полностью согласился‘ © новым Ba- — «Не то, это какая-то кувалда». риантом Марины (Лидия не вызвала мочь ему советом. Алексей Макси’, мович неоднократно говорил о своих вилась целая коллекция, состоявшая взглядах на живопись, иа искусство Просматривая иллюстрации, он по- приблизительно из 45—50 картин, 28 г. вся эта коллекция была, приоб- а в Ленинграде у одного част. ного лица для открывавшегося тогда Горького при Все- им. В. И. Лени- в Москве музея М. ‘союзной библиотеке на. е место занимают взаимоот- ore о с художниками ношения Горьког Кры: К у крыниксы heey Куприяновым, г + к BEIM. Кукрыниксы встречались с Горьким н& ‘китской или в Горках. Увидев цпервые художников и карикатуры, упоминал Гейне, Олафь Гульбрансона, много раз — Домье, советуя ‘у него учиться. Горький не только советовал, он занялся обору- дованием для Кукрыниксов библио- теки, подарил им полного «Симпли- циссимуса», снабдил их всеми исто- риями карикатуры — древней, ан- глийской, французской. Алексей Мак- симович прислал в мастерскую Ку- крыниксов целый шкаф в книгами, монографиями, альбомами. Когла Кукрыниксы‘ показали ему овои иллюстрации к «Климу Самти- И тут же об’яснил, как она должна возражений и в первом варианте). выглядеть. Художники изобразили, как Безбедов (в. 3-й части «Самгина») тоняег голубей. Торький впился тла- зами в рисунок.. — «Куда смотрят люди, якобы емо- трящие на голубей?>», Это торьковокое «якобы смотря: щие» является его оценкой данного рисунка, i Вот сцена проезда царя — народ бросает шалки вверх. Горький уже видит из’ян;: «Шапки взлетели, & ру- ки не подняты». Внимательнейтим образом разгля- дывал пейзаж Петербурга 9-го янва- ря 1905 года — Троицкий мост и Дворцовую площадь. Говорил, отку- да тли войска, откуда стреляли. Заметил неправильность: на карти- не войска непосредственно соприка- сались с толпой. ‚— Соприкасаться с толпой войскам нельзя, — указал А. М. и об’яснил, какое на самом деле было расстояние между ними, re Е Л. CH ит. д. комтяжпром ‘организует Обороны — выставку «20 РККА». Обе эти выставки ставки советского не были даже затронуты. рального управления но ни слова. то их собрали. HaHec; CHAT со своего поста, сделаны более троцкист Егиазаров; оказались зас0- ренными врагами народа аппарат тлавного управления цирками и рял `местных управлений по делам ис- She a (Apmenus, Челябинск и др.). бо всем этом докладчики даже не заикнулись, Для всех собравигихся стало ясно, что собрание «актива» ‘является просто формальной отпи- ской. Его организаторами повидимо- му руководило исключительное же- лание показать, что ‹и у нас не ху- же, чем в других наркоматах, со- зываются активы». : e Выступавшие в прениях работни- ки искусств отмечали недостатки в работе управлений. Тов. Мейерхольд. указал на недопустимо пренебрежи- тельное отношение к вопросам ‘эст- радного репертуара. Забывается, что именно эстрада будет во время вой- ‘ны выступать на фронте одной из! первых. Тов. Охлонков требовал от Комитета, более ясной ‘и определен- ной линии поведения по отношению к молодым театрам, возникшим уже после революции. Тов, Гаук указал на недопустимое сокращение коли- чества симфонических оркестров и на отсутствие должной смелости в выдвижении молодых дирижерских ‚ кадров, Проблеме советского дирижера уде- лил, между прочим, много внимания в своем докладе и т. Шатилов. При этом он из непонятных соображений пытался приписать «Советскому ис- кусству» позицию, которую‘ газета в этом вопросе никогда He занимала: В изложении т. Шатилова выходило, будто бы «Советское искусство» в ущерб интересам советских дириже- ров ориентируется Ha дирижеров- «варягов». В действительности же на- ша тазета неоднократно подчеркива- . что готовят советские композиторы к 20-летию Великой пролетарской ре- волюции, сообщил о концертном пла- не; о ряде конкретных мероприятий (декады, конкуреы, выпуск граммо- фонных пластинок, большие концер- ты); жаловался на’ недостаток вни- мания наших концертных организа- ций к творчеству советеких комнози- торов ит. д. ит. п. Но, к сожа- лению, конкретной была и в этом докладе только его информационная часть. Во всем остальном т. Шати- лов ограничился общими местами: «необходимо уделять больше внима- НИЯ», «повести решительную Oopb- бу>, «ни в коем случае не мирить- Мы уже говорили, что изобрази- тельное ‘искусство ` почему-то вовсе выпало из поля зрения ВКИ. Hap- выставку «Индустрия социализма», Наркомат лет строго тематические. Почему нельзя орга- низовать к великой тодовщине вы- изобразительного искусства, графики и скульнтуры? 06 этом на собрании актива не было ска- зано ни одного слова. Не было постаз- лено ‘и доклада унравления цирков. Вопросы подготовки эстрады к 20-лет- нему юбилею в докладе т. Шатилова Проблему подготовки театров к 20-летию Великой пролетарской рево- люции нельзя сводить к одному лишь репертуару, Вопросы творче- ской перестройки театров, вопросы организации не менее важны. Одна- ко в докладе т. Боярского не было: и намека на все эти острые про- блемы. О творческом состоянии теа- тра им. Мейерхольда, Камерного теа- тра, Театра революции и др., которые ‚должны призги к юбилейной годов- щине творчески окрешними, вырос- шими, в докладе руководителя теат- не было сказа- Немногочисленные работники ис- кусств явно не понимали, для че- Это недоумение было сформулн- ровано кинорежиесером т. Рошаль, который прямо заявил, что ему He- понятны ни цель, ни задачи этого ак- тива. Тов. Рошаль предложил органи- зовать в юбилейный год единый фе- стиваль искусств; широко покавать творчество советских композиторов, чтобы оно’ получило мировой резо- составить кино-труппы (в 300-—400 человек каждая), что по- зволило бы ликвидировать нехват- `ку актерских кадров на кинофронте. Организаторы «актива» не сумели ‘поднять ‘ето работы на достаточно высокий политический уровень. Сек- ретарь парткома ВКИ т. Патарая ‚указал в своем выступлении на за- соренность аппарата отдельных ун- равлений и учреждений искусств врагами народа и их. пособниками. Во тлаве Филармонии до недавнего времени стоял близкий друг врага на- рода Тухачевского — Кулябко (кста- ти, непонятно, почему Кулябко не а& «ушел по ‘собственному желанию» и из всей ето «деятельности» в Филармонии не глубокие выводы). Секретарем парткома театра им. Вах- тантова был рааоблаченный на-днях ла. что первоочередной задачей му- зыкального управления является во- спитание собственных, советских мо- лодых дирижеров. Но для этого к по- стоянной работе в симфонических коллективах, и в первую очередь ор- привлечены все лучшие, наиболее спо- собные советские дирижеры, а ‘также использованы наиболее выдающиеся первоклассные — западноевропейские мастера дирижерского искусства. Тов. Шатилов, подобно другим работникам музыкального управления, очевидно, считает. что учиться у дирижеров ма- сштаба Клемперера, Бруно Вальтера ий им подобных нашим дирижерам за- зорно. Il. М. Керженцев в своем заклю» чительном слове прежде всего допол- нил информацию отдельных доклад- YHKOB, а затем остановился на неко- торых принцициальных вопросах, затронутых в прениях. Он указал, что на местах не ведется необходи- пролетарской революции. Вызванные на собрание актива представители Ленинграда и Украины (почему только из этих двух мест? — Ред.), даже не сочли нужным приехать. Товоря о т. Керженцев указал, что у нас нет пьес и киносценариев на темы о бдительности, о борьбе против троц- кистских и иных шпионов, диверсан- тов и вредителей, на оборонные темы в современном, более широком и кон- кретном их понимании, на тему о ве- дущей роли партии в нашем строи» тельстве. Тов. Керженнев поднял так- же вопрос о необходимости известного единства в идейном толковании пье- сы, которая ставится разными pe- жиссерами в разных театрах. — Но это, конечно, отнюдь He значит, что мы требуем единообраз- ной `художественной интерпретации одной и той же пьесы разными по- становщиками, 5 Критикуя выступление заведующе- то издательством «Искусство» тов: 0. Бескина, П. М. Керженцев ука- зал, что издательство обязано. вести самостоятельную работу с драматур- тами, He дожидаясь поступления пьес из репертуарного сектора ВКИ. Пьесы должны быть срочно выну- щены издательством с расчетом, что- ‚во-время получить и приступить к репетиционным работам. Следует увеличить издание классических пьес народов СССР, антифашистских Полемизируя с т. Охлопковым, тов; Керженцев заявил, что’ вопрос о мо- лодых театрах ставится неправиль- ней нужно заботиться в первую оче- редь. Дальнейшее существование та- ких стихийно возникших Симонова или театр-студия под’ру- ководством Хмелева, не имеет смы- сла. Надо соединить мелкие, нежиз- вы в более крупные и творчески надежные театры и обеспечить их вполне пригодными, оборудованными театральными помещениями. В буду- щем молодые театры должны у нас возникать в порядке «отпочкова- ния» от основных театральных орга- низмов. Коснувшись вскользь вопро- с& о воспитании молодых дирижер- ‘ских и режиссерских кадров, т. Кер- женцев заметил, что этот важный вопрос должен явиться предметом ном из ближайших активов, кото- рые Комитет созовет в будущем. Июньский актив работников ис- кусств был неудачно организован и проведен. Комитет должен извлечв © ‘из этого ‘урок. Может быть пора уже подумать о созыве актива работни- ков искусств не одной только Моск- вы, но и других крупнейших куль- турных центров нашего Союзя. ^ Ц. п; Спектакли на кораблях Сетодня бригада оперного театра им. Станиславского начинает шеф: скую работу на кораблях Черномор- ского флота. В репертуаре бригады концерты и оперы («Нвтений Онегин» и «Тайный брак»). Руководитель тез. &тра, нар. арт. Союза ССР К. С. Ста- ниславский обратился к морякам Чер- номорского флота, со следующим пиоь- мом: «Шлю торячий привет красно- ах и комооставу доблестного ерноморского флота. Счастлив, что культурная задача обслужить наших советских моряков поручена в этом тоду нашему театру. Искренне надеё- юсь, что коллектив театра ‘оправда- ет эту почетную миссию и еще более укрепит дружбу между артистами и славными черноморскими моряка- Me, кестрах Союза ССР, должны быть. мой подготовки к 20-летию Великой советской драматургии, _ бы и периферийные театры могли их ~ писателей Англии, Франции, США. но. Актерская и режиссерская моло- ‘ дежь имеется во всех театрах и 0. театров, как театр-студия под руководством неспособные театральные коллекти- _ самостоятельного обсуждения на од-